Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3602/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3602/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Федоровой Г.А.,
судей Оконешниковой М.М., Матвеевой М.К.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Иванова Н.К. к Киприной Н.В. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения, которым
постановлено:
В удовлетворении иска Иванова Н.К. к Киприной Н.В. о признании незаключенным договора купли-продажи жилого помещения - отказать.
Заслушав доклад судьи Матвеевой М.К., выслушав объяснения истца Иванова Н.К., его представителя Мекумянова В.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванов Н.К. обратился в суд с исковым заявлением к Киприной Н.В. о признании незаключенным договора купли-продажи от 29 мая 2015 г. квартиры, расположенной по адресу: ........... В обоснование требований указано, что при заключении сделки не принято во внимание состояние здоровья Иванова Н.К., который болеет ********. С учетом преклонного возраста истца, следовало приложить к договору документы из ********, свидетельствующие о дееспособности Иванова Н.К., его здравом уме, либо нотариально удостоверить договор, также следовало вызвать врача-******** на сделку для ее чистоты и законности. Сторонами также не согласованы существенное условия договора купли-продажи - предмет договора (не указан кадастровый номер квартиры), цена договора (в договоре она указана, но нет разъяснения, каким образом она согласована, исходя из каких расчетов), условие о перечне лиц, проживающих в квартире, которые сохраняют право пользования после совершения сделки. Обстоятельством, подтверждающим наличие оснований для признания договора купли-продажи незаключенным, также является факт того, что истец продал квартиру своей гражданской супруге за .......... руб., а не подарил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит признать договор купли-продажи квартиры незаключенным.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении искового заявления. В жалобе выражено несогласие с выводом суда о том, что требование истца о признании договора купли-продажи уже являлось предметом судебного исследования и по нему принято решение Якутским городским судом РС(Я) от 20 марта 2020 г. об отказе в удовлетворении требования. Так, предмет и основание настоящего искового заявления является признание договора незаключенным, а предметом искового заявления по указанному решению - признание сделки ничтожной. Исковое заявление о признании договора купли-продажи незаключенным основано на иных обстоятельствах.
В судебном заседании истец Иванов Н.К. и его представитель Мекумянов В.П. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просят её удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Киприна Н.В., извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. Ходатайства об отложении рассмотрения дела не представлено.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), и принимая во внимание, что ответчик извещен о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, его неявка, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п.1 ст.425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида.
Исходя из положений ст.ст. 432, 434, 434, 550, 551 ГК РФ, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и признается заключенным в момент достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 мая 2015 г. между Ивановым Н.К. и Киприной Н.В. заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого истец по цене .......... руб. продал ответчику ***комнатную квартиру общей площадью ******** кв.м, расположенную по адресу: ...........
29 мая 2015 г. квартира передана Киприной Н.В., о чем составлен акт приема-передачи квартиры.
22 июня 2015 г. между Ивановым Н.К. и Киприной Н.В. заключено дополнительное соглашение N ... к вышеуказанному договору купли-продажи квартиры, согласно которому квартира расположена на ******** этаже ***этажного жилого дома.
Разрешая исковые требования Иванова Н.К. о признании договора купли-продажи незаключенным, суд, руководствуясь положениями ст.ст.425, 432, 434, 434, 550, 551 ГК РФ, разъяснениями по применению указанных норм, содержащихся в п.п. 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что все существенные условия договора при переходе права собственности на квартиру Киприной Н.В. соблюдены, также преюдициальность обстоятельств, установленных решением Якутского городского суда от 20 марта 2020 г. пришел к выводу об отказе в их удовлетворении.
Данный вывод суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованным и соответствующим требованиям ст.56 ГПК РФ, к ним суд пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ.
Согласно материалам дела все существенные условия, предусмотренные в ст.ст. 432, 434, 434, 550, 551 ГК РФ, договор купли-продажи содержит и при его исполнении сторонами соблюдены.
Так, в пункте 3 договора купли-продажи указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Квартира передана Ивановым Н.К. Киприной Н.В., переход права собственности на квартиру к ней подтверждается актом приема-передачи.
Ответчик Киприна Н.В. зарегистрирована по спорному адресу с 03 марта 2006 г., что подтверждается справкой, выданной муниципальным казенным учреждением "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" от 24 сентября 2019 г.
Судом также принято во внимание осуществление оплаты ответчиком Киприной Н.В. за жилищно-коммунальные услуги по адресу спорного жилого помещения, что подтверждено соответствующими квитанциями N ... от 15.10.2019 г., N ... от 12.11.2019 г., N ... от 21.12.2019 г., N ... от 28.01.2020 г., N ... от 25.02.2020 г.
Кроме того, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.61 ГПК РФ, указал, что вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 20 марта 2020 г., вынесенным по делу по иску Иванова Н.К. к Киприной Н.В. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, установлено, что после заключения договора купли-продажи стороны продолжали проживать в спорной квартире совместно в гражданском браке, в связи с чем указал, что обстоятельство того, что ответчик Киприна Н.В. фактически вступила во владение, пользование спорным жилым помещением, перешедшим ей по договору купли-продажи от 29 мая 2015 г. не подлежит дополнительному доказыванию, поскольку установлено названным решением суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Иванов Н.К. на момент подписания указанного договора купли-продажи болел ********, находился в преклонном возрасте, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и, по основаниям, приведенным в решении, являются правильными и оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.
Так, представленные истцом медицинские документы составлены после заключения договора купли-продажи от 29.05.2015 г.: выписка из амбулаторной карты N ... (диагноз ********) о нахождении на амбулаторном лечении с 30.04.2019 г. по 30.04.2019 г.; эпикриз выписной о нахождении на обследовании и лечении в отделении ГБУ РС(Я) "********" с 29.03.2016 г. по 20.04.2016 г. (********).
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
В возражении на апелляционную жалобу истца представитель ответчика просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с рассмотрением дела. В указанной части возражений представителя ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым разъяснить представителю право обратиться с заявлением в порядке ст.100 ГПК РФ, поскольку как следует из протокола судебного заседания от 16 октября 2010 г. вопрос о возмещении судебных расходов представителем ответчика не ставился.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 октября 2020 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Г.А. Федорова
Судьи М.М. Оконешникова
М.К. Матвеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
