Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-3602/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 декабря 2020 года Дело N 33-3602/2020
Дело N 33-3602 Судья Шаталина К.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ







02 декабря 2020 года


г.Тула




Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.
судей Сенчуковой Е.В., Чариной Е.В.
при секретаре Перцевой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Глинской Любови Николаевны на определение Суворовского районного суда Тульской области от 06.10.2020 года о прекращении производства по гражданскому делу N 2-422\2020 по иску Глинской Любови Николаевны к администрации муниципального образования Суворовский район, Чмыга Алене Ильиничне, Чмыга Нелле Викторовне, Чмыге Максиму Ильичу, Чмыге Илье Анатольевичу, Морозову Александру Ивановичу о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки с определением отдельного автономного блока.
Заслушав доклад судьи Бобковой С.А., судебная коллегия
установила:
Глинская Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, Чмыга А.И., Чмыга Н.В., Чмыге М.И., Чмыге И.А., Морозову А.И. о признании квартиры N в доме N по <адрес>, принадлежащей ей (истцу) на праве собственности, частью жилого дома блокированной застройки с определением за ней (Глинской Л.Н.) отдельного автономного блока, указав, что принадлежащее ей жилое помещение расположено в одноэтажном жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех изолированных друг от друга частей (блоков), каждая из которых имеет индивидуальные инженерно-технические коммуникации, выход на придомовую территорию. В указанном доме нет элементов общего имущества собственников. Содержание, обслуживание и ремонт своей части жилого дома она (истец) осуществляет самостоятельно и за свой счет. Ссылаясь на то, что неправильное указание в правоустанавливающих документах объекта недвижимости (квартира вместо части жилого дома блокированной застройки (блока) нарушает ее права, просила суд признать принадлежащее ей (Глинской Л.Н.) жилое помещение - квартиру N, общей площадью 38,8 кв.м, расположенную в доме N по <адрес>, частью жилого дома блокированной застройки, с определением за ней (истцом) отдельного автономного блока.
В судебном заседании истец Глинская Л.Н. поддержала исковые требования, просила их удовлетворить, возражала против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика администрации МО Суворовский район в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики Чмыга А.И., И.В., М.И. и И.А., Морозов А.И., представитель третьего лица - Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание, о времени и месте которого извещены надлежащим образом, не явились.
Определением Суворовского районного суда Тульской области от 06.10.2020 года производство по данному гражданскому делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, а именно в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В частной жалобе Глинская Л.Н. просит определение суда от 06.10.2020 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.
Как следует из материалов дела, Глинская Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО Суворовский район, Чмыга А.И., Н.В., М.И. и И.А., Морозову А.И. о признании принадлежащей ей на праве собственности квартиры N в доме N по <адрес> в <адрес> частью жилого дома блокированной застройки с определением за ней (Глинской Л.Н.) отдельного автономного блока.
Определением судьи от 21.08.2020 года указанный иск принят к производству суда.
Прекращая производство по делу на основании абз.3 ст.222 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Согласиться с выводами суда первой инстанции нельзя по следующим основаниям.
Согласно абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, а основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.
В соответствии с ч.1 ст.38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
Таким образом, под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами (истцом и ответчиком), о том же предмете (те же требования) и по тем же основаниям.
Вступившим в законную силу 11.04.2020г. решением Суворовского районного суда Тульской области от 14.02.2019 года (по гражданскому делу N 2-75\2019) Глинской Л.Н. отказано в удовлетворении иска к администрации МО Суворовский район, Чмыга А.И., Чмыга Н.В., Чмыга М.И., Чмыга И.А., Морозову А.И. о признании принадлежащей ей на праве собственности квартиры N в доме N по <адрес> частью жилого дома и изменении объекта технического учета: квартиры на часть жилого дома.
Настоящий иск заявлен Глинской Л.Н. о признании квартиры частью жилого дома блокированной застройки с определением отдельного автономного блока.
Таким образом, несмотря на то, что между настоящим гражданским делом и гражданским делом N 2-75\2019 имеется взаимосвязь (стороны те же, иски связаны с определением вида жилого помещением, изменением статуса жилого помещения), но тождественными данные иски не являются, поскольку исковые требования, заявленные по настоящему гражданскому делу, отличаются от требований по делу N 2-75\2019, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по делу со ссылкой на абз.3 ст.220 ГПК РФ.
Поскольку определение суда от 06.10.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для его дальнейшего рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Суворовского районного суда Тульской области от 06.10.2020 года - отменить.
Возвратить данное гражданское дело в Суворовский районный суд Тульской области для рассмотрения по существу в установленном законом порядке.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка