Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 31 мая 2021 года №33-3602/2020, 33-117/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 31 мая 2021 года Дело N 33-117/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи Григоровой Ж.В.,
судей Анашкиной И.А., Козуб Е.В.,
при секретаре Дубравской А.И.,
с участием истца Викторова А.С., представителя истца Волкова П.Е., представителей Госжилнадзора Севастополя Пома А.И., Каткова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Викторова А. С. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости, по иску Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя к Викторову А. С. о возложении обязанности совершить определенные действия,
с апелляционной жалобой представителя истца Викторова А. С. - Волкова П. Е. на решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.С. обратился в суд с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя и просил признать за ним право собственности на реконструированный объект недвижимости - жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> г. С. (кадастровый N), расположенный на земельном участке площадью 11 430 кв.м с кадастровым номером N.
В обоснование исковых требований указал, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежит <адрес>.
В 2000 году в целях улучшения жилищно-бытовых условий прежний собственник <адрес> совместно с собственником <адрес> обратились с ходатайствами в Нахимовскую районную государственную администрацию за получением разрешения на пристройку веранды к квартире. На основании полученного разрешения составлен и согласован проект. Реконструкция квартиры осуществлена, работы окончены в 2013 году, получен технический паспорт.
Истец обратился в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, которое было оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит признать право собственности на реконструируемый объект недвижимости - <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Главное управление государственного жилищного надзора города Севастополя обратилось с иском к Викторову А.С. о возложении обязанности по исполнению требований предписания Госжилнадзора С. от ДД.ММ.ГГГГ N о приведении помещения - <адрес> в соответствие с техническим паспортом на квартиру и многоквартирный дом.
Требования Госжилнадзора Севастополя обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Госжилнадзор Севастополя из Правительства Севастополя поступило обращение Иванова Е.О. по вопросу возведения пристройки в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что собственником <адрес> Викторовым А.С. самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнены работы по возведению пристройки в районе границ <адрес>. Данные действия являются нарушением п. 2 ст. 25, ст. 26, ст. 28 Жилищного Кодекса Российской Федерации, п.1.7.1, 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановление Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170. Действия ответчика повлекли порчу фасада указанного многоквартирном дома, а также самовольный захват части фасада многоквартирного дома земельного участка, который относится к общедомовому имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, уменьшение которого возможно только с согласия всех собственников. По результатам внеплановой выездной проверки Викторову А.С. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием привести помещения в <адрес> в соответствие с техническим паспортом на квартиру и указанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении Викторова А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.21 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении Викторова А.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, т.е. за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства, который направлен для рассмотрения мировому судье. Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей. До настоящего времени Викторов А.С. не осуществил действия, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ N, требования Госжилнадзора Севастополя об устранении нарушений законодательства не выполнил, в связи с чем Госжилнадзор Севастополя обратился с иском в суд.
Определением Нахимовского районного суда города Севастополя от 24 августа 2020 года гражданские дела объединены в одно производство.
Решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2020 года в удовлетворении иска Викторова А.С. к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости отказано.
Исковые требования Госжилнадзора Севастополя удовлетворены частично. Викторов А.С. обязан в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, исполнить требования предписания N от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: привести фасад здания в районе <адрес> соответствии с техническим паспортом на квартиру и здание. В остальной части иска отказано.
Представитель Викторова А.С. - Волков П.Е. в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое - об удовлетворении иска Викторова А.С., ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в исковом заявлении. Указал, что спорная пристройка возведена истцом в период иного правового регулирования. Доказательств, свидетельствующих о том, что при возведении пристройки были допущены нарушения строительных норм и правил, либо создана угроза жизни и здоровью граждан не имеется, что косвенно подтверждается договорами с Севастопольгаз и РЭП 10. Оплата производилась с учетом пристроенной веранды. В 2016 году ООО "Севстройконтроль" по результатам технического обследования и оценки состояния строительной конструкции <адрес> после реконструкции веранды составлен акт, согласно которому веранда не препятствует подъезду специализированного автотраснпорта для обслуживания жилого дома, а реконструированная квартира не представляет опасности для жизни и здоровья проживающих в доме людей. Выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 Жилые здания, СНиП 31-01-2003 Здания жилые, многоквартирные, СНиП 3.05-0185 Внутренние санитарно-технические нормы. Лист дела N. Выводы судебной экспертизы, проведенной ООО СКЭКСПЕРТ", противоречат представленным истцом доказательствам. Экспертиза проведена с нарушениями действующих методик, поставленные вопросы не разрешены. В связи с чем заключение эксперта N /СЭ-20 не является допустимым доказательством. Кроме того, судом оставлено без внимания ходатайство истца об исследовании и приобщении к делу сведений о собственниках квартир многоквартирного дома, содержащихся в материалах гражданского дела N.
В судебном заседании истец Викторов А.С. и его представитель Волков П.Е. апелляционную жалобу поддержали. Пояснили, что на момент приобретения квартира уже была в реконструированном виде. Документы, подтверждающие обращение прежнего собственника в уполномоченные органы за разрешением проведения реконструкции, отсутствуют. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ разрешался вопрос о даче согласия на реконструкцию квартир 1, 4 и 8, положительное решение было дано собственникам всех квартир. Собственник <адрес> ранее обращался в суд с аналогичным иском, его требования были удовлетворены судом, объект сохранен в реконструированном виде. При этом суд принял протокол общего собрания как подтверждение согласия собственников на реконструкцию. С выводами повторной судебной экспертизы согласны.
Представители Госжилнадзора Севастополя просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное. С выводами повторной судебной экспертизы не согласны.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, сведений об уважительности причин отсутствия не представлено.
Руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГПК РФ) судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания.
Согласно пункту 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
По мнению судебной коллегии постановленное по делу решение суда приведенным требованиям закона не соответствует.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Викторов А.С. является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору квартира имеет общую площадь 29 кв.м, жилую - 18 кв.м.
Согласно поэтажному плану <адрес> состояла из: помещение 1 коридор площадью 4,6 кв.м, помещение 2 туалет площадью 1,0 кв.м, помещение 3 кухня площадью 5,4 кв.м, помещение 4 жилая комната площадью 18,0 кв.м, общая площадь квартиры 29 кв.м, такая же площадь квартиры указана в кадастровом паспорте (л.д. 80-82 том 2).
Прежним собственником квартиры в целях улучшения жилищно-бытовых условий проведены строительно-монтажные работы по пристройке веранды к квартире.
Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, оформленного протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, дано разрешение на реконструкцию многоквартирного жилого дома по адресу: г. С., <адрес> в части жилого помещения N с устройством пристройки и использования части земельного участка для реконструкции жилого дома в части жилого помещения N.
ДД.ММ.ГГГГ ГУП города Севастополя "Бюро технической инвентаризации" составлен технический паспорт на квартиру, согласно которому произведена реконструкция <адрес> достройкой пристройки литер а-4, общая площадь квартиры составляет 48 кв.м, жилая 18,2 кв.м, квартира состоит из помещений: кухня-коридор 11,5 кв.м, жилая комната 18,2 кв.м, помещение 15,5 кв.м, санузел 2,8 кв.м (том 1 л.д. 11-14, 130-136 том 2).
С целью сохранения квартиры в реконструированном состоянии истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в Департамент архитектуры и градостроительства г. Севастополя с письменным заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. С., <адрес>.
Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>, со ссылкой на то, что заявителем не предоставлен полный перечень документов, предусмотренный регламентом, в том числе, разрешение на выполнение строительных работ.
ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что собственником <адрес> многоквартирного <адрес> Викторовым А.С. самовольно, без разрешительной строительной документации и внесения изменений в технический паспорт многоквартирного дома, выполнены работы по возведению пристройки в районе границ <адрес> многоквартирного <адрес>.
По результатам внеплановой выездной проверки Викторову А.С. выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ N с требованием привести помещения в <адрес> фасад в районе <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствие с техническим паспортом на квартиру и указанный жилой дом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Госжилнадзором Севастополя в отношении Викторова А.С. составлен протокол N об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту порчи общего имущества многоквартирного дома.
Постановлением должностного лица Госжилнадзора Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ Викторов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде штрафа.
ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки исполнения предписания Госжилнадзором Севастополя проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что требования предписания Викторовым А.С. не исполнены.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 19 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ответчик по факту невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.
Проведенной ООО "СКЭКСПЕРТ" по делу судебной строительно-технической экспертизой установлено изменение конфигурации и планировки помещений в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно заключению N /СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произведены: увеличение площади квартиры путем возведения пристройки к основному зданию; устройство двух дверных проемов из окна путем демонтажа части наружной стены под окном, являющихся проходами в помещения пристройки; объединение помещений санузла, коридора и кухни в одно помещение путем демонтажа перегородок с изменением их функционального назначения; перенос оборудования санузла и его устройство в помещении пристройки. При этом несущая способность конструктивных элементов основного здания сохранена и находится на момент осмотра в удовлетворительном состоянии.
Состояние квартиры, расположенной по адресу: <адрес> после реконструкции не соответствует следующим нормативным требованиям:
1) СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям";
2) ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
3) СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях";
4) СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003";
5) СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)".
В результате произведенных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создается угроза жизни и здоровью граждан, ввиду следующего:
- несоблюдение норм СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - отсутствует беспрепятственный проезд пожарной техники для ликвидации в случае возникновения пожара в этом доме, что создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в указанном доме;
- несоблюдение норм СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" - жилая комната и кухня не имеют естественного освещения, что создает угрозу для здоровья граждан, проживающих в указанной квартире.
Принимая во внимание, что в нарушение требований статей 100 Жилищного кодекса УССР, Правил содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных Приказом Государственным комитетом Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства 17 мая 2005 года N 76, Инструкции о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденной Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24 мая 2001 года N 127, перепланировка в квартире истца выполнена без получения разрешения, учитывая выводы судебной экспертизы и положения статей 222, 246-247 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, правовую позицию, приведенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд пришел к выводу, что при реконструкции <адрес> были допущены существенные нарушения строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил, реконструкция квартиры создает угрозу жизни и здоровью граждан, следовательно, реконструированная квартира не может эксплуатироваться по своему назначению, в связи с чем требования истца Викторова А.С. о признании права собственности на реконструированный объект недвижимости удовлетворению не подлежат, а требования Главного управления государственного жилищного надзора города С. к Викторову А.С. о возложении обязанности привести жилое помещение - <адрес> в г. С. и фасад в районе квартиры в соответствие с техническим паспортом на квартиру и многоквартирный дом подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласиться не может ввиду следующего.
В соответствии с приложением "Термины и определения" Ведомственных строительных норм ВСН 61-89 (р) "Реконструкция и капитальный ремонт жилых домов. Нормы проектирования" (утв. приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 26 декабря 1989 года N 250) реконструкция жилого дома может включать возведение надстроек, встроек, пристроек.
Согласно части 1 статьи 376 Гражданского кодекса Украины жилой дом, здание, сооружение, другое недвижимое имущество считаются самовольным строительством, если они построены или строятся на земельном участке, не отведенном для этой цели, или без надлежащего разрешения или должным образом утвержденного проекта, или с существенными нарушениями строительных норм и правил.
В силу статьи 5 Закона Украины от 16.11.1992 N 2780-XII "Об основах градостроительства", статьи 9 Закона Украины 20.05.1999 N 687-XIV "Об архитектурной деятельности" строительство (новое строительство, реконструкция, реставрация, капитальный ремонт) объекта архитектуры осуществляется в соответствии с утвержденной проектной документацией, государственными стандартами, нормами и правилами в порядке, установленным действующим законодательством.
В соответствии с частью 5 статьи 26 Закона Украины от 17.02.2011 N 3038-VI "О регулировании градостроительной деятельности" проектирование и строительство объектов осуществляется владельцами или пользователями земельных участков в следующем порядке:1) получение заказчиком или проектировщиком исходных данных; 2) разработка проектной документации и проведение в случаях, предусмотренных статьей 31 настоящего Закона, ее экспертизы; 3) утверждение проектной документации; 4) выполнение подготовительных и строительных работ.
Порядком предоставления разрешения на выполнение строительных работ, утвержденным Министерством Украины по делам строительства и архитектуры 1993 года, установлен порядок и условия предоставления разрешения на выполнение работ по новому строительству, расширению, реконструкции, реставрации, капитальному ремонту объектов строительства.
Частью 2 указанного Порядка предусмотрено, что для регистрации объекта и получения разрешения на выполнение строительных работ застройщик (заказчик) должен представить ряд документов, в том числе решение о согласовании строительства или государственного исполнительного органа в случае делегирования ему Советом своих полномочий в этом вопросе.
При этом в соответствии с Правилами содержания жилых домов и придомовых территорий, утвержденных Приказом Государственным комитетом Украины по вопросам жилищно-коммунального хозяйства 17 мая 2005 года N 76, пристройка балконов на уровне первых этажей многоквартирных домов является элементом перепланировки (пункт 1.4.3). Перепланировка жилых помещений многоквартирных домов разрешается после получения разрешения исполнительного комитета местного совета народных депутатов (пункт 1.4.1 Правил).
После проведения перепланировки заказчику необходимо обратиться в бюро технической инвентаризации для получения нового технического паспорта объекта (Инструкция о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества, утвержденная Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 24 мая 2001 года N 127).
Как установлено на основании материалов дела, указанные требования законодательства в части получения разрешения на осуществление перепланировки квартиры истцом выполнены не были.
Вместе с тем в 2013 году по заказу Викторова А.С. ЧП "Агросервис Юг Строй" подготовлен Рабочий проект реконструкции <адрес> (л.д. 57-70 т. 2).
В ноябре 2013 года Викторов А.С. обратился в инспекцию Государственного архитектурно-строительного контроля Украины с декларацией о начале выполнения строительных работ, а именно пристройки к <адрес>, тип строительства определен как реконструкция. Из содержания декларации следует, что проект строительства получил положительное экспертное заключение. Декларация зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23 т. 1).
В ноябре 2013 года ТОО "Украинская сервейинговая компания" подготовлен технический паспорт на реконструированный объект, согласно которому <адрес> имеет общую площадь 47,7 кв.м, в том числе жилая 18,2 кв.м, она равна площади жилой комнаты, кухня площадью 11,5 кв.м, ванная комната площадью 2,6 кв.м, веранда площадью 15,4 кв.м (л.д. 9-11).
В соответствии с Порядком и методикой проведения технической инвентаризации, утвержденной Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины N 127 от 24 мая 2001 года, техническая инвентаризация проводится, в том числе, перед принятием в эксплуатацию завершенных строительством объектов, проведении реконструкции и капитального ремонта.
5 июля 2012 года был принят Закон Украины "О технической инвентаризации объектов недвижимого имущества", которым фактически отменена монополия Коммунальных предприятий "БТИ" по проведению технической инвентаризации объектов недвижимости.
В связи с принятием указанного закона в Инструкцию о порядке проведения технической инвентаризации объектов недвижимого имущества внесены изменения, в частности, в пункт 1.4, в соответствии с которым техническая инвентаризация объектов недвижимого имущества проводится субъектами хозяйствования, в составе которых работает один или более ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры, которые прошли профессиональную аттестацию в Минрегиона Украины и получили квалификационный сертификат согласно статье 17 Закона Украины "Об архитектурной деятельности" и постановления Кабинета Министров Украины от 23 мая 2011 N 554 "Некоторые вопросы профессиональной аттестации ответственных исполнителей отдельных видов работ (услуг), связанных с созданием объектов архитектуры" (далее - исполнители).
Согласно пункту 1.5 указанной инструкции инвентарное дело формируется и ведется на каждый объект недвижимого имущества на все время его существования и хранится в органе государственной регистрации прав по местонахождению такого объекта.
Таким образом, в связи с принятием вышеназванного закона и внесением в Инструкцию указанных изменений ТОО "Украинская сервейинговая компания", специалистом которого, имеющим квалификационный аттестат, выданный аттестационной архитектурно-строительной комиссией Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины, составлен технический паспорт на реконструированную квартиру, имело право на составление технических паспортов.
При этом после реконструкции квартиры и изготовления технического паспорта истец должен был подать в ГАСК на регистрацию декларацию о готовности объекта к эксплуатации, новый технический паспорт должен быть приобщен в инвентарное дело.
Между тем Викторовым А.С. документ, удостоверяющий принятие в эксплуатацию законченного строительством объекта, не представлен, начатая процедура оформления выполненных работ по возведению пристройки завершена не была, правовое регулирование данного вопроса с N вхождением города Севастополя в состав Российской Федерации изменилось.
В статье 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ЖК РФ) даны понятия переустройства и перепланировки.
Так переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.
На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 ЖК РФ).
В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно пункту 2 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объекта капитального строительства, если при этом затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления.
Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 289 ГК РФ). Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 ГК РФ).
В силу норм статей 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Как следует из положений статьи 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.
Согласно статье 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного дома, в том числе занятие придомовой территории - земельного участка под многоквартирным домом, как следствие, увеличение доли собственника реконструированного помещения в общем имуществе многоквартирного дома.
В силу части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им.
Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Судебной коллегией установлено, что земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом по адресу: г. С., <адрес>, сформирован, поставлен на кадастровый учет в 2018 году, присвоен кадастровый номер участка N
<адрес> является многоквартирным, в нем расположено 16 квартир, что подтверждается сведениями, полученными от ГУП города Севастополя "БТИ". На сегодняшний день по данным ЕГРН все квартиры находятся в частной собственности, на момент проведения общего собрания одна из квартир (N) не была приватизирована.
Пристройка к <адрес> занимает часть земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, что ограничивает собственников помещений в многоквартирном доме права владеть и пользоваться этим земельным участком, а также примыкает к общей стене многоквартирного дома, в связи с чем в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства, на возведение пристройки необходимо получение согласия всех собственников многоквартирного дома.
Как следует из материалов дела, по инициативе истца и собственника <адрес> Стешенко Е.Н. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирного <адрес>
Согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. С., <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования от ДД.ММ.ГГГГ и реестру голосования в собрании приняли участие собственники всех квартир.
По запросу судебной коллегии ГУП города С. "БТИ" представлено инвентарное дело на весь многоквартирный дом, Севреестром - сведения ЕГРН о собственниках всех квартир жилого дома <адрес>.
На основании совокупности доказательств установлено, что на момент проведения собрания собственником <адрес> являлся Стешенко Е.Н., собственником <адрес> - Маркович А.Д., собственниками <адрес> - Балябина В.Б., Ткаченко А.А., Ткаченко Н.А. по 1/3 доле, собственником <адрес> являлся истец Викторов А.С., собственниками <адрес> являлись Буткус В.Ф., Корсаков Я.П., <адрес> не была приватизирована, собственником <адрес> являлся Чекнев Е.А., собственниками <адрес> являлись Аверкин И.А., Аверкина Л.В., Аверкин И.И., собственниками <адрес> - Топчий О.Ю., Минаева (Топчий) Г.Ю., собственниками <адрес> - Болтогаев О.Ф., Болтогаева А.О., Болтогаева В.М. по 1/3 доле, собственником <адрес> -Загребельная Л.М., собственником <адрес> - Болог А.И.; собственником <адрес> - Сиропов Ю.А., собственниками <адрес> - Бычкова Т.С. (3/4 доли), Бычков В.С. (1/4 доля), собственником <адрес> - Цветкова Ю.В., собственником <адрес> является Молчанова (до ДД.ММ.ГГГГ - Степаненко, смена фамилии) Н.Л.
Как следует из содержания протокола N внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. С., <адрес>, одним из вопросов повестки дня общего собрания являлось принятия решения о разрешении реконструкции жилого дома путем устройства пристройки в <адрес>, согласование использования части земельного участка для реконструкции жилого дома в устройством пристройки к <адрес>, Викторовым А.В. получено 100 % согласие собственников помещений в многоквартирном <адрес> в городе С. по поставленным вопросам.
То, что Литвин Н.М., участвовавшая в собрании как собственник <адрес>, стала собственником названной квартиры в 2019 году, существенного значения не имеет. Так как на сегодняшний день собственником является лицо, участвовавшее в собрании и давшее согласие на реконструкцию.
Таким образом, истцом представлено не оспоренное, не признанное недействительным решение общего собрания о даче согласия всеми собственниками помещений многоквартирного дома на реконструкцию.
В свете изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме на реконструкцию, том числе на размещение пристройки на земельном участке, являющемся придомовой территорией.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 26 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
В соответствии с пунктом 28 названного постановления положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ООО "СКЭКСПЕРТ" N /СЭ-20 от ДД.ММ.ГГГГ, в результате выполненной в <адрес> реконструкции несущая способность конструктивных элементов основного здания сохранена и находится на момент осмотра в удовлетворительном состоянии. В результате произведенных работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: <адрес> создается угроза жизни и здоровью граждан, ввиду несоблюдения норм СП 4.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям" и ФЗ от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" - отсутствует беспрепятственный проезд пожарной техники для ликвидации в случае возникновения пожара в этом доме, что создает угрозу жизни и здоровью гражданам, проживающим в указанном доме. Не соблюдены нормы СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 (с Изменениями N 1, 2, 3)", СП 54.13330.2011 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" - жилая комната и кухня не имеют естественного освещения, что создает угрозу для здоровья граждан, проживающих в указанной квартире.
При этом из исследовательской части заключения следует, что нарушение состоит в том, что расстояние от стены пристройки до бордюра проезжей части составляет 2,96 м, что меньше нормативного 3,5 м; расстояние от поверхности твердого покрытия проезжей части до низа конструкций перекрытия пристройки 3,26 м при минимально допустимом 4,5 м.
Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ по обращению Викторова А.С. специалистами ООО "СЕВТРОЙКОНТРОЛЬ" составлен акт технического обследования и оценки состояния строительных конструкций <адрес>, в соответствии с которым основные несущие и ограждающие конструкции в <адрес> жилого <адрес> в целом находятся в удовлетворительном техническом состоянии, пригодны к дальнейшей эксплуатации, несущая способность и техническое состояние всех конструктивных элементов достаточны для восприятия эксплуатационных нагрузок. Реконструкция <адрес> пристройкой веранды не изменила конструктивную схему здания, не увеличила нагрузку на несущие конструкции, не нарушила несущие способности конструктивных элементов жилого дома, не представляет опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме людей, не затрагивает интересы других лиц, охраняемые законом, помещение веранды в <адрес> может использоваться как подсобное помещение Пристроенная веранда не препятствует подъезду спецавтотранспорта для обслуживания жилого дома по <адрес>. Выполненные строительные мероприятия по конструктивным и другим характеристикам надежности, безопасности здания соответствуют требованиям СНиП 2.08.01-89 "Жилые здания", СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", СНиП 21-01-97 "пожарная безопасность зданий и сооружений", СНиП 3.05-01-85 "Внутренние санитарно-технические нормы" (л.д. 24-36 том 2).
В целях устранения противоречий судебной коллегией назначена повторная строительно-техническая экспертиза.
При проведении повторной экспертизы, как следует из исследовательской части заключения N, установлено, что <адрес> на дату проведения экспертизы соответствует Техническому паспорту на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произведены перепланировка, переустройство и реконструкция, в результате произведенных работ изменились технико-экономические показатели жилого помещения: общая площадь квартиры увеличилась с 29 кв.м до 48 кв.м, жилая - с 18 кв.м до 18,2 кв.м. В ходе проведения обследования жилого помещения с пристройкой трещин, прогибов основных несущих конструкций не выявлено. Демонтированные перегородки являлись не несущими. Демонтированные подоконные простенки не повлияли на несущую способность конструкций жилого дома, так как отсутствуют косвенные признаки (трещины, деформации), указывающие на утрату конструкциями работоспособных свойств, пристройка имеет связь с конструкциями жилого дома. При визуальном обследовании не обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций строения. В связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что конструкции жилого дома, в котором размещено жилое помещение, находятся в исправном состоянии. Конструкции и основание жилого дома, в котором расположено жилое помещение истца, обладают прочностью и устойчивостью, произведенные работы по перепланировке, переустройству и реконструкции жилого помещения не повлияли на несущую способность жилого дома, в процессе эксплуатации, а также в результате произведенных работ не возникает угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений, что соответствует требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".
При проведении перепланировки жилого помещения не нарушены санитарно-эпидемиологические требования, предъявляемые к жилым помещениям действующими нормами, установленные п. 9.1. СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003.
Жилое помещение и вспомогательные помещения имеют естественное освещение через оконные проемы, что соответствует СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные".
Проведенные работы в <адрес> в г. С. не привели к изменению общедомовых сетей отопления, водоснабжения, канализации.
Общедомовые инженерные сети не затронуты.
Система вентиляции жилого помещения не изменена, сечение вентканалов не уменьшено.
Согласно п. 9.25 СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 не допускается размещение уборной и ванной (или душевой) непосредственно над жилыми комнатами и кухнями. При проведении перепланировки данная норма не нарушена, так как помещения квартиры расположены на 1 этаже, под помещениями квартиры других помещений нет.
Согласно СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, а так же других действующих нормативов не установлены противопожарные требования к жилым помещениям (квартирам).
Согласно СП 42.13330.2016 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" а так же других действующих нормативов не установлены градостроительные требования к жилым помещениям (квартирам).
Произведенные в <адрес> работы по перепланировке, переустройству и реконструкции, соответствуют Рабочему проекту реконструкции квартиры, выполненному ЧП "АГРОСЕРВИС ЮГ СТРОЙ" в 2013 году (т.2 л.д. 58-70) и нормам, существовавшим на дату проведения работ.
Возведенная пристройка расположена на зеленой зоне возле жилого дома, не выходит на существующий проезд. Возведение пристройки не привело к заужению проезда. Кроме того, проезд сквозным не является. Фактическая ширина проезда в районе пристройки составляет 3,0 метра.
Имеется возможность доступа личного состава подразделений пожарной охраны и доставки средств пожаротушения в любое помещение здания или сооружения - возможно осуществить подъезд подразделений пожарной охраны, жилой дом расположен на расстоянии менее 50 м от существующего проезда, что удовлетворяет требованиям (Постановление Правительства Севастополя от 20.04.2017 года N 317-ПП "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования города Севастополя" п. 2.13.1.10 Планировочные решения малоэтажной застройки (до 3-х этажей включительно) должны обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям и сооружениям на расстояние не более 50 метров).
Так же имеется возможность подачи огнетушащих веществ в очаг пожара - имеется проход со стороны улицы для подачи огнетушащих веществ в очаг пожара; имеется возможность проведения мероприятий по спасению людей и сокращению наносимого пожаром ущерба имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что выполненная пристройка соответствует ст. 8 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-Ф3 "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в том числе в части противопожарной безопасности.
Квартира N 4 дома N 12 по ул. 2-я Бастионная соответствует другим нормам Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":
имеет необходимые для проживания помещения (жилые комнаты и помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд) (п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47);
объемно-планировочные решения жилого помещения обеспечивают возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики (п. 20 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47);
требуемое инженерное обеспечение жилого помещения для его круглогодичного использования (п. 12 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47);
жилое помещение оборудовано и обустроено таким образом, чтобы предупредить риск получения травм при перемещении в жилом доме (п. 11 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47);
жилые помещения и кухня обеспечены естественным освещением, что обеспечивает инсоляцию помещений (и. 25 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47;
- отметка пола жилого помещения, расположенного на первом этаже, выше планировочной отметки земли (п. 23 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47);
высота жилых помещений не ниже установленной действующими нормативами (не менее 2,5 м) (описана в п. 1.9 настоящего заключения) (п. 22 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47);
высота внутриквартирных коридоров соответствует требуемой (не менее 2,1 м) (описана в п. 1.9 заключения) (п. 22 Постановления Правительства РФ от 28.01.06 N 47).
Исходя из проведенного анализа эксперт сделал вывод о том, что произведенные работы по перепланировке, переустройству, реконструкции жилого помещения - <адрес> соответствуют рабочему проекту, выполненному ЧП "АГРОСЕРВИС ЮГ СТРОИ" в 2013 г. и нормам, существовавшим на дату проведения работ, а так же соответствует объемно-планировочным, санитарно-гигиеническим, требованиям в соответствии с СП 54.13330.2016. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Правила проектирования. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003, части 2 статьи 5, статьи 7, 8, Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий п сооружений", при этом не создается угроза жизни и здоровью граждан, жилое помещение, <адрес> может быть сохранена в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.
После возведения пристройки по ее фасаду проведен газопровод для газоснабжения многоквартирного жилого дома. Пристройка имеет прочную связь с конструкциями многоквартирного дома. Демонтаж пристройки без нанесения несоразмерного ущерба многоквартирному жилому дому <адрес> не возможен.
В части соблюдения требований к обеспечению инсоляции эксперт пояснила, что в соответствии со статьей 22 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здания должны быть спроектированы таким образом, чтобы в жилых помещениях была обеспечена достаточная продолжительность инсоляции или солнцезащита в целях создания безопасных условий проживания. Выполнение таких требований обеспечивается мерами по ориентации жилых помещений по сторонам света, а также мерами конструктивного и планировочного характера, в том числе по благоустройству прилегающей территории. Возведение пристройки не повлияло на инсоляцию, так как расположение строения по отношению к сторонам света не изменилось.
В силу пункта 2 статьи 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с пунктом 3 статьи 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Судебная коллегия в данном случае не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения повторной судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о назначении экспертизы экспертом, обладающими специальным образованием, квалификацией, стажем работы в соответствующей области.
Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные в результате него выводы и обоснованные ответы на все поставленные вопросы, мотивируя свои выводы, эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта материалов, основывается на исходных объективных данных, а также на использованной при проведении исследования методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.
Принимая во внимание вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные фактические обстоятельства, судебная коллегия пришла к выводу, что заключение судебной экспертизы является допустимым и достоверным доказательством, сомнений не вызывает.
Судебная коллегия не усматривает оснований для проведения повторной или дополнительной экспертизы, поскольку сомнений в правильности или обоснованности представленного заключения не имеется, неполнота или противоречия в заключении экспертизы отсутствуют, несогласие стороны с выводами экспертизы не является основанием в силу положений ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для производства повторной или дополнительной экспертизы, заслуживающих внимание доводов, а равно и ходатайства о назначении повторной экспертизы не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная пришла к выводу о том, что принадлежащая истцу квартира может быть сохранена в перепланированном, переустроенном и реконструированном состоянии, поскольку данное жилое помещение после проведения указанных работ, соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью, истцом получено согласие всех собственников многоквартирного дома на выполнение реконструкции и использование части земельного участка. Доказательств тому, что проведенные истцом работы нарушают права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат и представителем ответчика не представлены.
Кроме того, особого внимания заслуживает то обстоятельство, что Викторов А.В. после приобретения квартиры принимал меры к легализации произведенной реконструкции объекта недвижимости в соответствии с действовавшим на момент возведения пристройки порядком, а именно обратился в специализированную организацию в целях подготовки проекта, подготовленный проект получил положительное экспертное заключение, подал декларацию о начале строительства, зарегистрировал её в инспекции ГАСК, составил технический паспорт на реконструированный объект, однако не успел завершить начатую процедуру оформления.
Доводы возражений ответчика о том, что объект возведен в отсутствие разрешения на строительство, отклоняются судебной коллегией, поскольку само по себе отсутствие разрешения на строительство, при условии отсутствия доказательств иных существенных нарушений, в силу ст.222 ГК РФ, не может служить единственным основанием для сноса самовольной постройки, либо препятствием к признанию права собственности на таковую.
Таким образом, исковые требования Викторова А.С. подлежат удовлетворению. При этом удовлетворение его требований исключает удовлетворение требований Главного управления государственного жилищного надзора города Севастополя.
Оставляя без удовлетворения иск Госжилнадзора, судебная коллегия также принимает во внимание требования ст.ст. 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о необходимости соблюдения баланса интересов участников гражданского правоотношения, учитывая, что в силу положений ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации, исходя из общеправового принципа справедливости, защита вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота, в связи с чем не находит оснований для возложения на ответчика обязанности снести пристройку.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу представителя истца Викторова А. С. - Волкова П. Е. удовлетворить.
Решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 27 августа 2020 года отменить.
Исковые требования Викторова А. С. удовлетворить.
Сохранить <адрес>, кадастровый N в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, состоящую из следующих помещений: кухни площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты площадью 18,2 кв.м, коридора площадью 15,5 кв.м, санузла площадью 2,8 кв.м, общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м.
Признать право собственности Викторова А. С. на <адрес>, кадастровый N, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой площадью 18,2 кв.м.
Встречные исковые требования Главного управления государственного жилищного надзора города С. к Викторову А. С. о возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
Е.В.. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка