Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 декабря 2019 года №33-3602/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2019 года Дело N 33-3602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего - судьи Муминовой Л.И.,
судей Волкова А.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Русак С.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к <данные изъяты>" о защите прав потребителя в связи с нарушением срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе представителя истца ФИО5 - ФИО8 на решение Льговского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Волкова А.А., объяснения представителя ответчика <данные изъяты>" - ФИО6, судебная коллегия
установила:
ФИО7 обратился с иском к <данные изъяты> о нарушении <данные изъяты>" срока осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, понесенные расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей в связи с неисполнением условий договора по присоединению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>
Судом принято вышеуказанное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель истца ФИО7 - ФИО8 с решением не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, письменных возражений ответчика, пояснение представителя ответчика - ФИО6 судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.
Судом из материалов дела установлено, что между ФИО7 и ПАО "МРСК Центра" в лице филиала "Курскэнерго" был заключен договор об осуществлении технологического присоединения N от ДД.ММ.ГГГГ. к жилому дому истца расположенного по адресу: <адрес>, 4.
В соответствии с п. 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (жилого дома), а заявитель обязуется оплатить расходы.
Как видно из дела истец ФИО7 обязательства по оплате технических работ связанных с присоединением в сумме <данные изъяты> рублей и плату в сумме <данные изъяты> рублей за технологическое присоединение оплатил.
В соответствии с п. 5 договора срок мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора и на основании п. 8 договора потребитель ФИО7 должен был уведомить <данные изъяты>" в лице филиала "<данные изъяты>" о выполнении им указанных мероприятий.
Порядок технологического присоединения установлен в "Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861.
В соответствии с п. 85 Правил, для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением соответствующих документов.
Данное требование Правил и договора истцом в письменном виде не было выполнено.
Доводам истца о том, что он сообщал ответчику о готовности к технологическому присоединения по телефону, в том числе на "горячую линию", судом дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции не может не согласиться.
Вместе с тем, и это видно из материалов дела истец ФИО7 впервые обратился к ответчику с претензий о необходимости технологического присоединения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления <данные изъяты>).
Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ. было осуществлено присоединение энергопринимающих устройств жилого дома истца, расположенного по адресу: <адрес>
Таким образом, суд обоснованно пришел правильному выводу, что в ходе рассмотрения дела истцом не доказана вина ответчика в не соблюдении договорных обязательств.
Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам истца в обоснование заявленных в суд требований, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения по одним только формальным соображениям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Льговского районного суда Курской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
"Копия верна"
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка