Определение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 30 октября 2019 года №33-3602/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 30 октября 2019 года Дело N 33-3602/2019
Судья судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании 30 октября 2019 года в г. Якутске частную жалобу с дополнениями к ней заявителя Тихоненко И.И. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года, которым по заявлению Тихоненко И.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда
постановлено:
В удовлетворении заявления Тихоненко И.И. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать,
установил:
Вступившим в законную силу решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 октября 2018 года иск администрации муниципального образования "Город Нерюнгри" удовлетворен, Тихоненко И.И., Бурченко В.Г., Бурченко Е.В. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: .......... без предоставления другого жилого помещения. Взысканы с Тихоненко И.И., Бурченко В.Г., Бурченко Е.В. государственная пошлина в доход государства.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия) от 14 января 2014 года возбуждены исполнительные производства в отношении должников Тихоненко И.И., Бурченко В.Г., Бурченко Е.В.
Вступившим в законную силу определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 20 декабря 2018 года Тихоненко И.И. предоставлено до 15 мая 2019 года отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда.
Тихоненко И.И., указывая, что в настоящее время ему затруднительно исполнить решение суда в связи с тяжелыми финансовыми положениями, он не в состоянии арендовать новую квартиру и сделать предоплату, иного жилого помещения у него не имеется, он является неработающим пенсионером, пенсия составляет .......... руб., однако им погашаются судебные иски, штрафы, его обращение на имя главы Республики Саха (Якутия) о предоставлении ему жилого помещения или выплате субсидии в связи с закрытием пос. .......... принято и предварительно рассмотрено в Правительстве Республики Саха (Якутия), обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения вышеуказанного решения суда до 31 декабря 2019 года.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
Не согласившись с определением суда, заявитель Тихоненко И.И. обратился с частной жалобой и дополнениями к ней, в которых просит отменить определение суда, предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31 марта 2020 года в связи с тяжелым финансовым положением, он является неработающим пенсионером, размер пенсии составляет .......... руб., субсидия .......... руб., с которых удерживаются две задолженности по судебным искам, оплачиваются услуги за ЖКХ, свет, а также штраф судебных приставов за неисполнение решения суда, поэтому он не имеет возможности арендовать иное жилое помещение и сделать за него предоплату, в настоящий момент на правительственном уровне Республики Саха (Якутия) рассматривается вопрос о предоставлении ему жилья или субсидии за закрытие пос. .........., где он с семьей работал, данный вопрос будет решен не скоро, сторона взыскателя предоставляет искаженную и неполную информацию, вводит суд в заблуждение, доказательств, что у него имеется иное жилье не представлено, письмо от 17 октября 2019 года не подтверждает данное обстоятельство.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление Тихоненко И.И., руководствуясь ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", разъяснениями, изложенными в постановлениях Пленума Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", пришел к правильному выводу о том, что заявление не подлежит удовлетворению. При этом суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены исключительные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного решения, свидетельствующие о необходимости применения отсрочки его исполнения.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального права.В соответствии с п. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со ст. 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить исполнение решения суда.
Вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом статей 15, 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости.
Исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, объективно свидетельствовать о невозможности исполнения решения суда в течение определенного периода времени.
Как видно из материалов дела и установлено судом, указанные заявителем обстоятельства о предоставлении отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда не носят исключительный характер и не подтверждают объективную невозможность исполнения решения суда.
Отсутствие другого жилого помещения, наличие дохода в виде только пенсии, отсутствие финансовых средств для аренды иного жилого помещения не носят исключительный характер и не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Кроме того, заявитель, обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2019 года, а в жалобе до 31 марта 2020 года, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимаются реальные действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу решения суда, и что до 31 марта 2020 года им будет исполнено данное решение суда. Обращение к главе Республики Саха (Якутия) о предоставлении иного жилого помещения или субсидии за закрытие пос. .......... не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда в разумные сроки и не свидетельствует о том, что заявителем предпринимаются реальные действия на исполнение решения суда.
Более того, заявителю судом ранее предоставлялась отсрочка решения суда до 15 мая 2019 года, однако данных, свидетельствующих о том, что он предпринимал меры исполнить решение суда, и он не смог в силу исключительных обстоятельств исполнить решение суда до 15 мая 2019 года, не представлено.
Иных сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, исключительного характера, затрудняющих исполнение решения суда, заявителем в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления о выселении из жилого помещения, судебная коллегия приходит к выводу о правомерности отказа в удовлетворении заявления.
Доводы жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность оспариваемого определения суда и не опровергают правильность выводов суда об отказе в удовлетворении заявления.
Приведенные в жалобе основания не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, дающими основания для предоставления отсрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда. По приведенным в заявлении и в жалобе основаниям заявителю уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, заявителем не представлено.
Судом нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы с дополнениями к ней, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 августа 2019 года по данному делу оставить без изменения, а частную жалобу с дополнениями к ней - без удовлетворения.
Судья В.Г. Васильева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка