Дата принятия: 18 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3602/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 сентября 2019 года Дело N 33-3602/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Поляковой К.В.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Метелевой А.М.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Акаева А.С. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019 года по гражданскому делу по иску Акаева А.С. к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,
установила:
Акаев А.С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), обществу с ограниченной ответственностью Страхования компания "ВТБ Страхование" о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 31 января 2018 года между истцом и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор о предоставлении кредита N. В соответствии с условиями данного договора истцу предоставлен кредит в размере 678824 руб., с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых на 60 месяцев. При получении кредита истца обязали заключить дополнительный договор страхования, из суммы займа списаны денежные средства в размере 101824 руб.. Плата за включение в число участников Программы страхования на весь срок страхования - 101824 руб., из которых вознаграждение Банка - 20364 руб. 80 коп., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховку - 81459 руб. 20 коп. Данная сумма была оплачена. На стадии подписания договора банк не проинформировал заемщика о сумме страховой премии, которую оплачивает страховщику обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в соответствии с условием договора страхования, и о сумме комиссии банку за подключение к программе страховой защиты заемщиков. Поскольку действия банка по навязыванию услуги страхования и конкретной страховой компании истец полагает незаконными, просил суд взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 20360 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф; взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" денежные средства, выплаченные в качестве страховой премии по договору страхования в размере 81459 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2500 руб., штраф.
Акаев А.С. в судебном заседании участия не принимал, направил в адрес суда заявление, в котором просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по доверенности Попков А.П. просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражения на исковое заявление.
Представитель общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Акаева А.С. отказано.
В апелляционной жалобе Акаев А.С. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, указав, что истец вынужден был заключить договор кредитования с условием заключения договора страхования. Договор являлся типовым, условия которого заранее определены ответчиком, заемщик лишен возможности внести в договор изменения. Кредитор лишил Акаева А.С. права выбора страховой компании.
На заседание судебной коллегии Акаев А.С., представители Банка ВТБ (публичное акционерное общество), общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представляли.
В соответствии со статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу абзацем 1 пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности этого обязательства (основного обязательства).
В силу статей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (пункт 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.
В соответствии с частью 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, 31 января 2018 года между истцом и банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен кредитный договор N, по условиям которого Акаеву А.С. предоставлены кредит в размере 678824 руб., сроком на 60 месяцев, под 17% годовых.
Кредитный договор заключен в порядке, предусмотренном статьями 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, как письменное предложение (оферта) заемщика о заключении кредитного договора и акцепта Банка-кредитора, выразившегося в совершении действий по выдаче кредита путем зачисления денежных средств на счет клиента.
Заключенный сторонами кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и согласия на кредит (индивидуальные условия), и считается заключенным в дату подписания заемщиком и банком согласия на кредит.
При оформлении кредитного договора, на основании поданного заявления от 31 января 2018 года (л.д. <данные изъяты>), Акаев А.С. подключен Банком к Программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банк ВТБ (публичное акционерное общество), действующей в рамках страхового продукта "Финансовый резерв", заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование".
Стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования составила 101824 руб., из которых вознаграждение банка - 20364 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику - 81459 руб. 20 коп.
20 мая 2019 года Акаев А.С. обратился в общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", Банк ВТБ (публичное акционерное общество) с претензией о возврате страховой премии.
Письмом от 10 июня 2019 года обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" в возврате страховой премии отказано, поскольку возврат страховой премии возможен при наличии соответствующих оснований только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования. При досрочном отказе страхователя от договора страхования, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврате, если договором не предусмотрено иное.
Согласно письму Банка ВТБ (публичное акционерное общество) от 13 июня 2019 года Акаеву А.С. разъяснено, что включая в Программу страхования и взимая плату за подключение, банк действовал по поручению Акаева А.С. Условиями страхования установлено, что застрахованный вправе в любой момент прекратить участие в Программе страхования, подав соответствующее письменное заявление, при этом плата, внесенная за участие в программе страхования, возврату не подлежит.
Акаев А.С. не обращался в банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования в срок, установленный Банком России для отказа страхователя от договора добровольного страхования.
Отказывая Акаеву А.С. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Акаевым А.С. не представлено доказательств свидетельствующих о том, что услуга по страхованию в обществе с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" по указанным в заявлении условиям, была истцу навязана Банком, при заключении договора до заемщика не была доведена полная информация об условиях страхования.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод апелляционной жалобы о том, что Акаев А.С. вынужден заключить договор кредитования с условиями заключения договора страхования, лишен возможности выбора страховой компании, являются несостоятельными.
Анкета заявление, согласие на кредит в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) от 31 января 2018 года по договору N, заявление от 31 января 2018 года об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, указания на необходимость заключения заемщиком договора страхования, в том числе в качестве условия предоставления кредитных денежных средств, не содержат.
Доказательства тому, что отказ истца от присоединения к Программе страхования и внесения платы за подключение к данной Программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, в нарушении положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций не представлено.
Акаев А.С., подписывая заявление об 31 января 2018 года об обеспечении страхования по договору коллективного страхования, подтвердил, что до него была доведена информация о том, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования в рамках Программы страхования осуществляется добровольно (не обязательно), не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия. Акаев А.С. подтвердил, что приобретает услуги банка по обеспечению страхования добровольно, своей волей и в своем интересе; ознакомлен и согласн со стоимостью услуг банка по обеспечению ее страхования по Программе страхования, а также с тем, что стоимость услуг банка включает сумму вознаграждения банка и компенсацию расходов банка на оплату страховой премии по договору; сознательно выбирает осуществление страхования у страховщика путем включения ее Банком в число участников Программы страхования.
Из бланка заявления усматривается, что приобретение услуг банка по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг банка, а также на их условия, то есть включение истца в число участников программы коллективного страхования не являлось обязательным условием предоставления истцу кредита.
В силу пункта 1 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
В соответствии с пунктом 5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.
Пункт 6 Указаний предусматривает, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.
Пунктом 5.7 Договора коллективного страхования N1235 от 1 февраля 2017 года, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество), предусмотрено, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении застрахованного) или полностью.
Истцом принято решение отказаться от страхования по основанию, указанному в пункте 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Претензия с требованием о возврате страховой премии направлена Акаевым А.С. в адрес ответчика 20 мая 2019 года, то есть спустя более одного года после заключения договора страхования и за пределами 14-дневного срока, что исключает обязанность ответчика в силу закона осуществить возврат страховой премии.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не полностью исследовал обстоятельства по делу, дал неверную оценку представленным доказательствам, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, сводятся к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом подробного исследования и оценки суда первой инстанции. Несогласие представителя истца с оценкой доказательств не является основанием для отмены решения. Судом по делу все обстоятельства проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные в статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении" предъявляемые к решению требования, судом первой инстанции при вынесении решения суда были соблюдены.
Нарушения норм процессуального права, повлекшие вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлены, в связи с чем основания для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы отсутствуют, решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 30 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акаева А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи областного суда:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
