Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 18 февраля 2019 года №33-3602/2018, 33-7/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2019 года Дело N 33-7/2019
18 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Москалевой Е.В.,
судей Маншилиной Е.И., Варнавской Э.А.,
при секретаре Сухановой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке апелляционную жалобу ответчика ПАО СК "Росгосстрах" на решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Гайда Наталии Владимировны к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в пользу Гайда Н.В. денежные средства в размере 469 500 рублей, из которых: 287 000 рублей - сумма невыплаченного страхового возмещения; 18 000 рублей судебные расходы по оплате производства экспертизы; 10 000 рублей - расходы за оказание юридической помощи; 2 000 рублей - компенсация морального вреда; 152 500 рублей - сумма штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего. В остальной части иска Гайда Н.В. отказать.
Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6550 рублей".
Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Гайда Н.В. обратилась с иском к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска указала, что 10 февраля 2018 года по вине водителя Манучаряна А.О. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден принадлежащий ей автомобиль "Pontiac Vibe" гос. номер N. Гражданская ответственность виновника происшествия была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах". В досудебном порядке выплата не произведена. Просила взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 287 000 рублей, расходы по досудебной оценке, штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.
Судом постановлено решение об удовлетворении иска.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель ПАО СК "Росгосстрах" подал на него апелляционную жалобу, в которой решение суда просит отменить, полагая, что повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП. Просил назначить по делу комплексную судебную транспортно-трасологическую автотехническую экспертизу.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 24 октября 2018 года удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу по исковому заявлению Гайда Н.В. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения комплексной судебной автотехнической автотовароведческой экспертизы, ее проведение поручено эксперту ООО "Экспертно-консультационный центр" Войтковскому М.В.
30 января 2019 года поступило заключение эксперта Войтковского М.В. N от указанной даты, согласно которому повреждения автомобиля истца не соответствуют обстоятельствам заявленного дорожно-транспортного происшествия.
31 января 2019 года в суд апелляционной инстанции поступило заявление истца об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу, с указанием на то, что предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от заявленных требований известны.
Заявление подписано представителем истца Сахаровым Е.В., действующим на основании N от 11 апреля 2018 года, удостоверенной нотариусом нотариального округа города Липецка Липецкой области Поляковой О.В. (т. 1 л.д. 64). Доверенность выдана сроком на один год, по ней Сахарову Е.В. предоставлены полномочия на полный или частичный отказ от исковых требований.
Представитель Сахаров Е.В. в судебном заседании подтвердил, что истцу разъяснены последствия отказа от иска, данное процессуальное действие согласовано с Гайда Н.В.
Выслушав мнение представителя ПАО СК "Росгосстрах" по доверенности Сушкову Н.С., возражавшей против принятия отказа от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 9 ГК РФ, ст. ст. 39, 220, 326.1 ГПК РФ стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец вправе отказаться от иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ представителя истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
В силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей ст. 173 данного Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Согласно частям 2, 3 ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Поскольку отказ от иска является в силу ст. 39 ГПК РФ правом истца, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, последствия прекращения производства по делу в соответствии со ст. 221 ГПК РФ истцу понятны, что подтверждается заявлением представителя, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Гайда Н.В. от иска к ПАО СК "Росгосстрах".
Учитывая, что судом апелляционной инстанции принимается отказ от иска, судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
Как указано выше, определением суда апелляционной инстанции по делу назначена комплексная судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "Экспертно-консультационный центр" Войтковскому М.В. Расходы по проведению экспертизы возложены на ответчика ПАО СК "Росгосстрах".
Так как лицо, на которое возложена обязанность по оплате экспертизы, оплату не произвело, директор ООО "Экспертно-консультационный центр" обратился в суд с ходатайством о взыскании расходов по проведению экспертизы в размере 25000 рублей.
Абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ предусмотрено, что эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах заявленная стоимость экспертизы подлежала распределению в порядке главы 7 ГПК РФ как расходы на проведение экспертизы.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Такой отказ означает, что сам истец признает неправомерность заявленного им требования и тем самым подтверждает правомерность позиции ответчика.
Поскольку производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, то все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с истца.
Руководствуясь статьями 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ представителя истца Гайда Натальи Владимировны по доверенности Сахарова Евгения Валерьевича от иска к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения, расходов по досудебной оценке, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.
Решение Данковского городского суда Липецкой области от 26 июля 2018 года отменить в связи с отказом истца от иска, производство по настоящему делу прекратить.
Взыскать с Гайда Натальи Владимировны в пользу ООО "Экспертно-консультационный центр" расходы на провдение экспертизы в размере 25 000 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
3


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка