Определение Судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 февраля 2022 года Дело N 33-360/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.,

судей областного суда: Радкевича А.Л. и Чуб Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Каримовой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чуб Л.В. дело по апелляционной жалобе Велес Я. С. на решение Икрянинского районного суда Астраханской области от 15 декабря 2021 года по иску ООО "Феникс" к Сиговатовой А. П. (Велес Я. С.) о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Сиговатовой А.П. (Велес Я.С.), о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты, мотивируя тем, что между истцом и заемщиком 25 декабря 2013 года был заключен договор кредитной карты АО "Тинькофф Банк" N 0053946018 с лимитом задолженности 107000 рублей. Составными частями заключённого договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк". В соответствии с общими условиями договора, 21 июля 2016 года банк направил ответчику заключительный счет с требованием возвратить сумму задолженности, образовавшейся за период с 19 января 2016 года по 21 июля 2016 года, в срок 30 дней с момента формирования. 28 июля 2016 года АО "Тинькофф Банк" уступил ООО "Феникс" право требования по договору на основании договора уступки прав (требований) от 28 июля 2016 года. Истец просит взыскать с Сиговатовой А.П. задолженность, образовавшуюся за период с 19 января 2016 года по 21 июля 2016 года включительно в размере 171673 рубля 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца АО "Тинькофф Банк" не явился, надлежащим образом извещен, направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Сиговатова А.П. (Велес Я.С.) в судебное заседание не явилась.

Решением Советского районного суда г.Астрахани от 10 июня 2020 год исковые требования АО "Тинькофф Банк" удовлетворены.

В апелляционной жалобе Велес Я.С. ставит вопрос об отмене решения по основаниям неправильного применения норм материального права и нарушения процессуального закона. Полагает, что ответчиком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям. Ссылается на незаконность передачи Банком персональных данных по договору цессии без соответствующего согласия. Выражает несогласие с размером неустойки, которая несоразмерна наступившим последствиям. Считает неправомерным начисление "сложных процентов" по просроченному основному долгу, так как проценты по основному долгу уже начислены и включены истцом в сумму требований. Просит учесть свое тяжелое материальное положение.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, от Велес Я.С. поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по следующим основаниям.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из статей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой (штрафом, пени) предусмотренной договором.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25 декабря 2013 года между Сиговатовой А.П. и АО "Тинькофф банк" в офертно-акцептной форме заключен договор кредитной карты N 0053946018 с лимитом задолженности 107 000 рублей, содержащий в себе элементы кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг (л.д.44).

Неотъемлемой частью заключенного сторонами договора являются заявление анкета ответчика, тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), и Условия комплексного банковского обслуживания, с которыми ответчик была ознакомлена и согласна. Данное обстоятельство подтверждается подписью ответчика в анкете-заявлении.

В соответствии с разделом 5 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее Общих условий) банк устанавливает по договору лимит задолженности по собственному усмотрению без согласования с клиентом. Держатель должен совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом стоимости услуг Банка в соответствии с тарифным планом. Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку. Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (л.д. 49 об.-50).

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий на сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифном плане, до дня формирования заключительного счета включительно.

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (пункт 5.10 Общих условий).

Согласно пункту 5.12 Общих условий, срок возврата кредита и процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования.

Как установлено судом, банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил, выпустив на имя Сиговатовой А.П. кредитную карту согласно условиям договора N 0053946018, предоставленным лимитом денежных средств Сиговатова А.П. пользовалась.

В нарушение условий договора, заемщик не исполняла свои обязательства по договору, неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа. Последний платеж по карте произведен 29 ноября 2015 года.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, банк 21 июля 2016 года в одностороннем порядке расторг договор, направив в адрес ответчика заключительный счет с требованием об оплате задолженности в сумме 171673 рубля 34 копейки.

До настоящего времени задолженность, указанная в заключительном счете- выписке не погашена, мер к погашению задолженности ответчиком не принято.

28 июля 2016 года между АО "Тинькофф Банк" и ООО "Феникс" заключен договор об уступке прав (требований), по условиям которого Банк передал ООО "Феникс", права (требования) задолженности, в том числе по кредитному договору N 0053946018, заключенному с Сиговатовой А.П., а именно требование денежной суммы, подлежащей возврату, включая сумму основного долга и процентов,пени. Общий объем передаваемых Банком прав и принимаемых компанией прав (требований) к физическим лицам указывается в Акте приема-передачи прав требований на дату перехода прав в размере 171673,334 рублей (л.д. 9-20).

Сиговатова А.П. в установленной форме была поставлена в известность об уступке прав требования путем направления уведомления АО "Тинькофф банк" (л.д.30).

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности за период с 19 января 2016 года по 21 июля 2016 года составляет 171673 рубля 34 копейки, из них кредитная задолженность 106867 рублей 86 копеек, проценты 45320 рублей 33 копейки, иные платы и штрафы 19485 рублей 15 копеек (л.д.31-34).

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически верным, составлен с учетом всех произведенных ответчиком платежей. Иного расчета суду не представлено.

Сиговатова А. П. сменила установочные данные на Велес Я. С., что подтверждается адресной справкой УВМ УМВД России по Астраханской области (л.д. 67).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании задолженности по договору о кредитной карте в заявленном размере, установив, что истцом срок исковой давности не пропущен.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего гражданского законодательства.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисление процентов по просроченному основному долгу является незаконным, поскольку проценты по основному долгу уже начислены и включены истцом в сумму требований, то есть являются "сложными процентами", судебной коллегией отклоняется.

Из Тарифов по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество) не усматривается наличие положения о начислении сложных процентов (процентов на уже просроченные заемные проценты).

В соответствии с пунктом 5.6. Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (закрытое акционерное общество), являющихся частью договора, банк начисляет проценты на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно.

Из представленного истцом расчета усматривается, что проценты на просроченный долг являются процентами за пользование кредитом, которые были начислены на те суммы, срок погашения которых истек.

Требования банка о взыскании с Велес Я.С. просроченных процентов в размере 45320 рублей 33 копеек, соответствуют положениям статей 811, 819 ГК РФ, в связи с чем, оснований для признания условия кредитного договора, предусматривающего начисление данных процентов, ничтожным не имеется.

Ответчиком не указано, каким именно пунктом Договора предусмотрено начисление процентов, который является ничтожным, не представила своего расчета с указанием суммы процентов.

Кроме того, при заключении договора Сиговатова А.П. (Велес Я.С.) была ознакомлена и согласна со всеми его условиями, в том числе и с установленным размером процентов за несвоевременный возврат кредита.

Вопреки доводам жалобы ответчика, начисленная и взысканная сумма в размере 19485 рублей 15 копеек не являются "сложными процентами", а является штрафными санкциями за неуплату минимального платежа и предусмотрена Тарифами Банка (л.д.46) и п. 5.11 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, согласно которому при неоплате ежемесячного минимального платежа Клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно Тарифному плану.

Как следует из выписки по счету договора (л.д.35) и расчета задолженности по договору кредитной линии (л.д.31-34), ответчик неоднократно пропускала оплату минимальных платежей, в связи с чем, ей начислены штрафные санкции, в размере, предусмотренном Тарифным планом, в общей сумме 19485 рублей 15 копеек.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки и снижении ее в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на просроченный основной долг и на просроченные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с лица, не являющегося коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, некоммерческой организацией при осуществлении ею приносящей доход деятельности, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года N 7).

Исследовав условия кредитного договора, определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за нарушение условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом, с учетом конкретных обстоятельств дела, размера процентов и неустоек, установленных условиями кредитного договора, в общем размере 19485 рублей 15 копеек, судебная коллегия считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не усматривает оснований для ее снижения.

Доводы жалобы в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты, поскольку противоречат материалам дела и не основаны на законе.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт задолженность по договор - это все денежные сумм, подлежащие уплате клиентом банку по договору.

Заключительный счет - документ, фиксируемый банком и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении и направляемый клиенту, содержащий требование о полном погашении клиентом всей задолженности по договору, включая кредит (сумму основного долга), проценты за пользование кредитом, комиссии, паты, штрафы и иные платежи.

Банк по своему усмотрению определяет момент востребования кредита и момент направления требования о погашении задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет.

Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки.

Дата выставления клиенту заключительного счета-выписки определяется по усмотрению банка.

Таким образом, условия договора соответствуют требованиям ст. 810 ГК РФ о моменте истребования кредитором задолженности, если срок возврата кредита (займа) не установлен договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.