Дата принятия: 24 февраля 2021г.
Номер документа: 33-360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 февраля 2021 года Дело N 33-360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего - Матакаевой С.К.,
судей -Коркмазовой Л.А., Сыч О.А..
при секретаре судебного заседания - Хабовой М.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-631/2019 по апелляционной жалобе Управления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе на решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года по заявлению Анапиева К.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и факта получения заработной платы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики Матакаевой С.К., объяснения истца Анапиева К.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Анапиев К.А. обратился в суд с заявлением об установлении факта:
- принадлежности трудовой книжки серии N... от 20 ноября 1978 года, выданной <данные изъяты>, на имя Анапиева К.А.;
- партийного билета N... от 22 апреля 1981 года, выданного <данные изъяты> на имя Анапиева К.А.;
- факта получения им заработной платы за период работы с мая 1981 года по февраль 1989 года, в размерах указанных в партийном билете члена КПСС N... от 22 апреля 1981 года.
В обоснование заявленных требований указал, что с 12 декабря 1974 года по 20 апреля 2010 года он работал в <данные изъяты>. Данные сведения отражены в его трудовой книжке N... от 20 ноября 1978г. За время работы он получал заработную плату, размер которой за период с мая 1981г. по февраль 1989г. указан в его билете члена КПСС. Однако и в трудовой книжке, и партийном билете его имя и отчество указаны неправильно, не совпадают с данными по паспорту. Он является пенсионером по старости с мая 2018г., однако при расчете размера пенсии сведения о зарплате, указанные в партийном билете, не были учтены, в связи с разночтениями в имени и отчестве. Его заявление о перерасчете пенсии ответчиком также оставлено без удовлетворения. В настоящее время для перерасчета страховой пенсии по старости ему необходимо установить факт принадлежности ему трудовой книжки, партийного билета и факт получения заработной платы в размерах, указанных в партийном билете.
Решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года исковые требования Анапиева К.А. об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов и факта получения заработной платы удовлетворены.
Решением установлено, что трудовая книжка серия N..., заполненная 20 ноября 1978 года работниками отдела кадров <данные изъяты> на имя Анапиев К.А. и партийный билет N... от <дата>, выданный Адыге-Хабльским райкомом КПСС <адрес> на имя Анапиев К.А., принадлежат заявителю <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>.
Установлен факт получения <ФИО>3, <дата> года рождения, уроженцем <адрес>, заработной платы за период работы в <данные изъяты> с мая 1981 года по февраль 1989 года в соответствии со сведениями, указанными в партийном билете N... от <дата>, выданном <адрес>.
Не согласившись с данным решением, заинтересованное лицо - Управление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе подало на него апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя в части установления факта получения заработной платы.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что УПФР отказало заявителю в перерасчете пенсии не по причине несоответствия "ФИО" на титульном листе партийного билета, а в связи с тем, что только в случае невозможности определения причинителя вреда могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на данном конкретном предприятии. В данном случае заявитель работал в <данные изъяты>, который на сегодняшний день ликвидирован, документы в районный архив не сданы.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В суде апелляционной инстанции Анапиев К.А. просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В адрес суда поступило ходатайство от представителя ГУ-ОПФР по КЧР о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверяя законность решения в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Рассмотрев дело в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Анапиев К.А. является получателем страховой (трудовой) пенсии по старости.
Реализация права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в настоящее время осуществляется, в частности, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту Федеральный закон "О страховых пенсиях"), с момента вступления в силу которого (то есть с 1 января 2015 г.) Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее по тексту Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" в части, не противоречащей ему.
Так, в соответствии со ст. 30.3 Федерального закона N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" лицо имеет право на перерасчет размера трудовой пенсии в случае предоставления дополнительных документов, подтверждающих среднемесячный заработок застрахованного лица, который не был учтен при осуществлении указанному лицу оценки пенсионных прав в соответствии со ст. 30 настоящего Федерального закона при установлении ему трудовой пенсии.
Согласно п. 2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии в соответствии с федеральными законами "О трудовых пенсиях в РФ" и "О государственном пенсионном обеспечении в РФ", утвержденному совместным постановлением Министерства труда и социального развития РФ и Пенсионного Фонда РФ N 16/19па от 27.02.2002 года, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости, должен быть, в числе прочих, приложен документ о среднемесячном заработке за 2000-2002 годы или 60 месяцев подряд до 1.01.2002 г. в течение трудовой деятельности. При этом согласно п. 26 Перечня, среднемесячный заработок за любые 60 месяцев до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.
В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.
Совместным письмом Минтруда и соцразвития РФ N 8389-ЮЛ и Пенсионного Фонда РФ N ЛЧ-06-27/9704 от 27.11.2001 "О некоторых вопросах определения среднемесячного заработка для установления пенсий в случаях утраты работодателями первичных документов о заработке работников" установлена возможность принятия во внимание в случае утраты первичных документов о заработке документов косвенно подтверждающих фактический заработок работника на данном конкретном предприятии, к числу которых могут быть отнесены карточки членов партии и партийные билеты, учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты, учетные карточки членов комсомола и комсомольские билеты, расчетные книжки, которые оформлены в соответствии с требованиями, предъявляемыми к оформлению первичных документов по оплате труда, приказы и другие документы, из которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка работника.
Согласно трудовой книжки N... от 20 ноября 1978 года, выданной <данные изъяты>, <ФИО>4 12 декабря 1974 года на основании приказа N... от 12 декабря 1974 года был зачислен в <данные изъяты> слушателем курса механизаторов при хозяйстве, а 17 июля 1975 года на основании приказа N... от 17 июля 1975 года был переведен механизатором участка N... и уволился 2 ноября 1976 года на основании Приказа N... от 2 ноября 1976 года в связи с призывом в ряды Советской Армии. Впоследствии, после возвращения домой, 20 ноября 1978 года был зачислен трактористом участка N... <данные изъяты> (Приказ N... от 20 ноября 1978 года), а 1 апреля 1980 года на основании приказа N... от 8 апреля 1980 года был переведен в спецотделение <данные изъяты> и зачислен механизатором. 11 марта 1986 года был переведен в <данные изъяты> механизатором участка N... на основании приказа N... от 27 марта 1986 года, а 14 августа 1987 года на основании приказа N... был переведен механиком участка N... <данные изъяты> и проработал до 1 июля 2001 года в данном хозяйстве.
Согласно партийного билета N... от 22 апреля 1981 года, выданного <данные изъяты> истец являлся членом КПСС. В данном партийном билете отражена заработная плата с мая 1981 года по февраль 1989 года.
Однако в обоих документах допущены ошибки в имени и отчестве - вместо <ФИО>4 указан Анапиев К.А..
В суде первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что совхоз "Эркин-Юртский", в котором работал истец, ликвидирован, лицевые счета и ведомости по начислению заработной платы работникам хозяйства на государственное хранение в архив не поступали.
В силу положений п. 64 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 г. N 1015 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий" если имя, отчество или фамилия гражданина в документе о страховом стаже не совпадает с его именем, отчеством или фамилией, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении, факт принадлежности этого документа гражданину устанавливается на основании свидетельства о заключении брака, свидетельства о перемене имени, справок компетентных органов (должностных лиц) иностранных государств или в судебном порядке.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, распределил бремя доказывания между сторонами и обоснованно пришел к выводу, что требования Анапиева К.А. подлежат удовлетворению.
Установив, что первичные документы по начислению заработной платы истца не сохранились, суд первой инстанции, при установлении размера его заработной платы принял во внимание данные о заработке, содержащиеся в партийном билете.
Судебная коллегия соглашается с этим выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствует нормам пенсионного законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о незаконности решения не являются основанием к его отмене, как заявленные без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.
Оснований для проверки законности решения с выходом за пределы доводов жалобы у судебной коллегии не имеется.
Ссылок на дополнительные доказательства, которые ответчик не имел возможности представить суду первой инстанции, и которые влияют на существо постановленного решения апелляционная жалоба не содержит, как и ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для отмены по доводам апелляционной жалобы нет.
Руководствуясь ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике в Адыге-Хабльском районе - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
