Дата принятия: 02 марта 2021г.
Номер документа: 33-360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 марта 2021 года Дело N 33-360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Вишнякова О.В. и Чемис Е.В.,
при секретаре судебного заседания Ласкиной Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ан Ен Ги к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь", открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора уступки прав требования (цессии) ничтожным, расторжении кредитного договора по апелляционной жалобе представителя истца Ан Ен Ги - Кулкина Антона Сергеевича на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
Ан Ен Ги обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь", открытому акционерному обществу "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о признании договора уступки прав требования (цессии) N от 04 марта 2020 года, заключенного между открытым акционерным обществом "Тихоокеанский Внешторгбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт Сибирь" в части передачи прав требований по кредитному договору N от 17 декабря 2012 года ничтожным, расторгнуть кредитный договор N от 17 декабря 2012 года.
Решением Невельского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года в удовлетворении исковых требований Ан Ен Ги отказано.
На указанное решение представителем Ан Ен Ги - Кулкиным А.С. подана апелляционная жалоба, в которой заявлено требование об его отмене.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" ВойшвиллоА.И. и представитель "Эксперт Сибирь" Тюняева Н.А. указали на основания для оставления апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Истец Ан Ен Ги, представитель истца Кулкин А.С., третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Ким Мал Сен, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суд не явились.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия усматривает наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.
Согласно ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу ч. 2 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.
Согласно ч. 3 ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В соответствии с п. 5 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Исходя из содержания приведенных норм, представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут быть помимо адвокатов только лица, имеющие высшее юридическое образование или ученую степень по юридической специальности. Такие представители должны представить в суд документы об образовании и документы, удостоверяющие их полномочия.
Как видно из дела, жалоба подана представителем истца на основании нотариально удостоверенной доверенности от 23 сентября 2020 года. При этом к жалобе не приложен документ о высшем юридическом образовании Кулкина А.С. или о наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений процессуального законодательства, представитель истца Кулкин А.С. не подтвердил право на подачу апелляционной жалобы от имени и в интересах Ан Ен Ги в порядке, установленном процессуальным законом, поскольку к жалобе не приложена копия документа о высшем юридическом образовании или документ, подтверждающий о наличии у него ученой степени по юридической специальности.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения данных недостатков, апелляционная жалоба представителя Кулкина А. С. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу представителя истца Ан Ен Ги - Кулкина Антона Сергеевича на решение Невельского городского суда Сахалинской области от 25 ноября 2020 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи О.В. Вишняков
Е.В. Чемис
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка