Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33-360/2021
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 03 февраля 2021 года Дело N 33-360/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Селищев В.В., при секретаре Жуковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Узловая" на определение Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания г. Узловая" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
ООО "Управляющая компания г. Узловая" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 г., которым удовлетворены исковые требования Тульского природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации об обязании получения разрешения на пользование водным объектом. 31 августа 2019 г. было возбуждено исполнительное производство, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения. Заявителем предпринимались меры по исполнению решения суда. Однако, несмотря на принимаемые Обществом меры для исполнения решения суда, реальная возможность исполнить требования в части получения в установленном порядке решения на право пользования водным объектом отсутствует, поскольку для этого необходимо совершить ряд юридически значимых действий и процедур, имеющих временные рамки, общая продолжительность которых займет время примерно до 31 января 2021 г. По изложенным основаниям просили отсрочить исполнение решения суда до 31.01.2021.
В судебном заседании представитель заявителя ООО "Управляющая компания г. Узловая" по доверенности Рогов А.С. заявление поддержал. Указал, что ООО "Управляющая компания г. Узловая" предпринимаются все меры, необходимые для исполнения решения суда. Кроме того, указал, что для получения решения на право пользования вышеназванным водным объектом в целях сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов необходимо построить очистные сооружения, строительство которых экономически нецелесообразно, поскольку в следующем году полигон твердых коммунальных отходов в <адрес> выработает свой ресурс и его дальнейшее использование прекратиться. Обратил внимание суда на то, что отказ в предоставлении отсрочки исполнения решения суда повлечет за собой для ООО "Управляющая компания г. Узловая" дополнительные траты в виде уплаты исполнительского сбора.
Тульский природоохранный прокурор в лице помощника Узловского межрайонного прокурора по доверенности Черных Н.Г. возражал против удовлетворения требований.
Определением Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2020 года в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания г. Узловая" о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года отказано.
В частной жалобе ООО "Управляющая компания г. Узловая" просит отменить определение Узловского городского суда Тульской области от 13.11.2020 как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое определение, которым предоставить им отсрочку исполнения решения Узловского городского суда Тульской области до 31 января 2021 года.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Узловского городского суда Тульской области от 21.02.2019 по гражданскому делу N 2-143/2019 исковые требования Тульского природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации, к ООО "Управляющая компания г. Узловая" об обязании получения разрешения на пользование водным объектом удовлетворены в полном объеме. Указанным решением признано незаконным бездействие ООО "Управляющая компания г. Узловая" по сбросу сточных вод в водный объект - ручей без названия с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>, в отсутствие решения о предоставлении водного объекта в пользование; Общество обязано в установленном порядке получить решение на право пользования водным объектом - ручьем без названия в целях сброса сточных вод с территории полигона твердых коммунальных отходов, расположенного по адресу: <адрес>. До настоящего времени данное решение суда не исполнено.
В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" N 1-ФКЗ от 31 декабря 1996 года, ч. 2 и ч. 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.
В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Из системного анализа положений ч. 1 ст. 203 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ следует, что обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, лежит на стороне, которая ссылается на эти обстоятельства как на основания своих требований о предоставлении рассрочки или отсрочки исполнения решения суда.
По смыслу правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 23 Постановления от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" и в п. 12 Постановления от 10 октября 2003 года N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению, а также принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 18 апреля 2006 года N 104-О указал, что, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок. Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, отсрочка (рассрочка) исполнения судебного акта - это исключительная мера, которая может применяться лишь при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, то есть при наличии обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, поскольку ее предоставление предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, однако отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Разрешая заявление ООО "Управляющая компания г. Узловая" о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обстоятельств, которые давали бы суду основания отсрочить исполнение решения по данному делу, не имеется.
Ссылка заявителя на необходимость им времени для достижения договоренности с министерством природных и водных ресурсов и экологии Тульской области по вопросу целесообразности строительства очистных сооружений, не может расцениваться как объективное обстоятельство, препятствующее исполнению решения суда, вступившего в законную силу, и служить основанием для отсрочки исполнения данного судебного решения. Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку должника как затягивание исполнения решения суда, учитывая период времени прошедший с момента вступления в законную силу данного решения, а также неоднократного предоставления заявителю отсрочки указанного решения определениями Узловского городского суда Тульской области от 25.09.2019 и 04.08.2020.
Кроме этого, срок, на который ООО "Управляющая компания г. Узловая" просила предоставить отсрочку судебного акта, на момент рассмотрения частной жалобы судом апелляционной инстанции истек.
Таким образом, доказательств наличия обстоятельств, носящих действительно исключительный характер, препятствующих совершению исполнительных действий, суду не представлено. Отсрочка исполнения решения в данном случае приведет к дальнейшим нарушениям прав человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности, обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной деятельности на окружающую среду.
Доводы частной жалобы ООО "Управляющая компания г. Узловая" фактически идентичны позиции, изложенной ими в самом заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не могут являться основанием для отмены или изменения судебного определения.
Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания г. Узловая" о предоставлении отсрочки исполнения решения Узловского городского суда Тульской области от 21 февраля 2019 года, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Узловского городского суда Тульской области от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу ООО "Управляющая компания г. Узловая" - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
