Дата принятия: 17 февраля 2021г.
Номер документа: 33-360/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2021 года Дело N 33-360/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Солдатовой Ю.Ю.,
судей Зоровой Е.Е., Лозиной С.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зиявудиновой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.
гражданское дело по апелляционной жалобе Маловой С.А. на заочное решение Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования Аблова С.А. удовлетворить.
Взыскать с Маловой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Аблова С.А. неосновательное обогащение в размере 128 700 рублей, почтовые расходы в размере 303 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 774 рубля, а всего - 132 777 (сто тридцать две тысячи семьсот семьдесят семь) рублей 04 копейки".
Судебная коллегия
установила:
Аблов С.А. обратился в суд с иском к Маловой С.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере 128 700 рублей, судебных расходов по оплате почтовых услуг в размере 303 рубля 04 копейки, оплате госпошлины в размере 3774 рубля.
В обоснование иска указано, что в период с 02.06.2018 по 02.11.2018 истцом были переданы в долг (переведены на карту <данные изъяты>) Маловой С.А. денежные суммы: 02.06.2018 - 7500 рублей, 07.06.2018 - 1000 рублей, 10.06.2018 - 1000 рублей, 18.06.2018 - 23 000 рублей, 24.06.2018 - 23 000 рублей, 31.07.2018 - 23 000 рублей, 08.08.2018 -20 000 рублей, 13.08.2018 - 7000 рублей, 25.08.2018 - 30 000 рублей, 28.08.2018 - 1300 рублей, 09.09.2018 - 23 000 рублей, 22.10.2018 -500 рублей, 27.01.2018 - 2000 рублей, 01.11.2018 - 2000 рублей. Итого - 164 300 рублей.
Со стороны ответчика истцу были возвращены некоторые денежные суммы: 08.08.2018 - 20 000 рублей, 15.08.2018 - 4300 рублей, 28.08.2018 - 1300 рублей, 12.09.2018 - 10 000 рублей. Итого - 35 600 рублей.
Все указанные суммы были переведены на карту ответчика в счет беспроцентного займа, которые ответчик должен был вернуть в кратчайшие сроки. Однако, полностью вся сумма полученных денежных средств ответчиком возвращена не была.
В судебном заседании истец Аблов С.А. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
Ответчик Малова С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному адресу месту жительства, извещение возвращено в адрес суда по причине истечения срока хранения.
Судом постановлено приведенное выше заочное решение.
Определением Московского районного суда г. Твери от 05 ноября 2020 года Маловой С.А. отказано в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Определением суда от 19 ноября 2020 года Маловой С.А. восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на заочное решение от 03 июня 2020 года.
В апелляционной жалобе ответчик Малова С.А. просит отменить заочное решение Московского районного суда г. Твери от 03.06.2020 по делу N 2-1066/2020 и принять по делу новое решение по существу спора, отказав истцу в заявленном требовании.
Ответчик полагает заочное решение суда незаконным, необоснованным, вынесенным на неполных доказательствах с нарушением процессуальных норм.
В обоснование доводов жалобы указано, что решение постановлено в отсутствие ответчика, о наличии данного иска и заочном решении по делу ей стало известно лишь в процессе смс-сообщения истца, который стал требовать денежные средства, взысканные судом. Корреспонденция в адрес Маловой С.А. надлежащим образом на день вынесения заочного решения суда не направлялась, не соблюдены п.п. 3.2- 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденные Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 г. N 343, поскольку сведения на почтовом конверте о том, что отделение связи дважды направляло извещение о поступлении заказного письма разряда "Судебное" отсутствуют. Судом нарушены требования ст. 113, 161, 167, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В период объявленной пандемии и издаваемыми Указами Президента Российской Федерации начиная с 17.03.2020 до конца мая 2020 года, а по факту до июня 2020 года заявитель с дочерью выехала на постоянное место проживание из г. Тверь, и проживала постоянно в <адрес>, в связи с чем была лишена возможности постоянного отслеживания поступающей корреспонденции.
С постановленным заочным решением суда не согласна, поскольку познакомилась с Абловым С.А. 12 мая 2018 года, жили гражданским браком, совместно, единой семьей - и вели совместное хозяйство практически до конца декабря 2018 г., после чего появились серьезные разногласия и конфликты. В период гражданских отношений и ведения совместного хозяйства, заявитель полностью приняла на себя обязательства по домашнему ведению хозяйства, приобретению продуктов питания, покупки одежды для истца. В рамках договорённостей она оплачивала за истца возникающие текущие расходы. Истец активно и добровольно принимал участие во всех расходах, отношения были доверительными и бюджет, в указанный период, был общим.
Ответчик, как сторона в процессе, была лишена возможности предоставить свои доказательства по существу спора, имеющие существенное значение для разрешения спорного вопроса о правовой природе полученных денежных средств. Судом при рассмотрении настоящего заявления также нарушены требования ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца Аблова С.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований, в связи с тем, что ответчик добровольно вернула денежные средства. В заявлении указано, что истцу последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска понятны.
Ответчик Малова С.А. в представленном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием представителя Вырасткевич Э.А., принять отказ истца от иска.
Представитель ответчика Вырастекевич Э.А. в заседании суда апелляционной инстанции не возражала против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.
Изучив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.
Согласно части 1 статьи 39, части 6 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суде апелляционной инстанции истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
На основании части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (часть 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Письменное ходатайство истца об отказе от иска и прекращении производства по настоящему делу приобщено к материалам гражданского дела.
Отказ от исковых требований не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому может быть принят судом. Обстоятельств, препятствующих принятию отказа от иска, по делу не установлено.
Судебная коллегия находит заявление об отказе от иска подлежащим удовлетворению. Решение суда при таких обстоятельствах подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь статьями 221, 328, 329, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Московского районного суда г. Твери от 03 июня 2020 года отменить.
Принять отказ Аблова С.А. от иска к Маловой С.А. о взыскании неосновательного обогащения.
Производство по гражданскому делу по иску Аблова С.А. к Маловой С.А. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.
Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий Ю.Ю. Солдатова
Судьи Е.Е. Зорова
С.П. Лозина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
