Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-360/2021
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-360/2021
Судья - Зуев Н.В. 3.03.2021 Дело N 2-1595/20-13-2394/20-33-360/21
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Новгородский областной суд в составе председательствующего Ребровой И.В., при секретаре - Гроцер Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 3 марта 2021 года материал по частной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года, которым постановлено отказать ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока,
установил:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставлены без удовлетворения.
22 июля 2020 года представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по почте направил апелляционную жалобу на указанное решение, одновременно ходатайствуя о восстановлении сроков на её подачу.
Определением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 августа 2020 года ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года.
31 октября 2020 года представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по почте направил частную жалобу на определение суда от <...>, одновременно ходатайствуя о восстановлении сроков на её подачу.
Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доводам частной жалобы, считая его неправильным.
В возражениях на частную жалобу А. просит определение суда оставить без изменения, в связи с отсутствием у истца уважительных причин пропуска процессуального срока.
В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.
Из материалов дела следует, что определение Новгородского районного суда Новгородской области от 18.08.2020, которым заявление ОАО "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для обжалования решения Новгородского районного суда Новгородской области от 18.05.2020 оставлено без удовлетворения было направлено в адрес ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" указанный в исковом заявлении как адрес для корреспонденции 24.08.2020 и получено адресатом 03.09.2020.
В силу положений ст. 322 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, данным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была возможность реализовать свое право на подачу частной жалобы в установленный законом срок с момента, когда истец узнал о вынесенном определении. При этом доказательств уважительности причин, которые объективно препятствовали подаче жалобы в установленный законом срок, не представлено.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда как основанными на анализе совокупности собранных по делу доказательств и правовой оценке установленных обстоятельств, при правильном применении норм процессуального права.
Доводы частной жалобы о невозможности своевременной подачи частной жалобы ввиду направления судебной корреспонденции по адресу: <...>, который был изменен:<...>, а также режима удаленной работы, не могут быть приняты во внимание и явиться основаниями для восстановления пропущенного процессуального срока.
Исходя из положений п. 2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ именно истцом указывается адрес, по которому необходимо направлять судебные извещения. При подаче иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" соответствующий адрес для корреспонденции был указан <...>, именно на данный адрес было направлено определение суда от 18.08.2020, которое было получено 3.09.2020. В связи с этим направление судебной корреспонденции в адрес, по которому отсутствует представитель конкурсного управляющего, не может явиться причиной восстановления процессуального срока.
Невозможность организации работы по подготовке жалоб на судебные акты из-за режима удаленной работы сотрудников также не может быть признано в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока, поскольку каких-либо доказательств данному доводу не представлено.
Кроме того, направление частной жалобы на обжалуемое определение суда спустя почти два месяца после получения, при установленном законом пятнадцатидневном сроке для обжалования, не может быть признан разумным и своевременным.
Руководствуясь ст.ст. 331-335 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Реброва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
