Дата принятия: 06 февраля 2020г.
Номер документа: 33-360/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2020 года Дело N 33-360/2020
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 06 февраля 2020 года материал по частной жалобе представителя Управления Росреестра по Кировской области по доверенности - Замятиной Е.В. на частное определение Зуевского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:
руководителю Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области обратить внимание на допущенные факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны работников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, на причины и условия, способствовавшие этому, недопущение впредь нарушения требований действующего законодательства.
О принятых мерах сообщить в Зуевский районный суд Кировской области в месячный срок.
Разъясняется, что в случае несообщения о принятых мерах виновные должностные лица могут быть подвергнуты судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены главой 8 ГПК РФ. Наложение штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о мерах, принятых по частному определению суда.
УСТАНОВИЛ:
Рякина Н.Б. обратилась в суд с иском к Рякиной (Тюкиной) О.Ю., Рякину Я.В., Рякину С.В. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Решением Зуевского районного суда Кировской области от 27.11.2019 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.
В ходе рассмотрения гражданского дела судом, путем заполнения специально установленной формы запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" был направлен запрос о наличии у Рякиной О.Ю. в собственности объектов недвижимости на территории Российской Федерации.
Аналогичный запрос был направлен в Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.
Из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу поступили сведения о том, что у Рякиной О.Ю. в собственности имеется земельный участок и жилой дом на территории Кировской области, которые подтвердились в ходе рассмотрения дела.
Из филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" поступили сведения о том, что у Рякиной О.Ю. отсутствует в собственности какое-либо недвижимое имущество.
Зуевским районным судом Кировской области 27.11.2019 вынесено частное определение в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области об обращении внимания на допущенные факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны работников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области, на причины и условия, способствующие этому, недопущение впредь нарушения требований действующего законодательства. О принятых мерах предложено сообщить в Зуевский районный суд Кировской области в месячный срок.
В частной жалобе представитель Управления Росреестра по Кировской области по доверенности Замятина Е.В. просит частное определение суда отменить. Полагает, что обжалуемое частное определение направлено в адрес ненадлежащего лица, в связи с чем оно не может быть исполнено. Ссылаясь на п.2.2.4 приложения N 45 "Положения о Филиале" к приказу ФГБУ "ФКП Росреестра" от 30.12.2016 N П/533*, указывает, что на территории Кировской области полномочиями по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН, наделен Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области", сотрудники которого и осуществляли выдачу сведений из ЕГРН об отсутствии запрашиваемых сведений в отношении имущества Рякиной О.Ю. на запрос суда. Таким образом, вынесенное в отношении Управления частное определение от 27.11.2019 противоречит ст.226 ГПК РФ.
С учетом положений ч.3, 4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч.1 ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
Из приведенной нормы следует, что частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.
При рассмотрении вопроса о необходимости вынесения частного определения суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела, исходя из обязанности гражданского судопроизводства способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду (ст.2 ГПК РФ).
Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее по тексту - Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.
Пунктом 6 части 3 названной статьи Федерального закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относятся ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в нем.
В силу ч.4 ст.3 Федерального закона N 218-ФЗ предусмотренные частью 3 настоящей статьи отдельные полномочия органа регистрации прав, за исключением полномочий, предусмотренных в пунктах 2 - 4 части 3 настоящей статьи, на основании решений федерального органа исполнительной власти, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе осуществлять подведомственное ему федеральное государственное бюджетное учреждение. В целях применения положений настоящего Федерального закона федеральное государственное бюджетное учреждение, наделенное полномочиями в соответствии с указанными решениями, считается органом регистрации прав.
Аналогичная процедура предоставления сведений предусмотрена Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 N 968 "Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, и порядка уведомления заявителей о ходе оказания услуги по предоставлению сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости", принятым на основании части 5 статьи 62 Федерального закона N 218-ФЗ.
Названные нормативные акты в указанной части действуют с 01.01.2017.
Таким образом, с 01.01.2017 предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, отнесено к компетенции ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра").
Из материалов дела следует, что 23.10.2019 судом, путем заполнения специально установленной формы запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, об объектах недвижимости и (или) их правообладателях, в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра по Кировской области" был направлен запрос о наличии у Рякиной О.Ю. в собственности жилых помещений на территории РФ (л.д.29-30).
Аналогичный запрос 23.10.2019 был направлен судом в адрес Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (л.д.31).
19.11.2019 в адрес Зуевского районного суда Кировской области из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области поступило уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений в отношении Рякиной О.Ю. (л.д.80).
Из Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на запрос суда поступили сведения о том, что у Рякиной О.Ю. в собственности имеется земельный участок и жилой дом на территории Кировской области. Данные сведения подтверждены в ходе рассмотрения дела (л.д.56-57).
Таким образом, недостоверные сведения в отношении имущества Рякиной О.Ю. были предоставлены суду филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Кировской области, чьи должностные лица и допустили нарушения при предоставлении суду запрашиваемых сведений.
Следовательно, со стороны работников Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области не было допущено нарушений при предоставлении информации из ЕГРН в отношении имущества Рякиной О.Ю.
В связи с вышеизложенным суд апелляционной инстанции считает, что оснований для вынесения в адрес руководителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области частного определения, как особой формы процессуального реагирования на нарушения закона, предусмотренного ч.1 ст.226 ГПК РФ, в конкретном рассматриваемом случае не имелось.
При таких обстоятельствах определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частное определение Зуевского районного суда Кировской области от 27 ноября 2019 года отменить.
Судья Черникова О.Ф.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
