Дата принятия: 14 февраля 2020г.
Номер документа: 33-360/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2020 года Дело N 33-360/2020
г. Петропавловск-Камчатский
14.02.2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Нечунаевой М.В.,
судей
Миронова А.А.,
Пименовой С.Ю.,
при секретаре Чуйковой Ю.В. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края к Цепляеву Андрею Сергеевичу о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки
по апелляционным жалобам ответчика Цепляева Андрея Сергеевича, третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мастер" на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26.11.2019.
Заслушав доклад судьи Пименовой С.Ю., пояснения представителя истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края Голятиной О.С., представителя ответчика Цепляева А.С. Казанцевой И.А., представителя третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Мастер" Скрягина С.С., судебная коллегия
установила:
Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района (далее Управление), обратилось в суд с иском к ответчику Цепляеву А.С. о признании объектов недвижимости самовольными постройками, сносе самовольных построек в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указало, что 20.07.2011 между Управлением и ООО "Мастер" был заключен договор аренды земельного участка N 406/А, кадастровый N, срок аренды с 10.05.2011 по 10.05.2021. Разрешенное использование - для размещения установки БСУ "МЕКАМIX-30" и хранения инертных материалов (песок морской). Соглашением о переуступке прав и обязанностей от 20.02.2015 ООО "Мастер" уступило ООО "Трест" права и обязанности арендатора вышеуказанного земельного участка. Соглашением от 01.07.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2011 N 406/А ООО "Трест" уступило Цепляеву А.С. в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды. Кроме того, 25.07.2013 между Управлением и ООО"Мастер" был заключен договор аренды земельного участка N 452/А, кадастровый N, срок аренды с 25.07.2013 по 24.07.2023. Вид разрешенного использования - объекты промышленности, целевое назначение - для хранения инертных материалов (песок, щебень) и размещение строительной техники и оборудования. Соглашением о переуступке прав и обязанностей по договору N 452/А аренды земельного участка от 25.07.2013 ООО "Мастер" уступило ООО"Трест" права и обязанности арендатора. Соглашением от 01.07.2018 о переуступке прав и обязанностей по договору N 452/А аренды земельного участка от 25.07.2013 ООО "Трест" уступило Цепляеву А.С. в полном объеме права и обязанности арендатора земельного участка. Согласно условиям договоров аренды, арендатор обязуется использовать земельный участок по прямому назначению, указанному в пунктах 1.1 договоров. Арендатор не вправе без согласования соответствующих служб производить застройку предоставленного в аренду земельного участка. По информации администрации Пионерского сельского поселения, на земельных участках, кадастровые N, N,установлены объекты самовольного строительства. Часть самовольно возведенных объектов расположена за границами арендуемых земельных участков. Разрешение на строительство, разрешение на ввод объектов в эксплуатацию, иные разрешительные документы на осуществление строительства на земельных участках не выдавались. Ссылаясь на положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом уточнения исковых требований, просило суд признать объекты недвижимости: трехэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1833 м_2, одноэтажное строение N 2 - цех производства плитки, общей площадью 963м_2, расположенные на земельных участках, кадастровые N, N, самовольными постройками и возложить на Цепляева А.С. обязанность снести постройки в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Судом постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены, объекты недвижимости: трехэтажное строение N 1, состоящее из складских помещений, производственных цехов, офисных помещений, общей площадью 1833 м_2, одноэтажное строение N 2 - цех производства плитки, общей площадью 963 м_2, расположенные на земельных участках, кадастровые N, N, признаны самовольными постройками, на Цепляева Андрея Сергеевича возложена обязанность в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу снести указанные объекты недвижимости.
В апелляционной жалобе ответчиком ЦепляевымА.С. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного ввиду неправильного установления обстоятельств по делу, неправильного применения норм материального права. В обоснование жалобы ответчиком приведены доводы о том, что в материалах дела отсутствует экспертиза о том, что объекты имеют статус недвижимости, а также доказательства, подтверждающие причастность ответчика к возведению данных объектов. В дополнении к апелляционной жалобе приведены подробные доводы, подтверждающие обстоятельства строительства спорных объектов ООО "Мастер" и их эксплуатации указанным третьим лицом.
В апелляционной жалобе третье лицо ООО "Мастер" просит также решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права при неправильном определении обстоятельств спора. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику. Указывает, что спорные объекты были возведены ООО "Мастер" до 2015 года и используются им по настоящее время.
В отзывах на апелляционные жалобы Управление указало, что из апелляционной жалобы третьего лица следует, что возведенные объекты являются объектами недвижимости, которые подлежат сносу лицом, во владении которого находится земельный участок.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Цепляева А.С. Казанцева И.А., представитель третьего лица ООО "Мастер" Скрягин С.С. доводы апелляционных жалоб поддержали. Скрягин С.С. признал, что спорные объекты были построены в период 2013-2014 годах ООО "Мастер" и эксплуатируются им до настоящего времени.
Представитель истца Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района Камчатского края Голятина О.С. с доводами апелляционных жалоб не согласилась, полагая решение суда законным и обоснованным.
Ответчик Цепляев А.С., третье лицо ООО "Трест" в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
С учетом положений части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание мнение участников процесса, в связи с тем, что участвующие в деле лица знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны и представителя третьего лица, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В абзаце 1 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 20.07.2011 между Управлением и ООО "Мастер" был заключен договор аренды N 406/А земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый N, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Пионерское сельское поселение, поселок Крутобереговский, улица Елизовское шоссе, площадью 10 652 кв. м. По условиям договора земельный участок предоставляется для размещения установки БСУ "МЕКАМIX-30" и хранения инертных материалов (песок морской). В соответствии с условиями договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 10.05.2011 по 10.05.2021 включительно.
Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 14.10.2011, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
20.02.2015 между ООО "Мастер" и ООО "Трест" было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору
N 406/А аренды земельного участка от 20.07.2011, согласно которому ООО"Мастер" уступило, а ООО "Трест" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по указанному договору аренды, кадастровый N, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, площадь участка 10 652 кв. м, разрешенное использование: объекты промышленности, целевое назначение: для размещения установки БСУ "МЕКАМIX-30" и хранения инертных материалов (песок морской).
01.07.2018 между ООО "Трест" и Цепляевым А.С. было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.07.2011 N 406/А, по условиям которого ООО"Трест" уступает, а Цепляев А.С. принимает в полном объеме все права и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 406/А, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый N, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, площадь участка 10 652 кв.м.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 10.04.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана соответствующая запись.
25.07.2013 между Управлением и ООО "Мастер" заключен договор аренды N 452/А земельного участка, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый N, расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Пионерское сельское поселение, поселок Крутобереговский, улица Елизовское шоссе, площадью 14 647 кв. м. По условиям договора земельный участок предоставляется для хранения инертных материалов (песок, щебень) и размещение строительной техники и оборудования. В соответствии с условиями договора, срок аренды земельного участка устанавливается с 25.07.2013 по 24.07.2023.
Данный договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 31.03.2014, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана соответствующая запись.
20.02.2015 между ООО "Мастер" и ООО "Трест" было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору N 452/А аренды земельного участка от 25.07.2013, согласно которому ООО "Мастер" уступило, а ООО "Трест" приняло права и обязанности арендатора земельного участка по указанному договору аренды, кадастровый N, расположенный по адресу: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, площадь участка 14 647 кв. м, разрешенное использование: объекты промышленности, целевое назначение: для хранения инертных материалов (песок, щебень) и размещения строительной техники и оборудования.
01.07.2018 между ООО "Трест" и Цепляевым А.С. заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 25.07.2013 N 425/А, по условиям которого ООО"Трест" уступает, а Цепляев А.С. принимает в полном объеме все прав и обязанности арендатора земельного участка по договору аренды N 425/А, отнесенного к землям населенных пунктов, кадастровый N, местоположение: Камчатский край, Елизовский район, п. Крутобереговый, ул. Елизовское шоссе, площадь участка 14 647 кв.м.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Камчатскому краю 10.04.2019, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним сделана соответствующая запись.
Из материалов дела также следует, что 28.01.2019 и 28.03.2019 администрация Пионерского сельского поселения уведомила Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района о том, что на расположенных на территории Пионерского сельского поселения земельных участках, кадастровые N, N, предоставленных ООО "Мастер" на праве аренды для целей, не связанных со строительством (хранение инертных материалов, размещение строительной техники и оборудования, размещение установки БСУ), в отсутствие разрешения на строительство, выявлено самовольное строительство.
В этой связи имевшими место переуступками прав аренды по договорам аренды от 20.07.2011 N 406/А и от 25.07.2013 N 452/А в адрес ООО "Трест", а затем в адрес Цепляева А.С. истцом 04.04.2019, 30.04.2019 соответственно направлены претензии о приведении земельных участков в первоначальное состояние.
Кроме того, судом также было установлено, что на основании поступившей 08.02.2019 в прокуратуру Камчатского края статьи, опубликованной в газете "Экспресс Камчатка", в которой, в числе прочего, содержалась информация о строительстве объектов на указанных выше земельных участках, 04.03.2019 заместителем Елизовского городского прокурора в отношении ООО "Трест" принято решение о проведении проверки с привлечением специалистов Управления Росреестра по Камчатскому краю, в ходе которой 12.03.2019 вышеуказанные земельные участки были осмотрены, и установлено, что их территория не огорожена, доступ свободен, между участками отсутствует ограждение. Проверкой также установлено, что трехэтажное строение N 1 располагается на земельных участках, кадастровые N (площадь занятия 968 кв. м),N(площадь занятия 728 кв. м) и в кадастровом N неразграниченных землях (площадь занятия 137 кв. м). В строении располагаются офисные кабинеты, производственные цеха, складские помещения, цех по разделке металла с оборудованием, гаражные боксы. Одноэтажное строение N 2 располагается на земельных участках, кадастровые N (площадь занятия 177 кв.м),N(площадь занятия 500 кв.м) и в кадастровом N на неразграниченных землях (площадь занятия 286 кв. м), надпись на данном строении "цех производства плитки", рядом со строением N 2 складированы готовые изделия, за строением складированы отвалы из песка и гравия.
При рассмотрении спора суд, руководствуясь положениями статьями 40, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", признал спорные объекты строительства самовольными постройкам и возложил на ответчика обязанность по их сносу в течение 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом суд указал, что исходя из условий договоров аренды и соглашений о переуступки прав и обязанностей по договорам аренды, поскольку Цепляев А.С. принял от арендатора земельные участки с находящимися на них объектами, то именно ответчик, используя данные постройки, принял бремя соответствующих последствий.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.
Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании постройки самовольной и ее сносе входят следующие обстоятельства: создание объекта недвижимости на земельном участке, не отведенном в установленном порядке для этих целей; строительство объекта без получения необходимых разрешений либо с существенным нарушением градостроительных норм и правил, и нарушение постройкой прав и законных интересов истца.
Для признания постройки самовольной достаточно наличия одного из указанных нарушений.
Судом первой инстанции сделаны правомерные выводы о том, что возведенные на земельных участках с кадастровыми N, N трехэтажное и одноэтажное здания являются самовольными постройками, так как построены на земельных участках, не отведенных в установленном порядке для этих целей.
Однако, судом первой инстанции не учтено следующее.
В силу положений пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Таким образом, по смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации в контексте статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, санкция в виде возложении обязанности по сносу самовольной постройки может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Обязанность по сносу самовольной постройки может быть возложена на лицо, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, только при отсутствии сведений о лице, осуществившем ее строительство.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство; возложение на лицо, осуществившее самовольную постройку, бремени ее сноса предполагает установление его вины (определения от 03.07.2007 N 595-О-П, от 17.01.2012 N 147-О-О, от 25.10.2018 N 2689-О и др.); суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства (определения от 29.05.2018 N 1174-О и N 1175-О и др.).
Данная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 N 3458-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Перегудова Дениса Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктами 2 и 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации".
В нарушение указаний Конституционного суда Российской Федерации судом первой инстанции вопрос о том, кем возведены спорные постройки, не исследовался.
Истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в того, что спорные объекты недвижимости были возведены ответчиком, либо используются им на момент обращения с иском в суд, не представил.
Между тем, в материалах дела имеется письмо администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае от 28.01.2019 N 141/з из которого следует, что ООО"Мастер" было включено в план проверок на 2015 год в связи с выявлением самовольного строительства на земельных участках с кадастровыми N, N, предоставленных в аренду по договорам аренды от 20.07.2011 N 406/А и от 25.07.2016 N 452/А.
Кроме того, в материалах дела об административном правонарушении N 2.4-27-ПР-4/2019 в отношении ООО "Трест" имеется фототаблица к пояснительной записке N 1 к проверке от 12.03.2019 на земельных участках с кадастровыми номерами N, N, на фотографиях N 7, 8, 11 которой запечатлены информационные стенды, таблички, подтверждающие, что объекты недвижимости, размещенные на указанных земельных участках, используются ООО "Мастер".
Факты строительства и использования спорных объектов на земельных участках с кадастровыми номерами N, N признаются третьем лицом ООО "Мастер", о чем указано в апелляционной жалобе общества и подтверждено его представителем в заседании суда апелляционной инстанции.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в материалах дела имеется достаточное количество доказательств того, что спорные объекты недвижимости на земельных участках с кадастровыми номерами N, N построены не ответчиком, а иным лицом ООО "Мастер", в связи с чем правовых оснований для возложения на Цепляева А.С. бремени по сносу самовольных построек не имеется, так как его вина в их возведении отсутствует.
Несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильное истолкование закона привели к вынесению судом неправильного решения, что в силу пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Учитывая, что все юридически значимые обстоятельства установлены на основании имеющихся материалов дела, с которыми стороны ознакомлены, судебная коллегия на основании пункта 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца. Отказ в удовлетворении иска по требованию о признании построек самовольными обусловлен обращением Управления в суд с иском к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь статьями 327.1 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Елизовского районного суда Камчатского края от 26.11.2019 отменить.
В удовлетворении исковых требований Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Елизовского муниципального района к Цепляеву Андрею Сергеевичу о признании объектов недвижимости самовольными постройками и возложении обязанности снести самовольные постройки отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий 3-х месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
