Определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 17 февраля 2020 года №33-360/2020

 
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 17 февраля 2020 года Дело N 33-360/2020
Судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа Гниденко С.П., при секретаре судебного заседания Хафизовой К.А., рассмотрел частную жалобу ООО "ЖелДорЭкспедиция" на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года о возмещении судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Евстифеев М.Г. обратился в суд с иском к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о возмещении ущерба, причиненного транспортировкой груза, оплаты за перевозку груза, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
Определением судьи Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года производство по указанному выше делу прекращено, в связи с отказом истца Евстифеева М.Г. от иска.
Определение сторонами не оспаривалось и вступило в законную силу 04 июля 2019 года.
Представитель ООО "ЖелДорЭкспедиция" Мизгирёв Б.Е. 30 октября 2019 года обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 22 758 рублей 97 копеек.
В возражениях Евстифеев М.Г. просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку ответчиком пропущен срок для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов. Также указал, что заявленные расходы являются явно неразумными, чрезмерно завышенными и ничем не обоснованными, прайс лист компании с ценами г. Москвы таким обоснованием не является, в связи с чем, подлежат снижению исходя из требований разумности и справедливости.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимали.
Судом постановлено определение, которым с Евстифеева М.Г. в пользу ООО "ЖелДорЭкспедиция" взысканы судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме 3 000 рублей и почтовые расходы в сумме 1 258 рублей 97 копеек, всего 4 258 рублей 97 копеек.
С указанным определением не согласен представитель заявителя - ООО "ЖелДорЭкспедиция" Мизгирёв Б.Е., действующий на основании доверенности.
В частной жалобе им ставится вопрос об отмене определения суда и принятии нового об удовлетворении заявления в полном объеме. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что компенсация расходов по оплате юридических услуг в общем размере 4 258 рублей 97 копеек, не отвечает требованиям разумности и справедливости.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ настоящая частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.
Исходя из положений главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ, к судебным расходам законодатель относит затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно части 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 также разъяснил, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, действующее законодательство не ограничивает виды подлежащих возмещению расходов, понесённых в связи с составлением документов, а лишь устанавливает критерий при определении размера оплаты юридических услуг, направленный против его необоснованного завышения.
Разрешая вопрос о возмещении судебных издержек в части расходов на оплату услуг представителя, понесенных ООО "ЖелДорЭкспедиция" в связи с рассмотрением иска Евстифеева М.Г., суд первой инстанции в полной мере исследовал вопрос об относимости расходов ответчика, понесенных в рамках рассмотрения спора в судебном порядке, и разумности их объема.
Выводы суда в данной части достаточно мотивированы, подтверждаются совокупностью доказательств, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Так, из приложенного к заявлению акта об оказанных юридических услуг от 17 октября 2019 года следует, что ООО "ЖелДорЭкспедиция" оказаны юридические услуги по договору оказания юридических услуг N 16/01/2017-1 от 16 января 2017 года по устной заявке в рамках гражданского дела N 2-783/2019 по иску Евстифеева М.Г. к ООО "ЖелДорЭкспедиция" о взыскании убытков, рассмотренного мировым судьей судебного участка N 3 судебного района города окружного значения г. Салехард, мировым судьей судебного участка N 1 г. Салехарда, мировым судьей судебного участка N 3 г. Лабытнанги, Салехардским городским судом. В рамках рассмотрения гражданского дела оказаны следующие услуги: подготовка отзыва на исковое заявление в размере 2 500 рублей, подготовка отзыва на исковое заявление в размере 7 000 рублей, подготовка ходатайства о передаче дела по подсудности в размере 2 000 рублей, подготовка ходатайства об отводе судьи в размере 2 000 рублей, подготовка заявления о взыскании судебных расходов в размере 8 000 рублей (т. 2 л.д. 228). Оплата данных расходов подтверждается копией платежного поручения N 3285 от 18 октября 2019 года (т. 2 л.д. 227).
Установив, что ООО "ЖелДорЭкспедиция" понесло расходы на оплату юридических услуг, учитывая объем выполненной работы, принимая во внимание сложность и категорию дела, суд первой инстанции, с учетом требований разумности и справедливости, пришел к обоснованному выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя (за оказание юридической помощи) в размере 3 000 рублей, признав сумму в размере 21 500 рублей завышенной.
Доводы частной жалобы об обратном, выводов суда первой инстанции не опровергают, направлены на иную оценку соразмерности понесенных судебных расходов, однако оснований для иной переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.
При таких обстоятельствах, основания к отмене, либо изменению определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ С.П. Гниденко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка