Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 18 февраля 2020 года №33-360/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2020 года Дело N 33-360/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Душкова С.Н., Немежикова А.П.,
при секретаре - помощнике судьи Путинцевой О.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Чебодаеву Олегу Степановичу о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе ответчика на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года, которым иск удовлетворён.
Заслушав доклад судьи Немежикова А.П., судебная коллегия
установила:
публичное акционерное общество "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Банк) предъявило к Чебодаеву О.С. вышеназванный иск, указывая, что он не исполняет обязательства по кредитному договору от 28.07.2016 г. N, в связи чем образовалась задолженность, её размер по состоянию на 26.09.2019 г. составляет 190.649 рублей 23 копейки, и эту сумму Банк просил взыскать с ответчика (л.д.2-3).
При разбирательстве дела стороны не присутствовали.
Решением суда иск удовлетворён (л.д.67-68).
Ответчик подал апелляционную жалобу на решение суда, просит его отменить, в иске отказать, указывая, что при заключении кредитного договора он был застрахован от несчастных случаев и болезней. 18.07.2018 г. ему установлена 1 группа инвалидности, что является страховым случаем по договору страхования, и страховая компания обязана выплатить сумму задолженности по кредитному договору в полном объёме. Он в установленные договором сроки известил о наступившем страховом случае Банк и страховую компанию (л.д.74).
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела, не явились, сведений о причинах неявки и доказательств уважительности причин неявки не представили, и судебная коллегия приступила к рассмотрению дела в их отсутствие в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28.07.2016 г. между Чебодаевым О.С. и Банком был заключён договор кредитования N (л.д.16-24).
Разрешив спор, суд исковые требования Банка удовлетворил.
Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, основаны на законе и обоснованы, и судебная коллегия по апелляционной жалобе ответчика не установила оснований для иных выводов, доводы которой сводятся к тому, что сумма задолженности по кредитному договору должна быть погашена страховой компанией, поскольку при заключении кредитного договора он был застрахован от несчастных случаев и болезней, и в период действия кредитного договора ему была установлена 1 группа инвалидности.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса РФ соответчики привлекаются судом к участию в деле в случае невозможности рассмотрения дела без их участия в связи с характером спорного правоотношения.
Таким образом, возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу, в данном случае страховой компании, определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о страховании заёмщика кредита (ответчика).
Так, ни из заявления на предоставление потребительского кредита (л.д.16-17), ни из содержания кредитного договора (л.д.20-24) не следует, что исполнение обязательств заёмщика кредита было обеспечено страхованием;
согласно пункту 10 кредитного договора исполнение обязательств заёмщика было обеспечено только неустойкой.
В выписке по счёту также не имеется сведений об удержании с заёмщика или об уплате им страховой премии либо комиссии банку за услугу по присоединению к договору страхования (л.д.8-23).
В связи с возражениями заёмщика кредита был отменён судебный приказ о взыскании с него задолженности по кредитному договору, при этом в определении об отмене приказа не указано, что возражения заёмщика кредита связаны со страхованием (л.д.14).
Извещённый надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего дела (л.д.62, 63), ответчик в судебное заседание не явился, не известил суд о причинах неявки, а также не представил возражений на иск Банка.
Ответчик был вправе использовать предоставленные ему законом процессуальные права по собственному усмотрению - или бездействовать, как поступил в данном случае, либо проявить активность в процессе и предоставить суду сведения о его страховании, об установлении инвалидности и извещении об этом Банка и страховой компании, на что он ссылается в апелляционной жалобе.
Таким образом, и поскольку правовые отношения по кредитному договору возникли между Банком и ответчиком, Банк был вправе защитить нарушенное право путём предъявления требований к заёмщику кредита, и суд правомерно рассмотрел дело без привлечения страховой компании к участию в деле.
Кроме того, законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором даже при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путём обращения к страховщику. Заёмщик же, если он, как указывает в апелляционной жалобе, застрахован, не лишён права обратиться в страховую компанию с заявлением относительно страхового возмещения, представив необходимые документы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального права, а также требований процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия
определила:
решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 06 ноября 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Чебодаева Олега Степановича без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи С.Н. Душков
А.П. Немежиков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка