Дата принятия: 05 февраля 2019г.
Номер документа: 33-360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2019 года Дело N 33-360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Клоковой Н.В. и Фирсовой И.В.
при секретаре Бородулиной Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Владимире 5 февраля
2019 года дело по апелляционной жалобе Корниловой Лилии Николаевны на решение Суздальского районного суда Владимирской области от 22 октября 2018 года, которым ей отказано в расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Бочкарева А.Е., объяснения представителя Якимовой Ю.М. - Еремеевой Н.Н., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
13 января 2012 года Корнилова Л.Н. продала принадлежащую ей квартиру в г. Ковров и с указанного времени по 2018 год проживала у своей внучки Якимовой Ю.М. в **** Суздальского района.
Корнилова Л.Н. обратилась с иском к Якимовой Ю.М. о признании договора возмездного оказания услуг расторгнутым, взыскании денежных средств по договору в размере 1,55 млн рублей и компенсации морального вреда в сумме 1 млн рублей.
В обоснование иска указала, что ими был заключен устный договор пожизненного проживания, ухода и обеспечения ее безопасности, в счет исполнения которого она продала квартиру и передала денежные средства на сумму 1,55 млн рублей. Сослалась на нарушение ответчиком условий договора с 8 сентября 2015 года. Также указала на причинение ей вреда здоровью, вследствие чего она понесла нравственные страдания.
В судебном заседании Корнилова Л.Н. и ее представители Пашков В.В. и Митрохина А.А. иск поддержали.
Якимова Ю.М. в судебное заседание не явилась, ее представитель Еремеева Н.Н. иск не признала.
По делу принято указанное решение.
В апелляционной жалобе Корнилова Л.Н. просит решение отменить, иск удовлетворить. Указывает, что денежные средства от продажи квартиры и ее личные накопления были переданы на приобретение Якимовой Ю.М. дома и проведения в нем ремонта. Ссылается на отсутствие у Якимовой Ю.М. собственного дохода для приобретения дома. Полагает подложными представленные Якимовой Ю.М. платежные документы.
Корнилова Л.Н. и Якимова Ю.М., извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Из пояснений истца следует, что между ней и Якимовой Ю.М. был заключен устный договор возмездного оказания услуг, по которому ответчик обязалась оказывать истцу услуги по предоставлению жилого помещения для проживания в доме в ****, а также по содержанию и уходу за ней. Корнилова Л.Н., в свою очередь, в счет оплаты по данному договору передала Якимовой Ю.М. денежные средства для покупки жилого дома в **** и в других целях в период с 2012 по 2015 год в общей сумме 1,55 млн рублей.Однако, каких-либо письменных доказательств заключения данного договора, оказания услуг или передачи денежных средств в счет оплаты договора материалы дела не содержат.
Продажа Корниловой Л.Н. квартиры в г. Ковров 13 января 2012 года и снятие с банковских счетов денежных средств в рассматриваемый период времени не свидетельствует о передаче данных денежных средств
Якимовой Ю.М. в счет оплаты договора возмездного оказания услуг. Каких-либо документов о передаче данных денежных средств истцом в материалы дела не представлено.
По представленным распискам оплата за приобретенный жилой дом в
**** осуществлена лично Якимовой Ю.М. следующими платежами:
9 декабря 2011 года - 1,6 млн рублей, 21 декабря 2012 года - 165 тыс. рублей, 22 января 2013 года - 800 тыс. рублей. Довод о подложности данных расписок основан на предположении Корниловой Л.Н. и не подтвержден доказательствами.
При этом, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание тот факт, что даты платежей, совершенных Якимовой Ю.М. в счет оплаты жилого дома, не соответствуют по времени датам продажи истцом квартиры и снятия денежных средств с ее счетов.
Ссылка в жалобе на низкий заработок Якимовой Ю.М. судебной коллегией отклоняется, поскольку в материалах дела имеются сведения о снятии Якимовой Ю.М. в рассматриваемый период с ее банковского счета суммы в 1,2 млн рублей, использовании заемных средств ее свекрови
ЯТГ в размере 800 тыс. рублей. Кроме того низкий официальный доход не исключает возможность получения иного дохода самой
Якимовой Ю.М. или приобретения имущества за счет средств ее супруга.
Сам факт проживания бабушки у внучки может рассматриваться лишь как реализация семейных отношений и не свидетельствует о заключении договора возмездного оказания услуг по содержанию истца.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии между сторонами договорных отношений на указанных истцом условиях и передачи ею денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания денежных средств и расторжения договора.
Заявляя о взыскании компенсации морального вреда, Корнилова Л.Н. указывает на причинение ей телесных повреждений в период проживания с Якимовой Ю.М.
Однако постановлением следователя СО ОМВД России по Суздальскому району от 6 декабря 2017 года уголовное дело по факту причинения вреда здоровью Корниловой Л.Н. прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Виновное лицо, подлежащее привлечению к уголовной ответственности, в ходе следствия установлено не было.
Иных доказательств, что заявленный вред причинен действиями Якимовой Ю.М., истцом в материалы дела не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с Якимовой Ю.М. компенсации морального вреда и отказал в удовлетворении соответствующего требования.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Суздальского районного суда Владимирской области от
22 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корниловой Лилии Николаевны - без удовлетворения.
Председательствующий ???????????? А.Е. Бочкарев
Судьи Н.В. Клокова
И.В. Фирсова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
