Дата принятия: 14 марта 2019г.
Номер документа: 33-360/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2019 года Дело N 33-360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующего - Макоева А.А.,
судей Шомахова Р.Х. и Тхагалегова З.Т.,
при секретаре: Узденовой Ф.Р.,
с участием: представителя истца ГУ - ОПФ РФ по КБР - Теуважуковой И.В., ответчика Ловцовой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тхагалегова З.Т. гражданское дело по иску Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР к Ловцова О.А. о взыскании незаконно выплаченной суммы пенсии,
по апелляционной жалобе Ловцова О.А. на решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года,
установила:
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике (далее - ГУ-ОПФР по КБР) обратилось в суд с иском к Ловцовой О.А., в котором просило взыскать с ответчика 63 223,41 руб. незаконно выплаченной пенсии и возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 2096,70 руб.
В обоснование иска истец указал, что с 05.10.2013г. Ловцова О.А. являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца как лицо, осуществляющее уход за ребенком до 14 лет. При обращении с заявлением о назначении пенсии Ловцова О.А. предупреждалась о необходимости извещать территориальный орган ПФР об обстоятельствах, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, и об ответственности за достоверность сведений, содержащихся в представленных документах, извещать о поступлении на работу и (или) выполнение иной деятельности. Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, Ловцова О.А. в период с 01.10.2015г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность. В результате незаконных действий ответчика образовалась переплата пенсии за период с 01.11.2015г. по 30.06.2017г. в размере 63 223,41 руб. Данная переплата образовалась вследствие неисполнения ответчиком обязанности извещения территориального органа Пенсионного фонда РФ о наступлении обстоятельства влекущего прекращение выплаты пенсии.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года постановлено:
исковые требования Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР удовлетворить.
взыскать с Ловцова О.А. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР сумму незаконно выплаченной пенсии в размере 63 223,41 руб. и госпошлину, уплаченную при подаче иска в размере 2 096,70 руб., а всего 65 320,11 (шестьдесят пять тысяч триста двадцать) рублей 11 коп.
Не согласившись с данным решением, Ловцова О.А. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, мотивируя, со ссылками на ст.ст. 10, 1102, 1109 ГК РФ, Федеральный закон от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014г. N 2073-О, тем, что из материалов пенсионного дела следует, что 18.11.2015г. она написала заявления истцу, где указала, что в настоящее время работает, и выплата пенсии приостанавливалась. Также она 11.11.2015г. производила возврат денежных средств, вследствие того, что она трудоустроилась, в размере 6338,64 руб.
Она не согласна с выводами суда и утверждением, что она является недобросовестной стороной, что не сообщала о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее начисления. Так, она после того как трудоустроилась, сообщила истцу о трудоустройстве предоставив все необходимые документы в ноябре 2015 года, после этого она обратилась к истцу и ей было сообщено, что необходимо произвести возврат излишне начисленной пенсии.
27.01.2016г. ею был произведен возврат излишне начисленной пенсии в размере 4147,81 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.01.2016 N. Данное обстоятельство подтверждает, что истец был уведомлен о трудоустройстве ответчика. Вопреки того, что она уведомила истца об изменении обстоятельств, истец продолжал начислять пенсию в таком же порядке и в том же размере, как и до уведомления о трудоустройстве. 22.11.2016г. она повторно произвела возврат переплаты в размере 5 900 руб.
Данные обстоятельства подтверждают, что она, как законопослушный гражданин сообщила о своем трудоустройстве истцу, трижды производила возврат переплаченной пенсии и не имела намерений незаконно получать переплату пенсии, она действовала строго по закону, и трижды по требованию истца возвращала переплаченную пенсию, но по каким то причинам истец не вносил изменения в пенсионное дело и обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Таким образом, ее вины, как в назначении ей пенсии по случаю потери кормильца, так и в излишней выплате ей сумм не имеется.
Она полагает, что нет оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку факт недобросовестного ее поведения, получение ею за оспариваемый истцом период, пенсии по случаю потери кормильца произошло при отсутствии каких-либо недобросовестных действий с ее стороны, счетной ошибки допущено не было, что в силу положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ исключает возможность взыскания выплаченной суммы в качестве неосновательного обогащения, в связи с чем считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.
Она не участвовала в суде первой инстанции, так как не получала судебного извещения о предстоящем судебном заседании, поэтому она была лишена возможности реализовать свои права на судебную защиту, на участие в суде первой инстанции, представления доказательств, возражений на исковое заявление, чем нарушены ее процессуальные права.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Тхагалегова З.Т., обсудив доводы апелляционной жалобы, поддержанной ответчиком Ловцовой О.А., выслушав возражения представителя истца Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР - Теуважуковой И.В., Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работает.
В силу п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
Согласно п. 2 ст. 25 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата трудовой пенсии (части трудовой пенсии по старости) прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (часть трудовой пенсии) (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом; приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, и в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации) - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором обнаружены указанные выше обстоятельства или документы, либо истек срок инвалидности, либо наступила трудоспособность соответствующего лица.
На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Судом по делу установлено, что Ловцовой О.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца как лицу, осуществляющему уход за ребенком до 14 лет, в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" согласно поданному заявлению о назначении пенсии, в котором содержатся сведения о том, что она не работает. При этом, Ловцова О.А. предупреждалась об ответственности за не сообщение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, что подтверждается ее подписью на заявлении о назначении пенсии.
Согласно сведениям индивидуального персонифицированного учета, Ловцова О.А. с 01.10.2015г. по настоящее время осуществляет трудовую деятельность, о чем не сообщила в территориальный пенсионный орган. Таким образом, за Ловцовой О.А. образовалась переплата пенсии за период с 01.10.2015г. по 30.06.2017г. в размере 63 223,41 руб.
Разрешая заявленные требования, оценив данные выплаты в качестве неосновательного обогащения ответчика и, удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у Ловцовой О.А. с 01.10.2015г. отсутствует право на получение пенсии по потере кормильца, в связи с тем, что она с указанного времени по настоящее время осуществляет трудовую деятельность.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, сделаны на основании исследованных судом доказательств и их надлежащей оценки.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом, верно, установлено, что Ловцова О.А. неосновательно получала пенсию по потере кормильца, как лицо, занятое выполнением оплачиваемой работы, продолжала получать пенсию и, тем самым, действуя недобросовестно, безосновательно обогатилась за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.
Доводы жалобы относительно невозможности взыскания уплаченных денежных средств в качестве неосновательного обогащения связи с отсутствием со стороны ответчика недобросовестного поведения, Судебная коллегия находит несостоятельными и основанными на ошибочном токовании норм материального права, поскольку в силу закона, с момента трудоустройства Ловцова О.А. не является лицом имеющим право на получение пенсии по потере кормильца, то есть получение ответчиком денежных средств, не причитающихся ей по праву, и непринятие ответчиком мер к их возврату, свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, что является основанием для взыскания с нее этих денежных средств.
Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции. Однако оснований для переоценки представленных доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку установленные ст. 67 ГПК РФ правила оценки доказательств судом нарушены не были, выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.
Вместе с тем, Судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда, поскольку взыскивая с Ловцовой О.А. всю заявленную истцом сумму, судом не учтено, что 11.11.2015г. ответчиком самостоятельно было уплачена сумма переплаты в размере 8338,64 руб. (л.д. 19). Кроме того, согласно приложенным к апелляционной жалобе платежному поручению N от 27.01.2016г. и чек-ордеру от 22.11.2016г. Ловцова О.А. возвратила излишне начисленную пенсию 27.01.2016г. в размере 4 147,81 руб. и 22.11.2016г. в размере 5900 руб. (л.д.56, 57).
При этом, следует отметить, что из представленного истцом расчета не усматривается, что при расчете излишне выплаченных сумм Ловцовой О.А. истцом учитывалось вышеуказанное обстоятельство.
Таким образом, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Ловцовой О.А. подлежит взысканию в пользу ГУ - ОПФ РФ по КБР - 44 863,96 руб. (63223,41 руб. - 8338,64 руб. - 4 147,81 руб. - 5900 руб.).
Соответственно, в связи с уменьшением суммы незаконно выплаченной Ловцовой О.А. пенсии, решение суда в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины также подлежит изменению, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ГУ - ОПФ РФ по КБР подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 1545,10 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда КБР,
определила:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 15 января 2019 года изменить, снизив размер взысканных в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР незаконно выплаченной суммы пенсии и понесенных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Ловцова О.А. в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР сумму незаконно выплаченной пенсии в размере 44836 рублей 96 копеек и в счет возмещения, понесенных расходов по оплате государственной пошлины - 1545 рублей 10 копеек, а всего 46382 рубля 06 копеек.
В остальном решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ловцовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Макоев
Судьи Р.Х.Шомахов
З.Т.Тхагалегов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
