Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 26 февраля 2019 года №33-360/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2019 года Дело N 33-360/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Адушкиной И.В., Смелковой Г.Ф.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 26 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Косихиной Л.Н. к Краснослободскому районному потребительскому обществу о взыскании денежных средств в порядке регресса по частной жалобе представителя Краснослободского районного потребительского общества Родькина Ю.А. на определение судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. о возвращении апелляционной жалобы.
Заслушав доклад судьи Смелковой Г.Ф., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
решением Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 20 ноября 2018 г. с Краснослободского районного потребительского общества (далее - Краснослободское райпо) в пользу Косихиной Л.Н. в порядке регресса взысканы денежные средства в размере 497 421 руб. 98 коп. и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 8 122 руб. 52 коп.
Не согласившись с решением суда, председатель Правления Краснослободского райпо Родькин Ю.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил отменить его как незаконное и необоснованное.
Определением судьи Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе председатель Правления Краснослободского райпо Родькин Ю.А. просит указанное определение судьи отменить, ссылаясь на то, что в решении суда не указана дата его составления. Считает, что срок на обжалование начал течь с 26 ноября 2018 г., поскольку 20 ноября 2018 г. была оглашена только резолютивная часть решения. Считает, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине, объективно исключающей возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
В возражениях на частную жалобу истец Косихина Л.Н. просит оставить определение судьи без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, приходит к выводу о возможности рассмотрения частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью второй статьи 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
В силу части третьей статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии со статьей 108 ГПК РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью второй статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части третьей статьи 107 и статье 199 данного кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного кодекса в соответствующее число следующего месяца. Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания. Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть третья статьи 108 ГПК РФ). В этом случае дата подачи апелляционной жалобы определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.
Из материалов дела следует, что 20 ноября 2018 г. Краснослободским районным судом Республики Мордовия решение по настоящему делу принято в окончательной форме и оглашено в судебном заседании в этот же день.
Так, согласно протоколу судебного заседания от 20 ноября 2018 г. по итогам судебного заседания судом вынесено и оглашено решение суда, разъяснены срок и порядок его обжалования. Представители ответчика присутствовали в судебном заседании, однако при оглашении мотивированного решения присутствовали только истец и его представитель.
Сведений о том, что судом была оглашена только резолютивная часть решения суда, протокол судебного заседания не содержит. Замечания на протокол судебного заседания стороной ответчика не подавались.
Доводы частной жалобы о том, что в судебном заседании 20 ноября 2018г. была оглашена только резолютивная часть решения суда, противоречат материалам дела и никакими доказательствами не подтверждаются.
Согласно распискам Косихиной Л.Н. и ее представителя копии мотивированного решения суда получены ими в тот же день.
Согласно уведомлению о вручении Почты России председатель Правления Краснослободского райпо Родькин Ю.А. получил копию оспариваемого решения суда 27 ноября 2018 г.
Копия решения, направленная в адрес Краснослободского райпо 23 ноября 2018 г., возвращена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.
Соответственно, в силу приведенных норм и разъяснений срок на подачу апелляционной жалобы в данном случае исчисляется с 21 ноября 2018 г. и последним днем этого срока являлся рабочий день 21 декабря 2018 г.
Апелляционная жалоба Краснослободского райпо датирована 25 декабря 2018 г. и направлена в суд согласно почтовому штемпелю на конверте 26 декабря 2018 г., то есть с пропуском срока, установленного частью второй статьи 321 ГПК РФ.
В этой связи, судья, руководствуюсь приведёнными нормами права, учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока на ее подачу и не содержит просьбу о восстановлении пропущенного процессуального срока, правильно возвратил данную жалобу заявителю.
То обстоятельство, что решение суда в окончательной форме (мотивированное решение) не содержит сведений о дате его составлении само по себе не является основанием для отмены оспариваемого определения судьи. Не указание судом в тексте решения даты его изготовления не свидетельствует о нарушении положений гражданского процессуального законодательства, так как действующее процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность указывать такую дату именно в судебном акте. Согласно статье 229 ГПК РФ сведения о дате изготовления мотивированного решения суда и возможности ознакомления с ним отражаются в протоколе судебного заседания.
Доводы жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы заявитель исчислял с 26 ноября 2018 г. не влекут отмену обжалуемого определения, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального права.
Приведенные заявителем в частной жалобе обстоятельства в своей совокупности не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный срок. Неверное исчисление срока для подачи апелляционной жалобы не может быть признано судебной коллегией уважительным обстоятельством, препятствующим или затрудняющим исполнение необходимого действия в установленный законом срок.
Кроме того, при подаче апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявлено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что судьей постановлено законное и обоснованное определение и оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
определение Краснослободского районного суда Республики Мордовия от 28 декабря 2018 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Краснослободского районного потребительского общества Родькина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи И.В. Адушкина
Г.Ф. Смелкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка