Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 09 февраля 2018 года №33-360/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 февраля 2018 года Дело N 33-360/2018
от 09 февраля 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей Марисова А.М., Шефер И.А.,
при секретаре Кустовой Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Роготневой Альбины Викторовны, Коршуновой Зинаиды Геннадьевны, Савоновой Анны Матвеевны, Сидоровой Ларисы Васильевны к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр "Звездочка" г.Томска об устранении нарушений прав собственников
по апелляционным жалобам представителя ответчика муниципального образования "город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Гетуновой Т.Н., представителя ответчика муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр "Звездочка" г.Томска Матовой О.А. на решение Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2017 года,
заслушав доклад судьи Марисова А.М., пояснения представителя ответчика Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Гетуновой Т.Н., представителей ответчика муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр "Звездочка" г.Томска Матовой О.А., Ермошкиной Е.С., истцов Коршуновой З. Г., Савоновой А.М., Сидоровой Л.В., Роготневой А.В., ее представителя Ивановой М.С.,
установила:
Роготнева А.В., Коршунова З.Г., Савонова А.М., Сидорова Л.В. обратились в суд с иском к муниципальному образованию "город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска, муниципальному автономному образовательному учреждению дополнительного образования Детско-юношеский центр "Звездочка" г.Томска (далее - МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска), в котором, с учетом уточнения требований, просили возложить на ответчиков обязанность освободить в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу земельный участок, расположенный по адресу: /__/, путем демонтажа эвакуационного выхода из здания и привести территорию указанного земельного участка в первоначальное состояние, а именно: демонтировать входную группу (дверь), обустроить оконный проем и бетонный приямок, демонтировать лестницу, демонтировать площадку перед лестницей, засыпать грунт, произвести озеленение земельного участка способом обустройства газона.
В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: /__/. В оперативном управлении МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска находится нежилое помещение, расположенное в подвале указанного дома. МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска произвело устройство эвакуационного выхода из подвального помещения с использованием части земельного участка, принадлежащего собственникам помещений многоквартирного жилого дома, без получения согласия собственников. Устройство эвакуационного выхода нарушает права собственников жилых помещений на пользование общим имуществом - земельным участком. Направленное 17.07.2017 в адрес МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска требование об освобождении земельного участка и приведении территории земельного участка в первоначальное состояние оставлено последним без исполнения.
В судебном заседании истец Роготнева А.В. исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что после устройства эвакуационного выхода в ее квартире стало холоднее, разрушается фундамент.
Представитель истца Роготневой А.В. Иванова М.С. в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что решение общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома в части разрешения устройства эвакуационного выхода признано недействительным. Устройство эвакуационного выхода нарушает права собственников помещений в жилом доме, поскольку они лишены части общего имущества жилого дома (земельного участка и фундамента дома) и элементов озеленения и благоустройства. Нахождение в подвале жилого дома учреждения дополнительного образования создает шум, что нарушает права собственников на отдых и нормальное проживание.
Истцы Коршунова З.Г., Савонова А.М., Сидорова Л.В. в судебном заседании исковые требования также поддержали.
Представитель ответчика муниципального образования "город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Гетунова Т.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Департамент не является надлежащим ответчиком, поскольку нежилые помещения переданы в оперативное управление МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска. Устройство эвакуационного выхода не носит противоправный характер, истцами не доказано наличие препятствий в пользовании земельным участком.
В судебном заседании представители ответчика МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска Матова О.А., Ермошкина Е.С., Полянцева Н.В. исковые требования не признали. Пояснили, что эвакуационный выход был устроен с целью соблюдения требований противопожарной безопасности. Устройство эвакуационного выхода и его проект были согласованы с собственником муниципального имущества и с управляющей организацией, были получены необходимые разрешения. Устройство эвакуационного выхода не противоречит конструктивной надежности жилого дома, не приводит к нарушению прочности и обрушению несущих конструкций дома, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска отреагировало на все обращения Роготневой А.В., произвело работы по утеплению фасада, гидроизоляции фундамента, шумоизоляции, ограждению придомовой территории, установлению навесов на других приямках, посадке кустарников.
Решением Кировского районного суда г.Томска от 26.10.2017 на основании ст. 12, ст.209, п. 1 ст. 246, п. 1 ст. 247, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.61, ст.94, ст. 98, ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П, п.45, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" исковые требования удовлетворены. Постановлено: обязать МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска в течение 1 месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок, расположенный по адресу: /__/, путем демонтажа эвакуационного выхода из здания и привести территорию земельного участка, расположенного по адресу: /__/, в первоначальное состояние, а именно: демонтировать входную группу (дверь), обустроить оконный проем и бетонный приямок, демонтировать лестницу, демонтировать площадку перед лестницей, засыпать грунт, произвести озеленение земельного участка способом обустройства газона. В удовлетворении исковых требований к муниципальному образованию "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска отказать. Взыскать с МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска в пользу Роготневой А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Гетунова Т.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В обоснование указывает, что истцами не доказаны факт создания МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска препятствий в осуществлении собственником жилого помещения правомочий по пользованию земельным участком, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий.
Земельным участком, находящимся под элементами эвакуационного выхода, истцы не пользовались, поскольку ранее на месте лестницы эвакуационного выхода находился приямок. Действия МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска по созданию эвакуационного выхода противоправный характер не носили, эвакуационный выход был создан в целях соблюдения противопожарных правил и на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома до признания его недействительным.
Выражает несогласие с выводом суда о нарушении прав истцов как собственников имущества тем, что земельный участок использован без учета мнения всех собственников, так как для принятия решения собрания собственников многоквартирного дома не требуется мнение всех собственников.
Считает, что поскольку вопросы использования общего имущества дома относятся к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома, то в действиях истцов усматривается злоупотребление правом, так как четыре собственника помещений многоквартирного дома (истцы), обладающие небольшим количеством голосов, решиливопрос о незаконности устройства эвакуационного выхода, тогда как данный вопрос был ранее решен большим количеством голосов других собственников помещений.
Решение суда нарушило не только права МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска, но и права других собственников помещений многоквартирного дома, голосовавших за устройство эвакуационного выхода.
В апелляционной жалобе представитель ответчика МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска Матова О.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
Считает, что поскольку МАОУ ДОДЮЦ "Звездочка" является правопреемником МБОУ ДОД ДЮЦ "Сатурн" и обладает правом оперативного управления на подвальные помещения по указанному адресу, то использование земельного участка под устройство эвакуационного выхода путем удлинения имеющегося приямка осуществлялось в соответствии с видом его разрешенного использования.
Действия МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска по созданию эвакуационного выхода не носят противоправный характер, так как устройство данного выхода произведено в соответствии с требованиями пожарной безопасности, а также с учетом реализации права детей на получение дополнительного образования.
МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска получены все разрешительные документы, а также согласие собственников помещений в указанном многоквартирном доме. Судебные акты о признании решения общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме недействительным приняты после обустройства эвакуационного выхода. В настоящее время проводится работа по подготовке проведения повторного общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по вопросу устройства эвакуационного выхода.
Истцы не представили доказательств разрушения стены дома, снижения температурного режима в жилых помещениях и иных нарушений прав жильцов в результате устройства эвакуационного выхода.
Допрошенные в судебном заседании свидетели подтвердили, что земельный участок, на котором расположен эвакуационный выход, ранее жильцами не использовался. После устройства эвакуационного выхода МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" высадило кустарники, засеяло прилегающую территорию газоном, установило камеры видеонаблюдения для обеспечения правопорядка и исключения беспокойства жильцов, приняло в штат работников дворника, который убирает прилегающую территорию в дневное время и не доставляет неудобства.
Судом не учтено право МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" г.Томска на осуществление образовательной деятельности в помещении, соответствующем нормам действующего законодательства.
В возражениях на апелляционные жалобы представитель истца Роготневой А.В. Иванова М.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: /__/, расположен на земельном участке общей площадью около /__/ кв.м, кадастровый номер /__/, относящемся к землям населенных пунктов с разрешенным использованием - для использования объекта муниципальной собственности жилого дома со встроенными объектами соцкультбыта (т.1 л.д. 172-180).
Из материалов дела также следует, что истцы являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме по адресу: /__/, а именно: Роготнева А.В. - собственником квартиры N /__/, Коршунова З.Г. - квартиры N /__/, Савонова A.M. - квартиры N /__/, Сидорова Л.В. - квартиры N /__/.
Собственником нежилых помещений, расположенных в подвале жилого дома по адресу: /__/, является муниципальное образование "Город Томск" (т.1 л.д. 32-36).
Постановлением администрации г.Томска от 19.04.2016 N 316 (т.2 л.д. 88) и распоряжением администрации г.Томска от 22.04.2016 N 251-р (т.2 л.д. 89) указанные нежилые помещения переданы в оперативное управление МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка".
Данное учреждение является некоммерческой организацией и имеет своей целью выполнение работ, оказание услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий образования "город Томск" в сфере образования, создано муниципальным образованием "город Томск" в соответствии с постановлением Главы администрации г.Томска от 04.12.1995 N469. Имущество учреждения закрепляется за ним на праве оперативного управления. Собственником имущества учреждения является муниципальное образование "город Томск".
МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" в указанных нежилых помещениях оказывает услуги по дополнительному образованию детей.
Согласно заключению испытательной лаборатории ООО "Арсенал" от 10.05.2016 нежилые помещения /__/ расположены в подвале жилого дома по /__/, в силу СП 1.13130.2009 при эксплуатации указанных помещений МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" для оказания услуг по дополнительному образованию детей должны иметь не менее 2-х эвакуационных выходов, которые должны быть расположены рассредоточено.
По инициативе ответчика МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" разработан проект создания сооружения - эвакуационного выхода из здания по /__/, который согласно письму от 13.05.2016 был согласован с Администрацией г.Томска в лице Департамента управления муниципальной собственностью. В рамках осуществления производства указанных работ МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" был получен ордер на производство земляных работ N1443 от 19.09.2016, срок которых был определен с 20.09.2016 по 10.10.2016.
Как установлено судом, на основании договора подряда NК89/Ст-М от 11.04.2016, заключенного между МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" и ООО "Строй-Магнат", были проведены работы по устройству эвакуационного выхода из здания по адресу: /__/. Указанные работы включали в себя демонтаж монолитного железобетонного приямка, пробивку проема в кирпичной кладке, демонтаж бетонной отмостки, разработку котлована механическим способом, устройство бетонной отмостки, устройство гидроизоляции, обратную засыпку фундаментов грунтом, планировку газона, вывоз мусора. Согласно дополнительному соглашению от 01.09.2016 дополнительно были включены работы по монтажу перил и ограждений.
Из материалов дела также следует, что решением Кировского районного суда г.Томска от 27.12.2016 (т. 1 л.д. 51-53), оставленным без изменении апелляционным определением судебной коллегии Томского областного суда от 28.04.2017 (т. 1 л.д. 54-57), решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома по /__/, оформленное протоколом общего собрания от 12.09.2016, по вопросам повестки дня N 3 и N 4 в части разрешения администрации г.Томска устройства эвакуационного выхода из указанного здания признано недействительным. Данным решением суда установлено, что решение общего собрания по вопросам N 3 и N 4 о предоставлении части земельного участка (/__/ кв.м) администрации г.Томска и разрешении ей устройства эвакуационного выхода из здания принято при отсутствии необходимого кворума, в связи с чем оно является недействительным.
При изложенных обстоятельствах, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции верно исходил из того, что МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" для проведения работ по устройству эвакуационного выхода возможно при наличии решения общего собрания собственников помещений в данном доме, которое ответчиком не получено, в связи с чем требования истца о возложении на ответчика обязанности привести территорию земельного участка в прежнее состояние являются обоснованными.
Доводы апелляционных жалоб относительно правомерности устройства МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка", осуществляющего образовательную деятельность в помещениях, расположенных в указанном доме, второго эвакуационного выхода нельзя признать состоятельными по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с ч. 2 ст. 36 ЖК РФ обственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.
В силу разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решения о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничения пользования земельным участком относится к исключительной компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации.
Поскольку решением Кировского районного суда г.Томска от 27.12.2016 решение общего собрания собственников о предоставлении администрации г.Томска в безвозмездное бессрочное пользование части земельного участка по адресу: /__/ и разрешении устройства эвакуационного выхода из здания признано недействительным, обустройство МАОУ ДО ДЮЦ "Звездочка" эвакуационного выхода является неправомерным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб, несмотря на отсутствие доказательств разрушения стен дома и наличие разрешений уполномоченных органов на устройство эвакуационного выхода, возможность его устройства обусловлена наличием соответствующего решения общего собрания собственников помещений в указанном доме, которое в данном случае отсутствует.
Ссылки апеллянтов на то, что истцы злоупотребляют своими правами нельзя признать обоснованными, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах апелляционные жалобы, повторяющие доводы ответчиков, которые они приводили в суде первой инстанции, оценка которым дана судом в полном соответствии с требованиями процессуального закона, не могут служить основанием к отмене судебного решения.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г.Томска от 26 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя ответчика муниципального образования "Город Томск" в лице Департамента управления муниципальной собственностью администрации г.Томска Гетуновой Т.Н., представителя ответчика муниципального автономного образовательного учреждения дополнительного образования Детско-юношеский центр "Звездочка" г.Томска Матовой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка