Дата принятия: 14 марта 2018г.
Номер документа: 33-360/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 марта 2018 года Дело N 33-360/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Хухры Н.В.
судей Иванова И.С. и Котихиной А.В.
при секретаре Королевой А.А.
с участием представителя истца Гудковой С.Г., представителя 3-го
лица ООО "Бюро приключений "53 тура" Мищенко И.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хухры Н.В. по апелляционной жалобе ООО "Полар тур групп" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017г. гражданское дело по иску Суслова Г.В. к ООО "Полар тур групп" и ООО "Анекс Туризм Групп" о защите прав потребителей,
установила:
Суслов Г.В. обратился в суд с иском к ООО "Полар тур групп" о защите прав потребителей. В обоснование иска Суслов Г.В. указал, что 11 февраля 2017г. заключил договор N5 о реализации туристского продукта, по условиям которого туроператором выступает ООО "Полар тур групп", а турагентом - ООО "Бюро приключений "53 тура". Турагент через Туроператора забронировал для себя и своей супруги Сусловой Н.Ю. тур в Китай о.Хайнань, в 4-хзвездочный отель Sanya Yuhyayuan Seaveiw Hotel на период с 16 по 26 марта 2017г. и перелет в обе стороны, общая стоимость путевки составила 91800 рублей. Свои обязательства по оплате турпродукта истец выполнил в полном объеме. 11 марта 2017г. истец обратился с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченной суммы в связи с ухудшением состояния здоровья Сусловой Н.Ю. В тот же день указанное заявление было направлено турагентом в адрес туроператора. 14 марта 2017г. истцу была возвращена комиссия турагента в сумме 14131 рублей. Претензия, направленная Сусловым ООО "Полар тур групп", осталась без удовлетворения.
К участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Анекс Туризм Групп", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Бюро приключений "53 тура", ООО "Анекс Тур Москва" и АО "ЕРВ Туристическое Страхование", а также для дачи заключения - Управление Роспотребнадзора по Новгородской области.
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 19 октября 2017 года иск Суслова Г.В. удовлетворен частично, с ООО "Полар тур групп" в пользу Суслова Г.В. взысканы денежные средства в размере 77669 рублей 24 копейки, неустойка в сумме 91800 рублей, компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 87234 рубля 62 копейки, а всего 261703 рубля 86 копеек, в остальной части в иске отказано. Также с ООО "Полар тур групп" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина 4889 рублей.
В апелляционной жалобе ООО "Полар тур групп", ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого решения ввиду нарушения судом норм материального и процессуального права, просит его отменить в полном объеме. В обоснование указывает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Полагает, что ООО "Полар тур групп" не может нести ответственность перед туристом, поскольку не является туроператором, не включено в Единый федеральный реестр туроператоров. Указывает, что суд первой инстанции не дал оценки представленным им доказательствам, подтверждающим оплату истцом денежных средств за туристский продукт туроператору Anex tour, а не ООО "Полар тур групп", которым комиссия за бронирование тура не удерживалась. Также указывает, что судом не учтены положение субагентского договора от 15 октября 2017г., в соответствии с которыми деятельность ООО "Полар тур групп" ограничивается оказанием услуг по бронированию и реализации турпродукта, а ответственность - величиной агентского вознаграждения.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Анекс Туризм Групп" указывает, что не является туроператором по туристскому продукту истца и не принимало на себя никаких обязательств по предоставлению истцу туристских услуг, никаких заявок на бронирование туруслуг для истца в ООО "Анекс туризм Групп" не поступало, денежные средства за данных туристов ему не перечислялись.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Суслов Г.В., а также представители ООО "Полар тур групп", ООО "Анекс Тур Москва", АО "ЕРВ Туристическое Страхование", а также Управления Роспотребнадзора по Новгородской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены. В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах. В случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив эти доводы, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не установила.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.11.1996г. N132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ", туристский продукт - это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие).
В соответствии со ст.9 указанного закона туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик).
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом.
Как следует из материалов дела, 11 февраля 2017г. между Сусловым Г.В. и ООО "Бюро приключений "53 тура" был заключен договор-поручение N5, согласно которому ООО "Бюро приключений "53 тура" организует необходимые действия по предоставлению туристского продукта - тур в Китай о.Хайнань, в 4-хзвездочный отель Sanya Yuhyayuan Seaveiw Hotel для 2 человек на период с 16 по 26 марта 2017г. и перелет в обе стороны. Согласно приложению N1 к договору туроператором по данному турпродукту являлось ООО "Полар тур групп".
Общая стоимость туристического продукта составила 91800 рублей и была полностью оплачена Сусловым Г.В.
Положениями ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Аналогичное положение содержится в п.1 ст.782 ГК РФ, согласно которой, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст.10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относится, среди прочего, невозможность совершения туристом поездки по не зависящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Из материалов дела также следует, что 11 марта 2017г. Суслов Г.В. обратился в ООО "Бюро приключений "53 тура" с заявлением об аннулировании тура и возврате уплаченных денежных средств в полном объеме в связи с невозможностью воспользоваться туром и осуществить поездку на отдых по состоянию здоровья Сусловой Н.Ю.
В связи отказом Суслова Г.В. от тура ООО "Бюро приключений "53 тура" уведомило ООО "Полар тур групп" об аннуляции туристского продукта, а также возвратило Суслову Г.В. денежные средства в сумме 14131 рубль, составляющие сумму причитающегося ему агентского вознаграждения.
11 апреля 2017г. Сусловым Г.В. в адрес ООО "Полар тур групп" была направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств, которая последним была оставлена без удовлетворения.
Судом также установлено, что на момент приобретения истцом турпродукта между ООО "Бюро приключений "53 тура" и ООО "Полар тур групп" был заключен субагентсткий договор, согласно которому ООО "Полар тур групп" не является производителем туристских продуктов, т.е. не является туроператором по смыслу Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ".
Проанализировав положения ст.1005 ГК РФ и Федерального закона "Об основах туристской деятельности в РФ" суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ответственность турагентов не исключается в случае нарушения их действиями прав туриста.
Удовлетворяя требования истца к ООО "Полар тур групп", суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к выводу о том, что турагент ООО "Полар тур групп", получив от ООО "Бюро приключений "53 тура" денежные средства в сумме 77669 рублей 24 копейки, туроператору их не перечислило, т.е. своими действиями (бездействием) нарушило права истца, в связи с чем несет перед ним ответственность самостоятельно.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Свои выводы в этой части суд первой инстанции надлежащим образом мотивировал, оснований не соглашаться с ними и мотивами, изложенными в решении суда, у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы ООО "Полар тур групп" не представлено суду достаточных, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих перечисление полученных от ООО "Бюро приключений "53 тура" денежных средств туроператору, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что туроператором является ООО "Анекс тур групп", тогда как, возражая против заявленных истцом требований, ООО "Полар тур групп" указывало, что именно ООО "Анекс Туризм Групп" являлось туроператором по данному турпродукту. Также суду не представлено доказательств фактически понесенных исполнителем расходов.
Имеющиеся в материалах дела копии агентского договора между ООО "Анекс Тур Москва" и ООО "Полар тур групп", электронной переписки, а также сведений с сайта о заявке на бронирование в установленном порядке не удостоверены, их подлинники суду не представлены, в связи с чем они являются недопустимыми доказательствами. Более того, они не позволяют сделать вывод о том, кто являлся туроператором по турпродукту, приобретенному истцом, кому принадлежит сайт, сведения с которого представлены суду, в них имеются противоречия в части указания контрагентов, номера заявки и стоимости турпродукта.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ.
Разрешая спор, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч.4 ст.330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новгородского районного суда Новгородской области 19 октября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Полар тур групп" - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.В. Хухра
Судьи: И.С. Иванов
А.В. Котихина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
