Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-3601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего судей при секретаре Цибиной Т.О.,Довиденко Е.А., Алешко О.Б.,Подлужной А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края на решение Центрального районного суда г.Барнаула суда Алтайского края от 2 декабря 2020 года по делу

по иску Банщикова Владимира Петровича к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края о защите пенсионных прав.

Заслушав доклад судьи Довиденко Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С 01.09.2011 Банщиков В.П. является получателем пенсии по старости согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В связи с небольшим размером пенсии Банщиков В.П. обратился в Управление пенсионного фонда, где ему пояснили, что в страховой стаж работы не включен период нахождения в лечебно-трудовом профилактории N 2с 12.12.1979 по 12.12.1980, где он работал наладчиком 4 разряда.

Обращаясь в суд с иском, Банщиков В.П. просит включить в страховой стаж период работы наладчиком 4 разряда в лечебно-трудовом профилактории N 2 с 12.12.1979 по 12.12.1980 и обязать ответчика произвести перерасчет в песни с учетом включенного периода работы.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что при назначении пенсии Банщиковым В.П. был представлен дубликат трудовой книжки ***, в которой запись о нахождении истца в лечебно-трудовом профилактории N 2 с 12.12.1979 по 12.12.1980 на 6 и 7 странице трудовой книжки отсутствует. Иные документы, подтверждающие факт работы в данный период, Банщиковым В.П. не представлялись, в связи с чем основания для включения спорного периода в стаж истца у Управления отсутствовали.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2020 года исковые требования Банщикова В.П. удовлетворены частично. Включен в страховой стаж Банщикова Владимира Петровича период работы в ЛТП-2 с 12.12.1979 по 12.12.1980.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене судебного акта, вынесении нового об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов указывает, что при назначении пенсии Банщиковым В.П. был представлен дубликат трудовой книжки ***, в которой запись о нахождении истца в лечебно-трудовом профилактории N 2 с 12.12.1979 по 12.12.1980 на 6 и 7 странице трудовой книжки отсутствует. Иные документы, подтверждающие факт работы в данный период, Банщиковым В.П. не представлялись, и судом не получены в связи с отсутствием архивов. Показания свидетелей о работе истца в лечебно-трудовом профилактории N 2 следует оценить критически, поскольку свидетели являются родственниками и не осуществляли совместную работу с истцом в спорный период.

В суде апелляционной инстанции истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда. Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 08.02.2011 Банщиков В.П. обратился с заявлением о назначении пенсии.

Решением пенсионного органа от 11.08.2011 N 65 п.5.7 Банщикову В.П. отказано в назначении пенсии.

Страховая пенсия по старости Банщикову В.П. назначена с 01.09.2011 в соответствии с положениями Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ".

При назначении пенсии период с 12.12.1979 по 12.12.1980 не был включен в страховой стаж истца, поскольку Банщиковым В.П. был представлен дубликат трудовой книжки *** ***, в которой запись о нахождении истца в лечебно-трудовом профилактории N 2 с 12.12.1979 по 12.12.1980 на 6 и 7 странице трудовой книжки отсутствует. Иные документы, подтверждающие факт работы в данный период, Банщиковым В.П. не представлялись.

Удовлетворяя иск в части включения Банщикову В.П. в страховой стаж периода работы с 12.12.1979 по 12.12.1980, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, произведя оценку пенсионных прав истца на пенсионное обеспечение в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации, исходя из доказанности обстоятельств осуществления истцом работы в указанный период и подтверждения его допустимыми доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств.

Статьей 66 Трудового кодекса РФ, а также статьей 39 Кодекса законов о труде Российской Федерации, утв. ВС РСФСР 09.12.1971, действовавшего в спорный период работы истца, обязанность по ведению трудовых книжек работников, в том числе по внесению сведений о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, возлагается на работодателя.

Согласно п. 4.1. Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии, в учреждениях и организациях (утв. Постановление Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 г. N 162) при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяют подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Согласно п. п. 4, 5 Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.03.1974 "О принудительном лечении и трудовом перевоспитании хронических алкоголиков" утратившего силу с 01.07.1994 в связи с принятием Постановления Верховного Совета РФ от 21.07.1993 N 5474-1 "О порядке введения в действие Закона Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", срок пребывания в лечебно-трудовых профилакториях лиц, направленных для принудительного лечения и трудового перевоспитания, исчисляется с момента их прибытия в профилактории. При уклонении от лечения лиц, находящихся в лечебно-трудовых профилакториях, срок пребывания по представлению администрации, основанному на медицинском заключении, может быть продлен районным (городским) народным судом по месту нахождении профилактория, но не более чем на один год.

Пунктом 8 данного Указа предусмотрено, что время пребывания в лечебно-трудовом профилактории не прерывает течение трудового стажа и засчитывается в общий трудовой стаж.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 1 января 2002 года, включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом (п.п. 3 и 4), производится в календарном порядке по их фактической продолжительности, за исключением периодов работы в течение полного навигационного периода на водном транспорте и периодов работы в течение полного сезона в организациях сезонных отраслей промышленности.

Возможность включения периода пребывания в лечебно-трудовом профилактории в страховой стаж ответчиком не оспаривается.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, пунктом 5 которых определено, что периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании свидетельских показаний. Характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Исходя из приведенных норм действующего законодательства, показания свидетелей о периоде работы истца признаются допустимыми доказательствами.

Спорный период работы истца имел место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

Как правильно установлено судом, факт работы нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании относимых, допустимых доказательств.

Период работы истца в ЛТП в период с 12.12.1979 по 12.12.1980 в должности наладчика 4 разряда подтверждается листками трудовой книжки, содержащих дату приема работника и увольнения, соответствующих заявленному истцом периоду.

Так, из представленных в судебную коллегию листков трудовой книжки Банщикова В.П. следует, что имеются записи за периоды работы с 04.09.1979 (перевод на должность в выпрессовщика на основании приказа от 27.08.1974) по 07.12.1979 (уволен на основании приказа Р631-к от 07.12.1979), нахождение в ЛТП, работе в качестве наладчика 4 разряда с 12.12.1979 по 12.12.1980, работе с 16.01.1981 (приказ N 3-к от 15.01.1981) по 29.07.1982(приказ N 84-к от 29.07.1982) в СУ "Промстрой-1 комбината "Экибастузшахтострой" Строительном управлении N 3.

Согласно справке УПФР в г. Барнауле в страховой стаж включены периоды, имевшие место до начала периодов, отраженных в дубликате трудовой книжки, в том числе периоды работы с 04.08.1977 по 07.12.1979, с 16.01.1981 по 15.06.1982.

В пенсионном деле имеются архивные справки, подтверждающие указанные периоды работы истца до 1979 года и после 1980 года.

В соответствии с пунктом 11 Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 1015, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка).

Деятельность ЛТП в настоящий момент прекращена, в архивном отделе, Информационном центре ГУ МВД России по Алтайскому краю отсутствуют сведения о находившихся в нем лицах, что подтверждается исследованными судом доказательствами.

При таких обстоятельствах для устранения указанных расхождений судом допрошены свидетели, в соответствии с показаниями которых Банщиков В.П. с конца 1979г находился в ЛТП г.Рубцовск 1 год, где его посещали родственники, был помещен по заявлению супруги в связи с употреблением спиртными напитками.

Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что период нахождения истца в ЛТП с 12.12.1979 по 12.12.1980 подлежит включению в трудовой стаж истца.

Доводы жалобы о том, что документы, подтверждающие факт работы в данный период Банщиковым В.П. при обращении с заявлением о назначении пенсии не представлялись, а показания свидетелей о работе истца в лечебно-трудовом профилактории N 2 являются недопустимым доказательством, поскольку свидетели являются родственниками и не осуществляли совместную работу с истцом в спорный период, обоснованно отклонены судом.

Из толкования положений статьи пункта 3 статьи 14 Закона следует, что перечень причин, по которым документальное подтверждение стажа невозможно не по вине работника, не конкретизирован и подлежит установлению в каждом конкретном случае.

С учетом того, что данные о трудовой деятельности истца в ЛТП подтверждаются листами трудовой книжки (не полностью сохранившейся)( в которой указаны периоды работы как до нахождения в ЛТП, так и после и учтенные Пенсионным органом в страховой стаж), однако устранить неполноту письменными иными документами невозможно, поскольку деятельность ЛТП в настоящий момент прекращена, в архивном отделе отсутствуют сведения о находящихся в нем лицах, то неполнота обоснованно устранена судом с помощью показаний свидетелей. То обстоятельство, что свидетели являются родственниками, на правильность выводов суда не влияет. Оценка их показаний дана судом в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными письменными доказательствами.

В целом, несогласие истца с оценкой судом представленных доказательств, о чем говорится в апелляционной жалобе, само по себе не может служить основанием для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Коллегия не усматривает оснований для переоценки представленных доказательств.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции- отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 2 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка