Дата принятия: 17 июня 2021г.
Номер документа: 33-3601/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2021 года Дело N 33-3601/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего
Хмара Е.И.
судей
Поповой Т.В. и Маслова Д.А.
с участием прокурора Рыбалко О.В.
при секретаре судебного заседания Шинаковой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-269/2021 по иску Хомутовой Екатерины Александровны к Хомутову Алексею Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по апелляционной жалобе Хомутова Алексея Игоревича на решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи областного суда Маслова Д.А., суд апелляционной инстанции
установил:
Хомутова Е.А. обратилась в суд с иском к Хомутову А.И. о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, сославшись на приговор мирового судьи судебного участка N 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 мая 2020 года по уголовному делу N 1-4/2020, которым Хомутов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ с назначением наказания в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца с установлением ограничений.
В судебном заседании Хомутова Е.А. и ее представитель Мирошников А.С. заявленные требования поддержали по изложенным основаниям.
Хомутов А.И. не согласился с размером заявленной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, сославшись на низкий уровень своего материального дохода.
Решением Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2021 года постановлено: "Исковые требования Хомутовой Екатерины Александровны к Хомутову Алексею Игоревичу о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить.
Взыскать с Хомутова Алексея Игоревича в пользу Хомутовой Екатерины Александровны компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Хомутова Алексея Игоревича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей".
С данным решением не согласился Хомутов А.И., в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым определенную судом компенсацию морального вреда уменьшить до разумных пределов, поскольку не согласен с взысканной суммой морального вреда ввиду низкого уровня дохода. Суд необоснованно удовлетворил требования истицы о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку с ее стороны не представлены доказательства понесенных нравственных, моральных или иных страданий.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ также предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении компенсации учитываются требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.
Изучив материалы дела, выслушав заключение по делу прокурора прокуратуры Архангельской области Рыбалко О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не усматривает, исходя из следующего.
Судом первой инстанции установлено, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 4 Соломбальского судебного района города Архангельска от 13 мая 2020 года по делу N 1-4/2020 Хомутов А.И. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 139 УК РФ, в отношении Хомутовой Е.А.
От умышленных действий Хомутова А.И., содержащих признаки указанных выше преступлений, Хомутовой Е.А. причинены физические и нравственные страдания, которые подробно изложены в решении суда.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.
При этом суд, возлагая на Хомутова А.И., который виновен и истязаниях Хомутовой Е.А., обязанность уплатить истице денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, определилданный размер как соответствующий требованиям разумности и справедливости.
Данный вывод суда основан на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно истолковал и применил положения ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, в соответствии с которыми размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Установив факт причинения Хомутовой Е.А. физических и нравственных страданий в результате побоев и иных насильственных действий, определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно учел фактические обстоятельства причинения вреда, характер нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, которой причинен вред.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, в результате которых был причинен истцу моральный вред, и оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.
При этом суд, давая оценку указанным выше обстоятельствам, не допустил в данной части нарушений норм материального права.
Выводы суда мотивированы, основаны на материалах дела и законе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при определении компенсации морального вреда суд не учел низкий уровень дохода ответчика, отсутствие доказательств истца о понесенных моральных, нравственных или иных других страданий несостоятельны, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, сводятся к иной оценке установленного судом, все они были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу, а потому не могут служить основанием для изменения постановленного судом решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Соломбальского районного суда города Архангельска от 1 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомутова Алексея Игоревича - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.И.Хмара
Судьи
Д.А.Маслов
Т.В.Попова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
