Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-3601/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Шабалиной В.О.,

судей Шишпор Н.Н., Кулаковой С.А.,

при секретаре Цыбиковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-130/2021 по иску администрации Перфиловского сельского поселения к Гапоненко Наталье Леонидовне о возложении обязанности разобрать остатки дома, вывезти строительный и бытовой мусор,

по апелляционной жалобе администрации Перфиловского сельского поселения

на решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 января 2021 года,

установила:

администрация Перфиловского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Гапоненко Н.Л. о возложении обязанности разобрать остатки дома и вывезти строительный и бытовой мусор.

Требования мотивированы тем, что Гапоненко Н.Л. на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>.

В результате наводнения, произошедшего в июне-июле 2019 г. на территории Иркутской области, жилой дом и постройки, расположенные на указанном земельном участке, были повреждены и признаны непригодными для использования по назначению. Гапоненко Н.Л. получена компенсация за утраченное имущество в полном объёме.

Истец просил возложить обязанность на Гапоненко Н.Л., являющуюся собственником жилого дома и земельного участка, разобрать остатки дома, хозяйственные постройки, вывезти строительный и бытовой мусор.

Решением Тулунского городского суда Иркутской области от 21 января 2021 года в удовлетворении исковых требований администрации Перфиловского сельского поселения отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации Перфиловского сельского поселения Риттер С.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что вынесенное решение не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, применены нормы права, не подлежащие применению.

Повторяя доводы иска, полагает, что пострадавшие в результате наводнения жилые дома, признанные непригодными для проживания и создающие угрозу причинения вреда и здоровью граждан, подлежат сносу их собственниками, указанная обязанность ответчиком не исполнена; воспользовавшись правом на получение иного жилья взамен утраченного, ответчик продолжает проживать в аварийном доме, эксплуатация которого создает угрозу жизни и здоровью как проживающим в нем лицам, так и неопределенного круга лиц.

Вопреки выводам суда заявленные требования не могут считаться принудительным изъятием у собственника имущества; реализовав право на получение социальной выплаты на приобретение жилья взамен утраченного, у ответчика возникла обязанность снести аварийное жилое помещение и снять его кадастрового учета вследствие его гибели, выполнение указанных действий не считается принудительным изъятием жилья, поскольку фактически дом утрачен и как объект права существовать далее не может.

Выражает несогласие с применением судом к спорным правоотношениям положений ст. 32 Жилищного кодекса РФ, поскольку решение о принудительном изъятии земельного участка не принималось, действующее законодательство не исключает право его дальнейшей эксплуатации ответчиком.

Кроме того, указывает, что согласно приказу Енисейского бассейнового водного управления от 17.03.2020 N 617, земельный участок, принадлежащий Гапоненко Н.Л., включен в зону затопления, в которой запрещается строительство объектов и их реконструкция.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Шишпор Н.Н., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" граждане Российской Федерации имеют право на возмещение ущерба, причиненного их здоровью и имуществу вследствие чрезвычайных ситуаций.

Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с п. 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (п. 2 ст. 18).

Правительством Иркутской области 17.07.2019 принято Постановление N 556-пп, которым (п.1) утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - Положение), социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения, которым установлено, что гражданам, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области (далее - чрезвычайная ситуация), предоставляются следующие меры социальной поддержки по обеспечению жильем:

1) гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, по их выбору в виде: предоставления социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения; предоставления жилого помещения из государственного жилищного фонда Иркутской области (далее - предоставление жилого помещения);

2) гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, в виде предоставления социальной выплаты на капитальный ремонт поврежденного жилого помещения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Гапоненко Н.Л. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят> <адрес изъят>. Право собственности зарегистрировано 18 сентября 2017 г.

Постановлением администрации Перфиловского сельского поселения от 29 июня 2019 г. N 25-па утверждена зона чрезвычайной ситуации на территории Перфиловского сельского поселения, сложившаяся в результате паводка, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, а также утверждён перечень населённых пунктов, улиц, номеров домов, квартир и земельных участков, попавших в зону чрезвычайной ситуации, согласно приложению к данному постановлению.

В п. 2 раздела 2 приложения к постановлению указан жилой дом по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>.

6 августа 2019 г. АНО Экспертный Центр "Регион-Эксперт" дано заключение Номер изъят Номер изъят по результатам обследования элементов ограждающих и несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес изъят> <адрес изъят>, из которого следует, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома квалифицируется как аварийное, износ жилого дома равен 86%, выявленные дефекты и повреждения приводят к нарушению работоспособности, надежности и эксплуатационной пригодности, несущая способность конструкций не обеспечивается, жилой дом следует признать непригодным для проживания.

Имеющиеся в указанном заключении фототаблицы свидетельствуют о том, что жилой дом не разрушен и не уничтожен в результате наводнения, имевшего место в июне-июле 2019 г. на территории г.Тулуна.

13 августа 2019г. межведомственной комиссией, назначенной распоряжением администрации Перфиловского сельского поселения от 6 июля 2019 г. N Номер изъят (далее - межведомственная комиссия), проведено обследование индивидуального жилого дома, принадлежащего Гапоненко Н.Л. В акте указано, что жилой дом расположен в зоне застройки жилыми домами с функциональным зонированием территории Перфиловского МО. Во время наводнения высота подтопления составляла 1 м от уровня пола. У дома имеется фундамент, стены, перегородки, полы, перекрытия, крыша двухскатная, кровельное покрытие, оконные проёмы, ухудшение эксплуатационных характеристик которых в целом приводит к снижению до недопустимого уровня надёжности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Износ жилого дома составляет 86 %. В рекомендациях межведомственная комиссия указала, что капитальный ремонт с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения нецелесообразен, а жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению.

Заключением межведомственной комиссии от 13 августа 2019 г. Номер изъят выявлены основания для признания жилого дома непригодным для проживания в соответствии с разделом II, III, п. 47 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Распоряжением администрации Перфиловского сельского поселения от 13 августа 2019 г. Номер изъят-Номер изъят жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, признано непригодным для проживания.

Ответчиком право на получение социальной выплаты, предоставленной ей как пострадавшей в результате паводка, реализовано 1.10.2019.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав нормы Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", ст.235, ст. 236 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Жилищного кодекса РФ, а также Постановление Правительства Иркутской области от 17.07.2019 N 556-пп, которым утверждено Положение о порядке и условиях предоставления гражданам, жилые помещения которых утрачены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне - июле 2019 года на территории Иркутской области, (до внесения изменений Постановлением Правительства Иркутской области от 20.12.2019 за N 1110-пп), не содержавшего на момент предоставления социальной выплаты ответчику положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние, принимая во внимание, что истцом не принималось решения об изъятии у ответчика земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства.

Доводы жалобы о необоснованном применении к спорным правоотношениям положений Жилищного кодекса РФ, судебная коллегия отклоняет.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 Жилищного кодекса РФ, то есть в случае, когда собственник жилого помещения в таком доме в предоставленный ему срок не осуществил его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Отказывая в удовлетворении требований, суд пришел к правильному суждению о том, что в данном случае основанием для принятия решения о признании жилого дома непригодным для проживания явилась чрезвычайная ситуация - наводнение на территории г.Тулуна Иркутской области 28 - 29 июня 2019 г., которое указом Президента Российской Федерации от 3 июля 2019 г. N 316 "О мерах по ликвидации последствий наводнений на территории Иркутской области" было признано чрезвычайной ситуацией федерального характера, что нормы Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Правил предоставления в 2019 г. иного межбюджетного трансферта из федерального бюджета бюджету Иркутской области на финансовое обеспечение реализации мер социальной поддержки граждан, жилые помещения которых утрачены или повреждены в результате наводнения, вызванного сильными дождями, прошедшими в июне 2019 г. на территории Иркутской области, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2019 г. N 916 не содержат положений о судьбе жилья, пришедшего в непригодное для проживания состояние.

Суд правильно отметил, что Постановлением Правительства Иркутской области от 20 декабря 2019 г. N 1110-пп Положение дополнено п. 7 (1), которым предусмотрено, что условием предоставления социальной выплаты гражданину, являвшемуся на день введения режима чрезвычайной ситуации собственником (сособственником) утраченного жилого помещения без установленных обременений или имеющему документы, является данное им обязательство о безвозмездном отчуждении этого жилого помещения (жилого помещения и земельного участка, на котором оно расположено) в собственность Иркутской области или муниципальную собственность, однако указанные нормоположения к спорным правоотношениям не применимы, поскольку приняты после предоставления ответчику социальной выплаты, доказательств того, что ответчиком органу местного самоуправления было дано указанное обязательство, истцом не предоставлено.

Принимая во внимание, что в отношении ответчика процедура изъятия земельного участка не выполнялась, что земельный участок, принадлежащий Гапоненко Н.Л. на праве собственности, для государственных или муниципальных нужд не изымался, что доказательств факта полной гибели или уничтожения имущества, равно как и доказательств того, что состояние жилого дома, расположенного в пределах принадлежащего ответчику на праве собственности земельного участка несет угрозу для жизни и здоровья граждан, не представлено, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований администрации о возложении на ответчика обязанности разобрать остатки дома и вывезти строительный и бытовой мусор.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

При рассмотрении указанного спора суд установил, что ответчик, являясь собственником земельного участка с расположенными на нем строениями, не прекратила его использование, занимается подсобным хозяйством, участок не брошен, доступ на него посторонних лиц исключен.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось оснований для удовлетворения исковых требований истца, поскольку доказательств, подтверждающих наличие оснований при наличии которых собственник должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора, не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению позиции, занятой истцом при рассмотрении дела и несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает. Доводы жалобы о том, что жилой дом уничтожен в результате чрезвычайной ситуации, что он представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, судебная коллегия отклоняет, поскольку объективно не подтверждены материалами дела. Факт признания жилого дома непригодным для проживания в целях реализации ответчиком права на получение социальной выплаты, указанные обстоятельства не подтверждает.

Доводы жалобы о том, что согласно приказу Енисейского бассейнового водного управления от 17.03.2020 N 617, земельный участок, принадлежащий Гапоненко Н.Л., включен в зону затопления, в которой запрещается строительство объектов и их реконструкция, судебная коллегия отклоняет, поскольку запрет на новое строительство не связан с предметом спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, произвел надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Таким образом, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тулунского городского суда Иркутской области от 21 января 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья-председательствующий В.О. Шабалина

Судьи Н.Н. Шишпор

С.А. Кулакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка