Дата принятия: 18 июня 2020г.
Номер документа: 33-3601/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2020 года Дело N 33-3601/2020
дело N 33-3601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе
председательствующего Овсянниковой И.Н.
судей Тарасовой А.А., Флюг Т.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июня 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по исковому заявлению Шрамко О.С. к ООО "УК "Амурлифт", Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", ООО "РегиоХабСтрой" о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Шевцова Ю.К., ООО "РегиоХабСтрой",
по апелляционным жалобам Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", Шрамко О.С. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 12 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Флюг Т.В., объяснения представителя Шрамко О.С.- Коваленко М.С., действующего по доверенности, представителя ООО "УК "Амурлифт" Семеновой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Шрамко О.С. обратилась в суд с иском к ответчикам (с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) о солидарном взыскании ущерба в размере 25 982,40 руб., расходов на проведение экспертизы 16 000 руб., компенсации морального вреда 80 000 руб., штрафа 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, пени 18 707, 33 руб. за период с 09.09.2019 года по 11.11.2019г. и по день фактического исполнения; об обязании ответчиков устранить причины появления темных пятен (плесени) на стенах жилого помещения N 67 МКД <адрес>.
В обоснование иска указав, что является собственником квартиры <адрес>. ООО "УК "Амурлифт Хабаровск", осуществляет управление данным многоквартирным домом. В акте осмотра жилого помещения от 27.06.2019г. в квартире, принадлежащей истцу, зафиксированы следы затопления. Согласно экспертному исследованию в помещениях квартиры имеются следы миграции воды с верхних конструкций по конструктивным элементам квартиры, в квартире специфический запах плесени, имеются следы плесневых грибов. Проживание в квартире представляет опасность для здоровья человека. Стоимость восстановительного ремонта в квартире составляет 25 982,40 руб.
27 августа 2019г. в адрес ООО "УК "Амурлифт Хабаровск" была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года исковые требования Шрамко О.С. удовлетворены частично.
Судом постановлено: взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в пользу Шрамко О.С. ущерб в сумме 25982 рубля 40 копеек, расходы на заключение специалиста в сумме 16000 рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Шрамко О.С. к Некоммерческой организации "Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", а также в удовлетворении исковых требований к ООО "УК "Амурлифт" и ООО "РегиоХабСтрой" отказать.
Взыскать с Некоммерческой организации "Региональный оператор- Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" в доход Муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" государственную пошлину в сумме 979 рублей.
В апелляционной жалобе Некоммерческая организация "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указав на отсутствие вины в причинении ущерба, причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и проведенным капитальным ремонтом кровли, до проведения работ по капитальному ремонту крыши квартира истцов неоднократно затапливалась, объем причиненного ущерба не доказан. Убытки, связанные с оплатой услуг специалиста в размере 16 000 руб. не подлежат взысканию. При частичном удовлетворении требований расходы подлежали взысканию не в полном объеме.
В апелляционной жалобе Шрамко О.С. просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, указав, что к спорным правоотношениям применим Закон о защите прав потребителей. Полагает, что достаточным условием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, который не ставится в зависимость от представления доказательств.
Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что Шрамко О.С. и Шевцова Ю.К. являются собственниками квартиры <адрес>
Управление указанным домом осуществляет ООО "УК "Амурлифт Хабаровск", что не оспаривалось в судебном заседании ответчиками.
В период с 22.08.2018 по 17.06.2019г. обществом с ограниченной ответственностью "РегиоХабСтрой" производился капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, в котором проживают истцы по договору от 21.08.2018г. заключенному с региональным оператором некоммерческой организацией "Хабаровский краевой фонд капитального ремонта" (заказчик) и (подрядчик) заключен договор N 202250000011800092 на выполнение работ.
03.09.2019г. работы по договору в отношении ремонта кровли многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> приняты заказчиком.
В акте осмотра квартиры от 27.06.2019 по адресу <адрес>, зафиксировано, что 26.06.2019 г. произошло затопление с кровли во время выпадения осадков (л.д.10-12 т.1).
Согласно заключению специалиста N 95-2019 АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 02.07.2019 г., с учетом исправления описки, стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире истца составляет 25 982,40 руб. (л.д.13-19,95 т.1).
27.08.2019 г. Шрамко О.С. в ООО УК "Амурлифт" направлена претензия с требованием произвести выплату ущерба 25 982,40 руб., расходов на проведение исследования 16 000 руб., устранить причину протекания кровли (л.д.6-8).
29.08.2019 г. претензия перенаправлена в НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае" (л.д.9).
10.09.2019 г. НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта МКД в Хабаровском крае" отказал в удовлетворении претензии Шрамко О.С. (л.д.53)
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные Шрамко О.С. требования в части, суд первой инстанции, исследовав и оценив доказательства, руководствуясь положениями ст. 15, 151, 1064 ГК РФ, ст.ст. 161, 178, 180, 182 ЖК РФ, исходил из того, что ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организации ООО "РегиоХаб Строй", привлечённой региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор - НО "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", возложив обязанность по возмещению ущерба причиненного имуществу истца, убытков, отказав во взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа. Отказав в удовлетворении исковых требований к остальным ответчикам.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о необходимости возложения обязанности по возмещению ущерба на регионального оператора, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" не усматривается.
Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.
В силу прямого указания закона ст. 182, ст.188 ЖК РФ у регионального оператора возникает ответственность за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием, а именно фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором работ по капитальному ремонту, что по делу установлено.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины регионального оператора и причинно-следственной связи между затоплением и произведенным капитальным ремонтом опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в силу ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Из акта осмотра жилого помещения от 27.06.2019г., журнала работ следует, что затопление произошло 26.06.2019г. - в период выполнения подрядной организацией ООО "РегиоХабСтрой" работ по капитальному ремонту на крыше <адрес> (л.д10, 54-59).
Характер повреждений, который был установлен и отражен в акте от 27.06.2018г., в заключении специалиста от 11.07.2019г., требует устранения и свидетельствует о том, что повреждение имущества было причинено в результате залива квартиры в период проведения капитального ремонта. Зафиксированная актом от 14.08.2018г течь с кровли во время выпадения осадков в квартире истца свидетельствует о том, что крыша была изношена настолько что требовалось проведение не текущего, а капитального ремонта, в связи с чем, региональным оператором 21.08.2018г. был заключен с подрядчиком соответствующий договор для приведения общедомового имущества в состояние, соответствующее санитарным и техническим требованиям.
При указанных обстоятельствах оснований для возложения ответственности на ООО "УК "Амурлифт" не имеется.
Размер причиненного ущерба определен судом на основании заключения специалиста АНО "Хабаровская судебная экспертиза" от 11.07.2019г., которое получило судебную оценку в совокупности с иными доказательствами по делу.
Оснований не доверять выводам специалиста, изложенным в заключении, у суда не имелось.
Расходы истца по оплате услуг специалиста, проводившего исследование, в размере 16000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами, являлись необходимыми для восстановления нарушенного права и обоснованно взысканы судом как убытки в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ.
Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания с НО "Региональный оператор Фонд капительного ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае" компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что положения Закона РФ "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применяются.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции в указанной части, отклоняет доводы апелляционной жалобы Шрамко О.С. по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ возмездным является договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей.
В данном случае Региональный оператор с истцом в подобные взаимоотношения не вступал, договор на возмездной основе не заключал.
Деятельность Регионального оператора не связана с оказанием услуг гражданам, граждане, внося денежные средства на счет Регионального оператора, не оплачивают оказываемую им фондом услугу, а исполняют предусмотренную ст.169 ЖК РФ обязанность по внесению платы за капитальный ремонт. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД не на основании договора, а в силу прямого указания норм ЖК РФ, следовательно, на Регионального оператора в данном случае не распространяется действие Закона "О защите прав потребителей", при указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания штрафа, заявленной неустойки и компенсации морального вреда.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы не имеется, поскольку они не опровергают выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 12 февраля 2020 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Некоммерческой организации "Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Хабаровском крае", Шрамко О.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий И.Н. Овсянникова
Судьи А.А. Тарасова
Т.В. Флюг
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
