Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 30 ноября 2020 года №33-3601/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2020 года Дело N 33-3601/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Семенова Б.С., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Мархаевой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия к Кононовой Наталье Сергеевне об истребовании из чужого незаконного владения в пользу Российской Федерации земельных участков, возложении обязанности привести земельные участки в состояние, пригодное для дальнейшего использования путем демонтажа незаконно размещенных объектов недвижимости
по апелляционной жалобе представителя истца Очировой Светланы Владимировны, по апелляционной жалобе главы МО "Тункинский район" Альхеева Ивана Александровича на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 21 августа 2020г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав пояснения представителя истца, представителей третьих лиц, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, истец Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <...> и Республике Бурятия просил истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Санжиевой А.Т. земельный участок, с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <...>.
Заявленные требования мотивированы тем, что 31.03.2008г. администрацией МО "<...>" было вынесено постановление ... о продаже ООО "Новый Век" земельного участка, с кадастровым номером <...>, площадью 7 691 кв.м., целевое назначение - оздоровительно-лечебный комплекс, расположенного по адресу: Республика Бурятия, <...>, <...>.
28.06.2016г. ООО "Новый Век" продало данный участок Санжиевой А.Т., и в последующем участок был поделен на два участка с кадастровыми номерами <...> и <...>.
Земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в границах национального парка "Тункинский", который был создан в 1991г. в пределах границ Тункинского административного района.
В соответствии с ст.12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях", национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Земельные участки в границах национальных парков, находящиеся в федеральной собственности, не подлежат приватизации.
Администрация МО "Тункинский район" не вправе была распоряжаться указанным земельным участком. Соответственно, все последующие сделки с данным участком ничтожны в силу ст.168 ГК РФ и не влекут правовых последствий.
Поэтому участок в настоящее время, находящийся во владении Санжиевой А.Т., подлежит истребованию у неё.
В ходе судебного разбирательства представитель истца просил произвести замену ответчика на Кононову Н.С.
А также стороной истца были уточнены требования, просили истребовать в пользу Российской Федерации из чужого незаконного владения Кононовой Н.С. земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 3 969 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 2 696 кв.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <...>
Также представитель истца просил привести указанные земельные участки в пригодное для использование состояние путем демонтажа незаконно возведенных на них объектов недвижимости: бассейна, бассейна-гейзера, здания массажной.
Районным судом Санжиева А.Т. была признана третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований, в качестве третьих лиц были привлечены ООО "Новый век", Управление Росреестра по Бурятии, администрация МО "Тункинский район", ПАО Сбербанк России, Управление ФНС по Республике Бурятия.
Районный суд принял уточнение исковых требований только в части истребования из незаконного владения Кононовой Н.С. двух земельных участков, остальные требования приняты к рассмотрению не были.
Представитель истца в суд не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель Санжиевой А.Т. - Дитковский Э.В. возражал против удовлетворения иска, просил применить срок исковой давности. Пояснил, что истцу стало достоверно известно о нарушении права на спорный участок в 1991г., когда образовался национальный парк "Тункинский". Администрацией МО "Тункинский район" 7.08.2007г. было утверждено положение "О рекреационной местности "<...>", в п.1.2, 1.3, 1.4, 1.5 которого приведено территориальное расположение рекреационной местности, указана площадь - 38 га. Указано, что в данную местность входят пансионаты различных пользователей, ванные корпуса, жилые дома, скважины Р-1 и Г-1. Росимущество должно было узнать о содержании Положения, свидетельствующем о владении спорными земельными участками третьими лицами, еще в 2007г., т.к. закон предполагает, что все участники гражданских правоотношений должны знать действующие нормативно-правовые акты. В 2016г. представитель истца принимал участие в Арбитражном суде Бурятии по иску администрации МО "Тункинский район" о признании сделок недействительными. Судебный акт, постановленный по результатам разбирательства, содержит сведения о том, что в 2016г. истцу было известно о владении спорными земельными участками третьими лицами и о нарушении прав Российской Федерации. Настоящий иск подан 20.01.2020г., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Остальные участники в суд не явились. Ответчик Кононова Н.С. направила письменный отзыв, в котором просила применить срок исковой давности.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Очирова С.В. просит решение суда отменить ввиду неправильного исчисления судом срока исковой давности.
Аналогичные доводы приведены и в апелляционной жалобе главы МО "Тункинский район" Альхеева И.А.
В суде апелляционной инстанции представитель истца Очирова С.В., представитель администрации МО "Тункинский район" Эрдынеев А.Э. полагали, что решение постановлено незаконно, и оно подлежит отмене.
Представитель Санжиевой А.Т. - Дитковский Э.В. поддержал ранее высказанную по делу позицию. Считает, что решение постановлено обоснованно.
Остальные участники в суд не явились.
Обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив материалы дела, выслушав названных лиц, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения суда.
Как видно из дела, при уточнении исковых требований истец помимо истребования земельных участков из владения Кононовой Н.С. просил о приведении спорных участков в пригодное для использования состояние путем демонтажа имеющихся на них объектов недвижимости.
Однако районным судом было принято к рассмотрению лишь требование об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения ответчика, в принятии другого требования было отказано, о чем было вынесено определение от 5.03.2020г.
Между тем, в ныне обжалуемом решении районный суд сделал выводы по всем требованиям, в том числе по непринятым к рассмотрению. Судебная коллегия не может признать такое решение законным, оно подлежит отмене. При этом коллегия дает оценку решению лишь в части требования об истребовании участков у ответчика, поскольку иные требования, как предмет разбирательства, отсутствовали.
Из документов следует, что 31.03.2008г. администрацией муниципального образования "Тункинский район" было принято постановление ... "О переоформлении права пользования земельным участком".
Данным постановлением ранее имевшееся у ООО "Новый век" право аренды было переоформлено на право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 7 691 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <...>. Целевое назначение - <...>.
2.04.2008г. между МО "Тункинский район" и ООО "Новый век" был подписан договор ... купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым вышеуказанный земельный участок был продан за 203 623 руб.
28.06.2016г. ООО "Новый век" (продавец) и Санжиева А.Т. (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому предметом сделки были <...>, земельный участок, с кадастровым номером <...>, общей площадью 7 691 кв.м.
В последующем указанный земельный участок был разделен на два участка, которым были присвоены кадастровые номера <...>.
В свою очередь, участок с кадастровым номером <...> был поделен еще на два участка. В настоящее время они имеют кадастровые номера 03:20:360101:798, площадью 3 969 кв.м., и земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 2 696 кв.м., расположенные по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <...>.
Земельные участки с кадастровыми номерами <...> по договору купли-продажи от 25.09.2019г. Санжиева А.Т. продала Кононовой Н.С.
Районный суд посчитал, что иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска срока исковой давности, о чем было заявлено ответчиком, третьим лицом Санжиевой А.Т., конкурсным управляющим ООО "Новый век".
Судом было указано, что с 2008г. в единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о государственной регистрации права собственности на землю за ООО "Новый век", а с 7.07.2016г. - за Санжиевой А.Т.
Данные сведения находятся в свободном доступе, поэтому истец должен был узнать о нарушении прав Российской Федерации.
Кроме того, суд указал, что в 2016г. рассматривалось гражданское дело в Арбитражном суде Бурятии по иску администрации МО "Тункинский район", где участвовал представитель Росимущества. Постановленное судебное решение подтверждает, что Росимущество знало о выбытии из его владения спорных земельных участков с 27.12.2016г.
Между тем с таким выводом согласиться нельзя.
Судебная коллегия, исходя из имеющихся в деле документов, не может признать обоснованным вывод суда о том, что Росимущество должно было узнать об отчуждении земельного участка, с кадастровым номером <...>, с 2008г.
Несмотря на наличие таких сведений в едином государственном реестре недвижимого имущества, установить, где именно находится участок, не представляется возможным. Поэтому с момента регистрации права собственности на участок за ООО "Новый век", а затем за Санжиевой А.Т. нельзя было определить, что имело место нарушение закона, незаконное выбытие участка из владения государства.
Из Положения "О рекреационной местности "<...>", утвержденного администрацией МО "Тункинский район" в 2007г., не следует, что спорные участки выбыли из федеральной собственности, и истцу надлежало обратиться за судебной защитой интересов государства. Нельзя сделать таких выводов, и исходя из порядка переоформления лицензий на право пользования участками недр местного значения, поскольку пользоваться участками на территории парка не запрещено.
Из судебного решения Арбитражного суда от 27.12.2016г. также нельзя усмотреть, что при рассмотрении иска администрации района, заявленного к ООО "<...>", предметом спора были земельные участки, ныне принадлежащие Кононовой Н.С.
Из решения видно, что спор касался нежилых зданий, расположенных в м. <...>, находящихся на земельном участке с кадастровым номером <...>. Сопоставить, что в рамках данного дела затрагивался вопрос и по спорным земельным участкам с кадастровыми номерами <...> и <...>, образованным в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <...>, также невозможно.
Судебная коллегия не может признать состоятельным и довод о том, что истец должен был узнать до 7.09.2012г. о земельном участке, предоставленном ООО "Новый век", когда в Росимущество должны были поступить сведения об этом участке и об его правообладателе.
Так, совместным приказом Управления Росреестра и Росимущества от 2.12.2011г. <...> был утвержден Порядок представления сведений, необходимых для учета федерального имущества в реестре федерального имущества, о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в Федеральное агентство по управлению имуществом и его территориальные органы.
Согласно п.1 указанного Порядка, Росреестр представляет в Росимущество сведения по состоянию на дату вступления в силу настоящего Порядка о зарегистрированных правах, ограничениях (обременениях) прав на предприятия как имущественные комплексы и линейные сооружения, относящиеся к федеральному имуществу, в объеме согласно пунктам 1 - 2 приложения N 1 к настоящему Порядку в месячный срок с момента разработки программных средств, обеспечивающих представление сведений.
Территориальные органы Росреестра представляют в соответствующие территориальные органы Росимущества сведения по состоянию на дату вступления в силу настоящего Порядка о зарегистрированных правах на недвижимое имущество (в том числе земельные участки) и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества, находящихся в федеральной собственности, в объеме согласно пунктам 3 - 7 приложения N 1 к настоящему Порядку в месячный срок с момента вступления в силу настоящего Порядка (п. 2).
Однако, поскольку такая информация не была представлена Росимуществу, то истец не мог знать о существовании, как земельного участка с кадастровым номером <...>, о его собственнике, так и о последующих действиях по разделению участка и о совершении с ним сделок.
Согласно ч.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Судебная коллегия считает, что Росимуществу стало известно о выбытии участка 3.09.2018г., при поступлении обращения администрации МО "<...>" о необходимости рассмотреть вопрос законности приобретения Санжиевой А.Т. права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> (т.2 л.д.78).
После чего в пределах установленного законом срока истец подал настоящий иск. Поэтому оснований для отказа в удовлетворении иска по ч.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации не имелось.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене ныне обжалуемого решения, с принятием нового решения.
Советом Министров РСФСР 27.05.1991г. было принято постановление ... "О создании государственного природного национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства в Бурятской ССР".
В целях сохранения уникальных природных комплексов бассейна озера Байкал, Тункинской долины, хребтов Восточных Саян и Хамар-Дабана, а также оптимизации природопользования, развития национальной культуры и создания условий для организованного отдыха населения Совет Министров РСФСР постановилсоздать в Бурятской ССР государственный природный национальный парк "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР общей площадью 1183662 гектара.
В пользование этому парку было предоставлено 1020152 гектара земель государственного лесного фонда Тункинского мехлесхоза Министерства лесного хозяйства РСФСР и 4769 гектаров земель государственного запаса; 150836 гектаров земель колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий Министерства сельского хозяйства и продовольствия РСФСР, 3628 гектаров земель населенных пунктов и 4277 гектаров земель других землепользователей без изъятия их из хозяйственной эксплуатации.
Совету Министров Бурятской ССР совместно с Министерством лесного хозяйства РСФСР, Министерством сельского хозяйства и продовольствия РСФСР и другими заинтересованными министерствами и ведомствами было предписано уточнить границы государственного природного национального парка.
Совет Министров Бурятской ССР принял <...> постановление ... "О создании государственного природного национального парка "Тункинский" Министерства лесного хозяйства РСФСР и Бурятской ССР", согласно которому указанный парк был образован в границах Тункинского административного района Бурятской ССР. Т.е. вся территория района отнесена к национальному парку.
Верховным Советом Российской Федерации 27.12.1991г. вынесено постановление ... "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт- Петербурга и муниципальную собственность".
Названным постановлением Верховного Совета Российской Федерации все объекты государственной собственности были распределены исходя из деления на федеральную государственную, государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность.
В соответствии с п. 2, 3 главы I Приложения 1 к указанному постановлению, к объектам, составляющие основу национального богатства страны, отнесены: охраняемые или особым образом используемые природные объекты (заповедники, в том числе биосферные, национальные природные парки, курорты, а также заказники, имеющие общереспубликанское значение); объекты природного наследия, расположенные на территории Российской Федерации.
Указанные объекты находятся исключительно в федеральной собственности.
Ч. 1,2 ст.12 Федерального закона "Об особо охраняемых природных территориях" предусмотрено, что национальные парки относятся к особо охраняемым природным территориям федерального значения.
Земельные участки и природные ресурсы, расположенные в границах национальных парков, находятся в федеральной собственности. Земельные участки не подлежат отчуждению из федеральной собственности.
Национальный парк "Тункинский" включен распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2008г. в перечень особо охраняемых природных территорий федерального значения, находящихся в ведении Минприроды России.
Согласно п.6 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации, земли и земельные участки государственных заповедников, национальных парков находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждениям, осуществляющим управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Земельные участки в границах государственных заповедников и национальных парков не подлежат приватизации. В отдельных случаях допускается наличие в границах национальных парков земельных участков иных пользователей, а также собственников, деятельность которых не оказывает негативное воздействие на земли национальных парков и не нарушает режим использования земель государственных заповедников и национальных парков.
Из материалов дела следует, что изначально предоставленный в собственность ООО "Новый век" земельный участок с кадастровым номером <...>, общей площадью 7 691 кв.м., относился к землям, государственная собственность на которые не была разграничена. Т.е. до создания национального парка в 1991г. участок принадлежал государству, в пользовании конкретных лиц не находился. В деле нет доказательств, указывающих на то, что названный участок выделялся из участка площадью 38 га, бывшего в пользовании водолечебницы "<...>".
После чего он был отнесен к землям национального парка "Тункинский", т.е. к особо охраняемым природным территориям. Поэтому администрация МО "Тункинский район" не была полномочна распоряжаться земельным участком, относящимся к федеральной собственности.
В соответствии с ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна.
Редакция данной нормы, действовавшая в марте-апреле 2008г., также предусматривала, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Поскольку администрация действовала с превышением своих полномочий по распоряжению земельным участком, в нарушение запрета об отчуждении спорного земельного участка в собственность физических или юридических лиц, то и распоряжение администрации ... от 31.03.2008г. о предоставлении участка в собственность ООО "Новый век", и договор купли-продажи от 2.04.2008г., заключенный между администрацией района и ООО "Новый век", являются ничтожными.
Указанный договор не влечет правовых последствий, и все последующие сделки, совершенные в отношении земельного участка с кадастровым номером <...>, также ничтожны.
Соответственно, нахождение в настоящее время в собственности Кононовой Н.С. земельных участков с кадастровым номером <...>, площадью 3 969 кв.м., и с кадастровым номером <...>, площадью 2 696 кв.м., также незаконно.
Указанные участки подлежат истребованию из незаконного владения Кононовой Н.С. на основании ст.301 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Поскольку спорные земельные участки выбыли из владения Российской Федерации помимо её воли, без согласия уполномоченного лица, действующего от имени Российской Федерации, то добросовестность Кононовой Н.С. во внимание принята быть не может. Тем более, об этом (добросовестности) нельзя говорить, учитывая родственные связи между продавцом Санжиевой А.Т. и покупателем Кононовой Н.С. и учредителем ООО "Новый век", в отношении которого велось уголовное преследование за совершенное им мошенничество с использованием служебного положения (главы <...>).
Исходя из изложенного, судебная коллегия пришла к выводу об отмене решения районного суда, с принятием нового решения об удовлетворении иска.
Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Бурятии
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Тункинского районного суда Республики Бурятия 21 августа 2020г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении иска МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае Республике Бурятия.
Истребовать из чужого незаконного владения Кононовой Натальи Сергеевны: 1) земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 3 969 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <...>; 2) земельный участок, с кадастровым номером <...>, площадью 2 696 кв.м., расположенный по адресу: Республика Бурятия, Тункинский район, <...>.
председательствующий:
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка