Дата принятия: 10 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2019 года Дело N 33-3601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Белогуровой Е.Е.,
при секретаре Крисько В.С.,
с участием прокурора Жарковой Ю.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 10 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Солодихина Ю.А. на решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июня 2019 года, которым с Бобковой М.А. в пользу Солодихина Ю.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по составлению акта освидетельствования в размере 689 рублей, возмещение расходов на представителя в размере 10 000 рублей, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Солидихина Ю.А. и его представителя адвоката Левичевой О.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Жарковой Ю.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Ленинского района г. Владимира от 22 марта 2019 года Бобкова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-11).
Решением Ленинского районного суда г.Владимира от 22 апреля 2019 постановление мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Владимира от 22 марта 2019 о привлечении Бобковой М.А. к административной ответственности оставлено без изменения (л.д.12-16).
Солодихин Ю.А. обратился в суд с иском к Бобковой М.А о взыскании компенсации морального вреда, возмещении убытков, расходов на оплату услуг представителя, понесенных по делу об административном правонарушении и по настоящему делу. В обоснование иска указал, что 24 февраля 2019 года Бобкова М.А. причинила ему телесные повреждения ****. За совершение данных действий Бобкова М.А. была привлечена к административной ответственности. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Бобковой М.А. его интересы представляла адвокат Левичева О.Е., услуги которой им оплачены в размере 18 000 руб. Кроме того, им уплачено 689 руб. за составление акта судебно-медицинского освидетельствования. В связи с причинением телесных повреждений он испытывал физическую боль и нравственные переживания.
Просит взыскать с Бобковой М.А. компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы по оплате акта судебно-медицинского освидетельствования в размере 689 руб., возместить расходы на оплату услуг представителя в размере 26 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Солодихин Ю.А. и его представитель адвокат Левичева О.Е. в судебном заседании поддержали заявленные требования. Просили также возместить расходы на представителя, понесенные в рамках данного дела, в размере 24 000 руб., в том числе, 8 000 руб. - за составление искового заявления, 16 000 руб. - за участие представителя в двух судебных заседаниях (л.д.51).
Ответчик Бобкова М.А. исковые требования не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ею нравственных и физических страданий истцу. Действия истца расценивает как злоупотребление правом, поскольку при конфликте, произошедшем 23 февраля 2019 года, истец сам нанес ей телесные повреждения, которые причинили легкий вред ее здоровью. По данному факту в отношении Солодихина Ю.А. возбуждено дело частного обвинения. Также указала на завышенный размер предъявленных к возмещению расходов на представителя.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Солодихин Ю.А. просит решение суда отменить в части требований о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, возмещении расходов на представителя, понесенных как в рамках дела об административном правонарушении, так и в рамках настоящего дела, и принять в данной части новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме. Считает, что взысканный судом размер компенсации морального вреда занижен и не соответствует степени перенесенных им страданий. При разрешении требований о возмещении расходов на представителя судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные им по делу об административном правонарушении, подлежали возмещению в порядке гражданского судопроизводства как убытки. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные по настоящему делу, подлежали возмещению в порядке ст.ст.98,100 ГПК РФ. Однако суд неверно определилобщую сумму расходов на оплату услуг представителя (судом указана сумма 34 000 руб., в то время как он просил возместить расходы в размере 18 000 руб. по делу об административном правонарушении и 24 000 руб. по настоящему делу) и не учел различный порядок возмещения данных расходов. Ссылается также на отсутствие оснований для снижения подлежащих возмещению судебных расходов.
В возражениях на апелляционную жалобу Бобкова М.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодихина Ю.А. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав истца и его представителя, заключение прокурора, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Установлено, что 24 февраля 2019 года Бобкова М.А., находясь у дома ****, нанесла Солодихину Ю.А. побои, причинив ему телесные повреждения ****.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд принял во внимание обстоятельства, при которых произошло правонарушение, виновность ответчика, степень нравственных страданий истца и взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.
Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером присужденной компенсации морального вреда как несостоятельные, направленные на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных на их основании обстоятельств.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 ГК РФ критерии определения суммы компенсации морального вреда.
Размер присужденной истцу компенсации судебная коллегия считает согласующимся с конституционной ценностью нарушенного нематериального блага, здоровья, характером и степенью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, исходя из чего суд уменьшил сумму компенсации по отношению к заявленной. Требования разумности и справедливости при этом не нарушены. Оснований для увеличения размера компенсации морального вреда не имеется.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы относительно неправильного разрешения судом требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом по делу об административном правонарушении и в рамках настоящего дела.
Из материалов дела следует, что интересы Солодихина Ю.А. по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении Бобковой М.А. по факту причинения истцу телесных повреждений, представляла адвокат Левичева О.Е., за услуги которой Солодихиным Ю.А. уплачено 18 000 руб. (л.д.22,52).
Интересы истца по настоящему делу также представляла адвокат Левичева О.Е. по ордеру (л.д.30). Услуги адвоката Левичевой О.Е. по настоящему делу оплачены истцом в сумме 24 000 руб., в том числе: 8 000 руб. - за составление искового заявления, 16 000 руб. - за участие представителя в двух судебных заседаниях (л.д.24,49,50,52).
Суд первой инстанции, разрешая требования истца о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, неверно определилобщую сумму понесенных истцом расходов в 34 000 руб.
Кроме того, судом неправильно применены к требованиям истца о возмещении судебных расходов по делу об административном правонарушении положения ст.ст.98,100 ГПК РФ, поскольку данными нормами определяется только порядок распределения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела.
Не применены судом и нормы материального права, подлежащие применению к требованиям истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении, в то время как истец в обоснование данных требований истец ссылался на положения ст.ст.15,1064 ГК РФ.
С учетом изложенного решение суда в части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении и в части распределения расходов по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем решение в части взыскания с Бобковой М.А. в пользу Солодихина Ю.А. расходов на представителя в размере 10 000 руб. и в части распределения судебных расходов подлежит отмене.
При разрешении требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении судебная коллегия учитывает следующее.
Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Для применения ответственности в виде возмещения ущерба, предусмотренной ст.ст.15,1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения, причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков, вины причинителя вреда.
Согласно части 1 статьи 24.7 КоАП РФ суммы, израсходованные на оплату труда защитников (представителей) по делам об административных правонарушениях, не входят в состав издержек по делу об административном правонарушении, исходя из этого, они не могут быть взысканы по правилам частей 2, 3 статьи 24.7 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ не определяет порядок возмещения расходов на оплату представителя потерпевшего по административному делу, то такие расходы, в силу ст.15 ГК РФ следует отнести к убыткам лица, которые он вынужден произвести для защиты принадлежащего ему права и которые подлежат взысканию с лица, привлеченного к административной ответственности.
Принимая во внимание, что истец в связи с необходимостью юридической защиты своих нарушенных прав в рамках дела об административном правонарушении понес расходы, судебная коллегия считает, что данные расходы являются убытками и подлежат возмещению ответчиком как виновной стороной.
При этом обращение Солодихина Ю.А. к адвокату не свидетельствует о его недобросовестном поведении, влекущим отказ в возмещении расходов, понесенных на оплату услуг адвоката, поскольку в силу ч.1 ст.48 Конституции РФ Солодихин Ю.А. как потерпевший был вправе рассчитывать на получение квалифицированной юридической помощи.
Доказательств несоразмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя по делу об административном правонарушении в материалах дела не имеется, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 18 000 руб.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
С учетом объема и характера предоставленных истцу юридических услуг по настоящему гражданскому делу, конкретных обстоятельства дела, объекта защищаемого права, принципов разумности и справедливости судебная коллегия приходит к выводу о частичном возмещении понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. Предъявленный к возмещению размер расходов на представителя в 24 000 руб. судебная коллегия считает чрезмерно завышенным.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов 10 300 руб. (10 000 руб. - расходы на оплату услуг представителя, 300 руб. расходы по уплате государственной пошлины).
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июня 2019 года отменить в части взыскания с Бобковой М.А. в пользу Солодихина Ю.А. расходов на представителя, распределения судебных расходов.
В данной части принять по делу новое решение.
Взыскать с Бобковой М.А. в пользу Солодихина Ю.А. в возмещение расходов по оплате услуг представителя по делу об административном правонарушении 18 000 руб.
Взыскать с Бобковой М.А. в пользу Солодихина Ю.А. в возмещение судебных расходов 10 300 руб.
В остальной части решение Ленинского районного суда г.Владимира от 17 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Солодихина Ю.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е.Бочкарёв
Судьи: И.В. Фирсова
Е.Е.Белогурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
