Дата принятия: 21 мая 2019г.
Номер документа: 33-3601/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2019 года Дело N 33-3601/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Харебиной Г.А.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Сергея Николаевича к УМВД России по Белгородской области о зачете в выслугу лет периода обучения, перерасчете пенсии с момента выхода на пенсию и выплате пенсии
по апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 февраля 2019 г.
Заслушав доклад судьи Нерубенко Т.В., объяснения представителя УМВД России по Белгородской области - Неткачевой Т.Ю., поддержавшей доводы жалобы, Ткаченко С.Н. и его представителя Верховода Р.В., просивших об оставлении решения без изменения, судебная коллегия
установила:
Ткаченко С.Н. получает пенсию по выслуге лет через отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Белгородской области с 1998 года. Выслуга лет для назначения пенсии составила: в календарном исчислении 18 лет 00 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 27 лет 10 месяцев 22 дня, при определении выслуги были включены следующие периоды: служба в вооруженных силах с 13 ноября 1980 г. по 17 февраля 1993 г., служба в ОВД с 17 февраля 1993 г. по 23 ноября 1998 г. Пенсия истцу выплачивается через отдел пенсионного обеспечения УМВД России по Белгородской области.
В выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел, поступивших на службу до 1 января 2012 г., включается период обучения в средних специальных образовательных учреждениях без обязательного условия его завершения и получения диплома.
Ткаченко С.Н. с 1 сентября 1976 г. по 27 июня 1980 г. проходил обучение в Новооскольском совхозе-техникуме, где завершил процесс освоения образовательных программ и получил диплом учебного заведения.
На основании заявления Ткаченко С.Н. от 5 декабря 2017 г. размер назначенной пенсии был пересчитан ОПО ЦФО УМВД России по Белгородской области в сторону увеличения и произведена доплата пенсии за период с 18 декабря 2016 г. по 1 января 2018 г.
Дело инициировано иском Ткаченко С.Н., уточнив который в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просил обязать УМВД России по Белгородской области учесть в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет период обучения с 1 сентября 1976 г. по 30 июня 1980 г., произвести перерасчет пенсии с момента выхода его на пенсию и выплату пенсии за период с 24 ноября 1998 г. по 18 декабря 2016 г. с учетом выслуги лет в льготном исчислении 29 лет 09 месяцев 20 дней. Сослался на то, что факт прохождения обучения был известен ответчику в момент первичного назначения пенсии, однако в нарушение пенсионного законодательства не учтен пенсионным органом.
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области просил иск отклонить, полагая, что нарушений пенсионных прав истца не допущено.
Решением суда заявленные требования удовлетворены частично. На УМВД России по Белгородской области возложена обязанность произвести перерасчет пенсии с момента выхода Ткаченко С.Н. на пенсию - 24 ноября 1998 г. и выплатить ему пенсию за период с 24 ноября 1998 г. по 18 декабря 2016 г. с учетом выслуги лет в льготном исчислении 29 лет 09 месяцев 20 дней.
В апелляционной жалобе УМВД России по Белгородской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в жалобе, судебная коллегия признает их неубедительными.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Оснований для выхода за пределы доводов, изложенных в апелляционной жалобе, у суда в этом деле не имеется.
Конституция Российской Федерации в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).
Порядок пенсионного обеспечения лиц, уволенных с военной службы, и членов их семей установлен Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, который является специальным законом, регулирующим пенсионное обеспечение указанных в нем категорий граждан с учетом специфики прохождения ими военной и иной службы как вида трудовой деятельности.
Определяя в законе правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, законодатель вправе устанавливать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения права на пенсию, включая предоставление для некоторых категорий граждан льготных условий назначения пенсии в зависимости от ряда объективно значимых обстоятельств (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июня 2004 г. N 11-П).
Право на пенсионное обеспечение лиц офицерского состава, проходивших военную службу в Вооруженных Силах бывшего Союза ССР и Российской Федерации, регулируется Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (с изменениями и дополнениями), нормы которого устанавливают виды и размеры пенсий, условия, определяющие право на их получение, порядок назначения и выплаты пенсий, в том числе ее пересмотр и перерасчет.
Периоды времени, засчитываемые в выслугу лет для назначения пенсии, определены в части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, указанном выше, из которой следует, что в выслугу лет для назначения пенсии уволенным со службы офицерам и лицам начальствующего состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, может засчитываться также время их учебы до определения на службу (но не более пяти лет) из расчета один год учебы за шесть месяцев службы.
На основании статьи 10 этого же Закона выплата пенсий указанным лицам обеспечивается за счет средств федерального бюджета при централизованном порядке финансирования расходов на данные цели.
В силу части 2 статьи 58 Закона сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.
В целях урегулирования в системе МВД РФ деятельности по пенсионному обеспечению уволенных со службы военнослужащих внутренних войск МВД России, сотрудников органов внутренних дел и членов их семей Приказом МВД РФ от 27 мая 2005 г. N 418 утверждена Инструкция об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации. Данная Инструкция определяет порядок организации работы по пенсионному обеспечению военнослужащих, уволенных из внутренних войск и военизированной пожарной охраны МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы МЧС России и членов их семей. Работа по пенсионному обеспечению включает в себя, в том числе, своевременное назначение и перерасчет пенсий, организацию ее выплаты пенсионерам и их семьям; назначение и выплату пособий и компенсаций, установленных законодательством Российской Федерации, военнослужащим, сотрудникам и их семьям; ведение персонального учета пенсионеров и их семей и пенсионных дел, и др.
Пенсии, пособия и компенсации пенсионерам и их семьям, согласно Инструкции назначаются соответствующими пенсионными органами МВД, ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации по месту увольнения со службы.
В соответствии с пунктом 4 Инструкции работа по пенсионному обеспечению военнослужащих внутренних войск, сотрудников органов внутренних дел и их семей осуществляется в системе МВД России пенсионными органами во взаимодействии с финансовыми, кадровыми, медицинскими подразделениями, подразделениями центрального аппарата МВД России и подразделениями, непосредственно подчиненными МВД России, ФМС России, главными управлениями по федеральным округам, министерствами внутренних дел, главными управлениями, управлениями внутренних дел субъектов Российской Федерации, управлениями (отделами) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, управлениями (отделами) внутренних дел в закрытых административно-территориальных образованиях, на особо важных режимных объектах, окружными управлениями материально-технического и военного снабжения, органами управления внутренними войсками, соединениями и воинскими частями внутренних войск, научно-исследовательскими и иными подразделениями, учреждениями и организациями МВД России, воинскими образовательными учреждениями высшего профессионального образования.
Из анализа приведенных норм следует, что обязанность по начислению, своевременной и в полном объеме выплате бывшему военнослужащему пенсии за выслугу лет в конкретном случае должна быть возложена на УМВД России в Белгородской области, осуществляющего свои полномочия на местах; в случае установления вины органов, назначающих или выплачивающих пенсию, в несвоевременном получении пенсионером пенсии, неполученная сумма пенсии выплачивается ему за все прошлое время.
Как установлено судом, Ткаченко С.Н. с 1 сентября 1976 г. по 27 июня 1980 г. являлся студентом Новооскольского совхоз-техникума.
В последующем Ткаченко С.Н. проходил службу в органах внутренних дел, уволен 23 ноября 1998 г. по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. В соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. истцу назначена пенсия. Выслуга лет для назначения пенсии составила: в календарном исчислении 18 лет 00 месяцев 10 дней, в льготном исчислении - 27 лет 10 месяцев 22 дня, и были включены следующие периоды: служба в вооруженных силах с 13 ноября 1980 г. по 17 февраля 1993 г., служба в ОВД с 17 февраля 1993 г. по 23 ноября 1998 г.
При этом указанные периоды времени обучения не были ему зачтены в выслугу лет для назначения пенсии.
5 декабря 2017 г. Ткаченко С.Н. обратился к ответчику по вопросу включения времени обучения в расчет выслуги лет.
Из ответа УМВД России по Белгородской области от 22 ноября 2018 г. следует, что в материалах для назначения пенсии сведения об учебе отсутствовали. В декабре 2017 года кадровым подразделением УМВД на основании заявления истца был подготовлен и направлен в Центр финансового обеспечения УМВД дополнительный расчет выслуги лет для назначения пенсии с учетом времени обучения в Новооскольском совхоз-техникуме. Общая выслуга лет для пересмотра пенсии с учетом учебы составила: в календарном исчислении - 19 лет 11 месяцев 8 дней; в льготном исчислении - 29 лет 9 месяцев 20 дней. Ткаченко С.Н. был произведен перерасчет пенсии со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, а именно с 18 декабря 2017 г. - даты поступления в Центр финансового обеспечения УМВД дополнительного расчета выслуги лет и выплачена разница между новым и прежним размером пенсии за период с 18 декабря 2016 г. по 1 января 2018 г.
Доводы в жалобе об отсутствии вины ответчика в том, что Ткаченко С.Н. не был произведён перерасчет пенсии с момента ее назначения по причине отсутствия соответствующего заявления истца, не могут быть признаны убедительными.
Вопреки утверждению в жалобе об обратном, судом правильно отражено о необоснованности доводов ответчика со ссылкой на статью 55 указанного выше Закона относительно соблюдения пенсионных прав истца. Как заявлял представитель ответчика, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии. В качестве обстоятельства, влекущего за собой перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, ответчик считает заявление истца (пенсионера). После того, как ответчиком было получено соответствующее заявление Ткаченко С.Н. в декабре 2017 г., ему был произведен перерасчет пенсии.
Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы материального права, исследовав представленные сторонами доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ответчика в назначении истцу пенсии в размере меньшем, чем тот, на который он имел право, поскольку с момента назначения пенсии, с учетом трудовой книжки Ткаченко С.Н., данных послужного списка, которые имеются в материалах пенсионного дела, обозревавшегося в судебном заседании, ответчик располагал всеми сведениями, необходимыми для назначения пенсии с учетом его обучения в Новооскольском совхоз-техникуме с 1 сентября 1976 г. по 27 июня 1980 г.
Данная ошибка фактически признана ответчиком, который впоследствии произвел расчет выслуги, равной 29 лет 9 месяцев 20 дней.
На основании части 2 статьи 58 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 г. N 4468-1, упомянутого выше, ответчик обязан устранить допущенное им нарушение, выплатив пенсию за все прошлое время, то есть с момента назначения пенсии - 24 ноября 1998 г.
В силу указанных обстоятельств, с учетом вышеприведенных выводов судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения суда по доводам жалобы ответчика, поскольку имелись материально-правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.
Предусмотренных статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.
Доводы автора жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ответчик ссылался в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, правильными, мотивированными, подтвержденными представленными сторонами и исследованными судом доказательствами.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции отвечает требованиям законности и обоснованности, следовательно, не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Белгорода от 4 февраля 2019 г. по делу по иску Ткаченко Сергея Николаевича к УМВД России по Белгородской области о зачете в выслугу лет периода обучения, перерасчете пенсии с момента выхода на пенсию и выплате пенсии оставить без изменения, апелляционную жалобу УМВД России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
