Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июня 2021 года Дело N 33-3600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе

председательствующего Хмара Е.И.,

судей Поповой Т.В. и Маслова Д.А.,

при секретаре Стрельцовой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело N 2-177/2021 по иску Пилявской <данные изъяты> к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" о признании незаконным в части дополнительного соглашения к трудовому договору

по апелляционной жалобе Пилявской <данные изъяты> на решение Приморского районного суда Архангельской области от 19 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Хмара Е.И., судебная коллегия

установила:

Пилявская М.В. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница" (далее - ГБУЗ АО "АКПБ") о признании незаконными изменений условий трудового договора, порядка изменения условий трудового договора.

В обоснование требований указала, что 11 января 2016 г. была принята на работу в государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Архангельский психоневрологический диспансер" (далее - ГБУЗ АО "АПНД") на должность врача-психиатра отделения платного лечения. Условия формирования ее заработной платы неоднократно менялись, на начало 2019 г. ее оклад составлял 29050 рублей, надбавка за выслугу лет ("стажевые") - 10% от оклада. В соответствии с распоряжением Правительства Архангельской области от 20 мая 2019 г. N-рп была проведена реорганизация путем присоединения ГБУЗ АО "АПНД" к ГБУЗ АО "АКПБ". Приказом главного врача ГБУЗ АО "АКПБ" от 31 октября 2019 г. N утверждено Положение об оплате труда. 13 февраля 2020 г. ей вручено уведомление об изменении условий оплаты труда от 28 января 2020 г. N, согласно которому уменьшался должностной оклад до 22000 рублей, "стажевые" - до 5%, премия за высокие результаты работы предусматривала выполнение установленных в учреждении норм труда на 1 врачебную должность. Решением Приморского районного суда Архангельской области от 3 июля 2020 г. частично удовлетворены ее исковые требования, суд признал незаконным изменение существенных условий трудового договора, признал недействительным приказ от 31 октября 2019 г. N. Апелляционным определением Архангельского областного суда от 17 сентября 2020 г. указанное решение суда отменено, в удовлетворении требований отказано. 15 октября 2020 г. между ней и ответчиком подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым ее должностной оклад уменьшился с 29050 рублей до 22000 рублей, "стажевые" с 10% до 5%, премия за высокие результаты работы предусматривает "выполнение установленных в учреждении норм труда на 1 врачебную должность". В указанном соглашении имеется положение о том, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 13 апреля 2020 г. Считает указанное соглашение ничтожным в данной части, поскольку оно противоречит действующему трудовому законодательству, которое не предполагает распространение действия трудового договора на предыдущие периоды (тем более, если оно ухудшает положение работника). В дальнейшем заработная плата начислялась ей в соответствии с дополнительным соглашением к трудовому договору от 15 октября 2020 г. N, при чем, заработная плата была пересчитана с апреля 2020 г. Считает, что работодатель не представил доказательств наличия, предусмотренных статьей 74 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), оснований для изменения определенных сторонами условий трудового договора. Просила признать незаконным изменение существенных условий трудового договора в части уменьшения оклада, надбавки за выслугу лет, обязанности выполнения установленных в учреждении норм труда на 1 врачебную должность, признать незаконным порядок изменения условий трудового договора в части установления иного порядка условий оплаты труда, признать недействующим положение дополнительного соглашения о том, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 13 апреля 2020 г., признать незаконным перерасчет заработной платы, произведенный в октябре 2020 г. за период с апреля 2020 г.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Архангельской области.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии со статьей 39 ГПК РФ Пилявская М.В. изменила исковые требования, и в уточненном исковом заявлении просила признать незаконным изменение соглашением от 15 октября 2020г. N условий трудового договора в части уменьшения оклада, надбавки за выслугу лет, уменьшения премии за невыполнение установленных в учреждении норм труда (л.д.91-92 том 1).

Истец Пилявская М.В. и ее представитель Петров П.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали, просили признать незаконным дополнительное соглашение от 15 октября 2020 г. N к трудовому договору от 11 января 2016 г. N в части изменения существенных условий трудового договора об уменьшении оклада, надбавки за выслугу лет, премии за невыполнение установленных в учреждении норм труда. В остальной части исковые требования не поддержали (л.д.103 том 1). Пояснили, что изменяя существенные условия труда истца, ответчик не представил доказательств того, что изменились организационные или технологические условия труда Пилявской М.В. Дополнительное соглашение истцом было подписано 21 октября 2020 г., был произведен перерасчет заработной платы с апреля 2020 г. По новой системе зарплата получилась больше, однако если работодатель не выплатит премию в полном объеме, заработная плата будет меньше. А нормативы приема пациентов, которые установлены работодателем, не зависят от истца.

Представитель ответчика Зорина А.Н. в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что истец подписала дополнительное соглашение, следовательно, согласилась с предложенными ей условиями. Оплата труда работников осуществляется на основании Положения о системе оплаты труда, введенного для всех сотрудников после реорганизации в форме присоединения ГБУЗ АО "АПНД" к ГБУЗ АО "АКПБ". Законодателем не предусмотрено начисление заработной платы работнику по двум системам оплаты труда, как просит истец.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Архангельской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 19 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Пилявской М.В. о признании незаконным дополнительного соглашения от 15 октября 2020 г. N к трудовому договору от 11 января 2016 г. N в части изменения существенных условий трудового договора об уменьшении оклада, надбавки за выслугу лет, премии за невыполнение установленных в учреждении норм труда; указания на то, что дополнительное соглашение распространяется на правоотношения возникшие с 13 апреля 2020 г., признании незаконным перерасчета заработной платы, произведенного с октября 2020 г. - отказано.

В апелляционной жалобе, поданной истцом Пилявской М.В., ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, приводит доводы аналогичные доводам искового заявления. Указывает, что из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 сентября 2020 г. следует, что само предложение работодателя изменить условия трудового договора по смыслу статьи 72 ТК РФ еще не влечет по существу нарушение прав и законных интересов работника, а проверка соблюдения порядка изменения условий трудового договора работодателем в соответствии со статьей 74 ТК РФ, оценка еще не наступивших для нее последствий и их обоснованности, на что указано в исковом заявлении, находится за пределами настоящего спора. После вынесения указанного апелляционного определения работодатель предоставил ей дополнительное соглашение к трудовому договору от 15 октября 2020 г., которое она подписала 15 октября 2020 г. до подписи работодателя. С подписью работодателя и печатью организации дополнительное соглашение передано ей 21 октября 2020 г. В связи с несогласием с изменениями условий труда, касающийся оплаты, она повторно подала иск. Однако, суд первой инстанции отказал в удовлетворении ее требований, сославшись на то, что оспариваемое дополнительное соглашение от 15 октября 2020 г. является добровольным волеизъявлением сторон, поскольку она подписала указанное соглашение и продолжила работать. При этом судом первой инстанции проверка соблюдения порядка изменения условий трудового договора работодателем в соответствии со статьей 74 ТК РФ не производилась, в то время как дополнительное соглашение от 15 октября 2020 г. являлось лишь частью предусмотренной статьей 74 ТК РФ процедуры, и суду необходимо было рассмотреть законность ее проведения. Обращает внимание, что неоднократно поясняла суду, что подписала дополнительное соглашение от 15 октября 2020 г. недобровольно, а опасаясь увольнения. Кроме того, судом не приведены нормы, согласно которым оплата труда работников по разным системам оплаты труда не возможна.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ГБУЗ АО "АКПБ" просит апелляционную жалобу Пилявской М.В. оставить без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Архангельской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно положениям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, выслушав объяснения истца Пилявской М.В. и ее представителя Петрова П.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Зориной А.Н., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 ТК РФ).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 ТК РФ).

В соответствии с абзацем седьмым части 1 статьи 22 ТК РФ работодатель вправе принимать локальные нормативные акты (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями).

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 ТК РФ порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения (часть 4 статьи 8 ТК РФ).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 ТК РФ возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый части 2 статьи 57 ТК РФ).

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 135 ТК РФ определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 ТК РФ).Согласно частям 4, 5, 6 статьи 135 ТК РФ локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников (часть 4). Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами (часть 5). Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 6).

Согласно статье 74 ТК РФ в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника. О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

Из приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации следует, что работодатели в целях осуществления эффективной экономической деятельности, рационального управления имуществом и управления трудовой деятельностью вправе принимать локальные нормативные акты, в том числе в части, касающейся изменения системы оплаты труда. Нормы таких локальных нормативных актов не должны ухудшать положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, иначе они не подлежат применению, и отношения сторон трудового договора в этом случае регулируются трудовым законодательством, коллективным договором и соглашениями.

Как установлено судом и из материалов дела следует, Пилявская М.В. с 11 января 2016 г. работала в должности врача-психиатра отделения платного лечения ГБУЗ АО "АПНД", с ней заключен трудовой договор N от 11 января 2016 г., оплата труда состояла из должностного оклада, компенсационных выплат и выплат стимулирующего характера.

В дальнейшем между сторонами неоднократно заключались дополнительные соглашения к трудовому договору, которыми изменялись должность истца и условия оплаты труда, в соответствии с действующим Положением.

Согласно дополнительному соглашению от 16 августа 2018 г. N Пилявская М.В. на основании заявления была переведена с 20 августа 2018 г. на должность врача-психиатра отделения платных медицинских услуг, а согласно дополнительному соглашению от 14 декабря 2018г. N переведена с 10 января 2019г. на должность врача-психиатра кабинета платных медицинских услуг отделения психиатрической помощи взрослым.

Согласно дополнительному соглашению от 25 июня 2019г., в связи с введением с 1 июля 2019г. Положения об оплате труда работников ГБУЗ АО "АПНД", оплата труда Пилявской М.В. состояла из должностного оклада 29050 рублей в месяц, компенсационных выплат, выплат стимулирующего характера, включающих надбавку на выслугу лет 10%, а также премии за интенсивность и высокие результаты работы в зависимости от количества набранных баллов и стоимости балла.

12 сентября 2019г. ГБУЗ АО "АПНД", в котором работала Пилявская М.В., прекратило свою деятельность <данные изъяты> в связи с реорганизацией в форме присоединения к ГБУЗ АО "АКПБ" <данные изъяты>

Дополнительным соглашением от 13 сентября 2019 г. в трудовой договор, заключенный с Пилявской М.В., внесены изменения, в качестве работодателя указано ГБУЗ АО "АКПБ".

В связи с организационными изменениями главным врачом ГБУЗ АО "АКПБ" были изданы приказы: от 13 сентября 2019г. N о признании утратившими силу локальных нормативных актов ГБУЗ АО "АПНД", в том числе приказ ГБУЗ АО "АПНД" от 13 июня 2019г. N "Об утверждении Положения о системе оплаты труда работников в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельский психоневрологический диспансер"; от 31 декабря 2019г. N об утверждении новой структуры учреждения и штатного расписания, от 18 декабря 2019г. N по согласованию с профсоюзным комитетом (решение N от 11 декабря 2019г.) об утверждении норм труда для медицинских работников платных медицинских услуг и установлении размеры выплат за увеличение объема работ при перевыполнении установленных норм.

Также было разработано в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ, Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", ФЗ "О специальной оценке условий труда", Областного закона от 10 ноября 2004г. N 260-330-ОЗ "Об оплате труда работников государственных учреждений Архангельской области, гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в государственных учреждениях Архангельской области, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях", постановлениями администрации Архангельской области от 5 июля 2009г. N -пп/24, с учетом изменений и Правительства Архангельской области от 25 декабря 2012г. N-пп "Об утверждении Отраслевого примерного положения об оплате труда в государственных бюджетных и автономных учреждениях Архангельской области в сфере здравоохранения" и направлено на согласование в профсоюзный комитет первичной профсоюзной организации Положение о системе оплаты труда в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница", которое было согласовано представительным органом 28 октября 2019г.

31 октября 2019г. главным врачом ГБУЗ АО "АКПБ" издан приказ N, которым утверждено "Положение о системе оплаты труда в государственном бюджетном учреждении здравоохранения Архангельской области "Архангельская клиническая психиатрическая больница".

Пилявская М.В. заключила с ГБУЗ АО "АКПБ" дополнительное соглашение от 15 октября 2020 г. N к трудовому договору на условиях, предусмотренных новой системой оплаты труда с 13 апреля 2020г.

Разрешая спор и отказывая Пилявской М.В. о признании незаконным условий дополнительного соглашения в части уменьшения оклада, надбавки за выслугу лет, премии за невыполнение установленных в учреждении норм труда, суд исходил из того обстоятельства, что ранее действующая система оплаты труда утратила силу в связи с прекращением деятельности учреждения и утверждением нового Положения о системе оплаты труда работников в ГБУЗ АО "АКПБ", стороны достигли соглашения об изменении условий трудового договора, заключающихся в изменении системы оплаты труда, заработная плата в спорный период выплачивались истцу в соответствии с условиями заключенного между сторонами трудового договора и Положения о системе оплаты труда от 31 октября 2019 г., нормами действующего трудового законодательства оплата труда работников по разным системам оплаты труда не предусмотрена.

Учитывая, что истец в остальной части требования не поддержала, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит по следующим основаниям.

Положения части 1 статьи 74, частей 1 и 2 статьи 135 ТК РФ в их взаимосвязи позволяют работодателю в случае изменения у него системы оплаты труда, вызванного организационными изменениями в структуре учреждения, изменить условия трудовых договоров с работниками, поскольку организация труда предполагает не только организацию режима труда, отдыха работников, их взаимодействие в процессе труда, управление процессом труда, но и нормирование, учет, формы и системы заработной платы. Под изменением организационных условий труда следует понимать изменение указанных факторов, в рамках которых осуществляется трудовая деятельность работника.

Согласно представленным доказательствам имело место изменение организационных условий труда, в результате реорганизации ГБУЗ АО "АКПБ" и ГБУЗ АО "АПНД" в форме присоединения ГБУЗ АО "АПНД" к ГБУЗ АО "АКПБ" на основании распоряжения Правительства Архангельской области от 20 мая 2019 г. N-рп, вследствие чего не могли быть сохранены в прежнем виде условия заключенных между ГБУЗ АО "АПНД" и работниками трудовых договоров, касающиеся оплаты труда, в связи с чем ответчик был вправе по своей инициативе изменить определенные сторонами условия трудовых договоров с работниками.