Дата принятия: 05 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2021 года Дело N 33-3600/2021
Судья - Нигаметзянова О.В.
Дело N 33-3600\2021 ( N 2-1532\20200
Апелляционное определение
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего Ворониной Е.И.,
судей Лобанова В.В., Крюгер М.В.
при секретаре судебного заседания Косогоровой К.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 05 апреля 2021 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Фадеева Сергея Борисовича на решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 января 2021 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Фадееву Сергею Борисовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, - удовлетворить.
Взыскать с Фадеева Сергея Борисовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" сумму задолженности в размере 610838,71 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9308,39 рублей.
Заслушав доклад судьи Ворониной Е.И., объяснения Фадеева С.Б., изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЭОС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к Фадееву С.Б. (далее - ответчик или заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 13.02.2017 года между АО "ЮниКредит Банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N **, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 515000 рублей сроком на 84 месяца и на условиях определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования были установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 10200 рублей, дата ежемесячного взноса 10 числа каждого месяца, дата окончания погашения 12.02.2024 года, размер процентной ставки 15,90 % годовых. Согласно п.13 Индивидуальных условий заявления клиент о заключении договора кредитования, ответчик разрешилБанку полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 610838,71 рублей. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 05.09.2019 года между АО "ЮниКредит Банк" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования N **, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 610838,71 рублей.
Просили взыскать с ответчика Фадеева С.Б. в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 610838,71 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9308,39 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Фадеев С.Б. в судебном заседании возражал по заявленным требованиям.
Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик Фадеев С.Б. В апелляционной жалобе ответчик приводит доводы о том, что истцом не представлено допустимых доказательств возможности взыскания с ответчика кредитной задолженности, представленный договор уступки прав требования не является надлежащим образом заверенным, таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства уступки права требования. Далее ответчик указывает, что не получал уведомления об уступке прав требования, в связи с чем, у него не возникло обязанности по исполнению настоящего Договора.
Приведены доводы об отсутствии у истца права на досрочное взыскание всей суммы кредита, поскольку не соблюдена процедура по расторжению Договора, не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
Ответчик полагает, что пункт кредитного договора в части передачи прав требований Банком не могут быть приняты судом. У истца отсутствует право на расторжение договора. Далее ответчик полагает, что задолженность на 05.09.2019 года по кредиту составляет 306000 рублей м учётом выплаченных им 105300 рублей, составит 200 700 рублей.
Далее ответчик не согласен с расчетом, считает, что расчет процентов произведен дважды. Далее приведены доводы о том, что досрочно взыскивать задолженность вправе только Банк, предъявление требований о взыскании полной суммы долга является требованием о досрочном его исполнении, что правомочен предъявить только займодавец. Приведены доводы о завышенных процентах по кредиту, в связи с чем, просит применить положения ст.333 ГК РФ. Полагает, что поскольку истец в уведомлении указал, что отказался от начисления процентов, то отсутствуют основания для взыскания процентов в сумме 132533,44 рубля. приведены доводы о необходимости привлечения к участию в деле Банка в качестве третьего лица.
Проверив материалы дела, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "ЭОС", извещенного о времени и месте судебного заседания, заслушав объяснения Фадеева С.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу требований ст. ст. 382, 384, 388 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
В судебном заседании установлено, что 13.02.2017 года между АО "ЮниКредит Банк" (кредитор) и Фадеевым С.Б. (заемщик) был заключен кредитный договор (индивидуальные условия договора потребительского кредита), по условиям которого заемщику были предоставлены кредитные денежные средства в размере 515000 рублей под 15,90 % годовых, кредит был предоставлен на срок до 12.02.2024 года ("дата полного погашения кредита"); договор действует до даты погашения задолженности по кредиту в полном объеме.
Положениями пункта 12 кредитного договора от 13.02.2017 года предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора - в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, тогда как ответчик принятые на себя обязательства по погашению долга и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.
Так, как видно из выписки по лицевому счету и не оспаривается ответчиком, что им последний платеж в счет погашения кредита произведен 19.12.2017 года, больше никаких сумм не вносилось, ранее платежи вносились не всегда в требуемой сумме и с нарушением установленного срока внесения платежей.
Судом установлено, что по вышеуказанному договору имеется задолженность в размере 610838,71 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 478305,27 рублей, проценты - 132533,44 рублей.
Кроме того, судом установлено, что 05.09.2019 года между АО "ЮниКредит Банк" (цедент) и ООО "ЭОС" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования N 641/44/19, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, включая права по обеспечивающим сделкам.
К цессионарию переходят права требовать исполнения должниками денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату перехода прав (п.1.1.1 договора уступки).
На основании п.1 дополнительного соглашения N 1 от 09.09.2019 года к договору уступки прав требования N ** стороны подтвердили, что цессионарий надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязанности по оплате цены уступки в порядке, предусмотренном п.3.1 договора. Права требования, являющиеся предметом уступки по договору, считаются перешедшими к цессионарию с 09.09.2019 года.
Согласно перечню кредитных договоров, являющемуся приложением N 2 к дополнительному соглашению N 1 от 09.09.2019 года к договору уступки прав требования N ** от 05.09.2019 года, АО "ЮниКредит Банк" уступило право требования ООО "ЭОС", в частности, по кредитному договору N ** задолженности в размере 610838,71 рублей в отношении должника Фадеева С.Б.
Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. ст. 432, 438, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, пришел к выводам о нарушении Фадеевым С.Б. взятых на себя обязательств по кредитному договору в части возврата кредитной задолженности и выплаты процентов, а также переходе права требования исполнения ответчиком указанных обязательств от банка к истцу ООО "ЭОС" по договору уступки прав требования.
Данные выводы мотивированы, основаны на совокупности исследованных в процессе рассмотрения дела доказательств, которым в соответствии со ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ дана надлежащая оценка.
Судебная коллегия не находит оснований для признания выводов суда неправильными.
Каких-либо доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиком суду не представлено.
Оценивая доводы ответчика о незаконности произведенной уступки от Банка к ООО "ЭОС" права требования задолженности к ответчику, суд правомерно отклонил данные доводы, с чем соглашается судебная коллегия.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).
На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
Кредитный договор, заключенный между АО "ЮниКредит Банк" и Фадеевым С.Б. не содержит запрета на передачу права по кредитному договору другим лицам, напротив, пунктом п.13 индивидуальных условий предусмотрено, что подписанием настоящих Индивидуальных условий заемщик дает свое согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на право осуществления банковской деятельности), а также соглашается, что Банк по своему усмотрению может передать в залог права требования, принадлежащие Банку на основании договора, в том числе, право залога. Настоящим заемщик подтвердил, что был проинформирован о своем праве на установление запрета на уступку Банком прав кредитора по договору третьим лицам в составе заявления на предоставление кредита.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что не представлено доказательств его уведомления об уступке прав требования, в данном случае, значения не имеют.
В силу ч. 1 ст. 327 Гражданского кодекса РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда, если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено.
При этом не получение уведомления об уступке прав (требований) по оспариваемому кредитному договору, не свидетельствует о нарушении его прав, поскольку в данном случае он не был лишен возможности исполнить своевременно свои обязательства прежнему кредитору, внести деньги на депозит нотариуса, однако, их не исполнил и доказательств обратного не представил.
В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса РФ правовым последствием неуведомления должника о переходе прав кредитора является то, что новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий, в этом случае надлежащим будет являться исполнение первоначальному кредитору, однако обязанность должника исполнить обязательство это не отменяет, Фадеев С.Б. исполнение не производится ни первоначальному, ни новому кредитору.
В материалах дела представлена копия Договора уступки прав требования от 05.09.2019 года N ** с подписями сторон, заверены печатями, платежное поручение, перечень должников. При этом указанные документы сшиты, пронумерованы и заверены синей печатью ООО "ЭОС" с подписью сотрудника. Оснований сомневаться в достоверности представленных копий у суда первой инстанции, равно как и судебной коллегии не имеется. Кроме того, ответчиком не указано, что к нему предъявлены требования АО "ЮниКредитБанк" о взыскании задолженности по этому же кредитному договора.
Доводы Фадеева С.Б. о том, что ООО "ЭОС" не известил его об обращении к нему с иском в суд о взыскании задолженности, основанием для отказа во взыскании задолженности не является, поскольку по искам о взыскании задолженности по кредитному договору предварительный досудебный порядок урегулирования спора нормами материального или процессуального права не предусмотрен.
Доводы ответчика о том, что у истца отсутствует право на досрочное взыскание по кредиту, заключенному с Банком, следует признать несостоятельными и основанными на ошибочном понимании норм материального права.
Согласно статье 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Как указывалось выше, право кредитора потребовать досрочного полного исполнения обязательств по кредитному договору предусмотрено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, а также статьей 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".
При этом, как указано выше, в соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В данном случае такого согласия не требуется.
При этом, следует отметить, что ООО "ЭОС" начисленные проценты ограничены датой заключения договора уступки прав требования. Доводы ответчика о том, что в связи с данным отказом предъявления оплаты процентов за период после заключения договора цессии, истец вообще не вправе требовать взыскания процентов по кредиту, ни на чем не основаны.
Доводы о снижении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не влекут отмену либо изменение решения суда, поскольку являются несостоятельными. Как верно указано судом, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").
Согласно представленному истцом расчету на дату 10.10.2018 размер подлежащих уплате процентов определен в сумме 126046,68 рублей + 69383,09 рублей ( по ставке 15,9% за период с 11.10.2018 по 09.09.2019) =195429,77 рублей - погашено ответчиком фактически 65305,27 рублей = 130124,50 рублей; согласно расчету размер штрафных процентов по ставке 20% годовых составил 8121,76 рублей, которые ко взысканию не предъявляются. При таких обстоятельствах оснований полагать, что размер предъявленных ко взысканию с ответчика процентов представляет собой двойное начисление с учетом неустойки, не имеется, равно как и не усматривает судебная коллегия возможности применения положений ст.333 ГК РФ к размеру начисленных процентов.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом обстоятельствам, имеющим значение по делу, дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, влекущих за собой отмену решения суда, не допущено.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мотовилихинского районного суда г.Перми от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фадеева Сергея Борисовича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
