Определение Иркутского областного суда от 20 мая 2020 года №33-3600/2020

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 33-3600/2020
Иркутский областной суд в составе судьи Жилкиной Е.М.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании
частную жалобу представителя Романюка А.В. Кудриной М.С. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 года о возвращении апелляционной жалобы на решение того же суда от 3 декабря 2019 года по гражданскому делу N 2-4193/2019 по иску Романюка А.В. к ПАО "Сбербанк России" о признании недействительной справки по форме 2-НДФЛ, возложении обязанности предоставить в налоговый орган достоверные сведения о доходах, взыскании судебных расходов,
установил:
Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований Романюку А.В. отказано.
11.01.2020 Романюк А.В. обратился с апелляционной жалобой на данное решение суда.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12.02.2020 апелляционная жалоба возвращена Романюку А.В.
Не согласившись с определением судьи, представитель Романюка А.В. Кудрина М.С. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение судьи и принять апелляционную жалобу к рассмотрению, указав, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения сторона истца не получала, соответственно, о выявленных недостатках и сроке их устранения знать не могла. Об оставлении апелляционной жалобы без движения истец узнал 04.02.2020 из информации на сайте суда. Не имея на руках текста определения, причину оставления жалобы без движения он узнал из телефонного разговора с секретарем суда.
На частную жалобу письменные возражения не поступили.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Жилкиной Е.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено судьей, решением Кировского районного суда г. Иркутска от 03.12.2019 в удовлетворении заявленных исковых требований Романюку А.В. отказано.
Не согласившись с данным решением суда, Романюк А.В. обратился с апелляционной жалобой.
Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.01.2020 апелляционная жалоба Романюка А.В. оставлена без движения, поскольку к ней не приложены документ, подтверждающий уплату госпошлины, а также документы, подтверждающие направление или вручение ответчику и третьему лицу копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов. Для устранения недостатков заявителю предоставлен срок до 07.02.2020.
11.02.2020 во исполнение данного определения от Романюка А.В. в суд поступило заявление об устранении недостатков, к которому приложена квитанция об уплате госпошлины и копии апелляционной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле.
Возвращая апелляционную жалобу Романюку А.В., судья первой инстанции исходил из того, что определение судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленный срок в полном объеме не исполнено, поскольку во исполнение данного определения судьи, заявителем суду представлены копии апелляционной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, тогда как направление копий апелляционной жалобы не является обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения искового заявления.
Согласно статьи 322 ГПК РФ, к апелляционной жалобе прилагаются:
-документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;
- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Как усматривается из материалов настоящего дела, определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 22.01.2020 апелляционная жалоба Романюка А.В. оставлена без движения. Основанием для оставления без движения апелляционной жалобы на решение суда явилось отсутствие документа, подтверждающего уплату госпошлины за подачу апелляционной жалобы и документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.
Срок для устранения недостатков данной жалобы установлен судьей до 07. 02.2020.
Определение судьи об оставлении жалобы без движения было получено истцом 10.02.2020.
07.02.2020 (согласно штемпеля на почтовом конверте) Романюк А.В. обратился с ходатайством о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, представив доказательства оплаты госпошлины, а также копии апелляционной жалобы для лиц, участвующих в деле.
Ходатайство Романюка А.В. о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы судьей не рассмотрено.
При таких обстоятельствах, учитывая получение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения по истечении срока, до которого Романюку А.В. предложено устранить недостатки апелляционной жалобы, наличие ходатайства о продлении срока для исправления недостатков апелляционной жалобы, выводы судьи первой инстанции о наличии правовых оснований для возвращения апелляционной жалобы нельзя признать обоснованными.
То обстоятельство, что Романюком А.В. во исполнение определения судьи об оставлении без движения апелляционной жалобы были представлены документы, не имеет правового значения, поскольку данные документы были направлены им в суд 07.02.2020, а определение судьи об оставлении жалобы без движения от 22.01.2020 было получено истцом 10.02.2020 (л. д. 220), то есть после направления документов во исполнение определения от 22.01.2020 и за пределами срока, до которого ему было предложено устранить допущенные нарушения, соответственно, до получения определения от 22.01.2020 Романюк А.В. не был извещен о причинах оставления его апелляционной жалобы без движения.
С учетом изложенного, определение судьи о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 12 февраля 2020 года по данному делу о возвращении апелляционной жалобы на решение суда от 3 декабря 2019 года отменить.
Судья Е.М. Жилкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка