Определение Саратовского областного суда от 19 мая 2020 года №33-3600/2020

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2020 года Дело N 33-3600/2020
Судья Саратовского областного суда Климова С.В., рассмотрев частную жалобу Филатовой И.В. на определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года о восстановлении Шадрину В.Н. пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шадрина В.Н. к ИП Главе КФХ Филатовой И.В., Максимовой З.П. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельного участка недействительными,
установил:
Решением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 24 сентября 2019 года удовлетворены исковые требования Шадрина В.Н. к ИП Главе КФХ Филатовой И.В., Максимовой З.П. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельного участка недействительными. Решение вступило в законную силу 29 октября 2019 года.
27 февраля 2019 года Шадрин В.Н. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
Определением Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года заявление Шадрина В.Н. о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов удовлетворено.
Не согласившись с указанным определением, Филатова И.В. подала частную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый акт об отказе Шадрину В.Н. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов. Полагает, что Шадрин В.Н. имел реальную возможность подать заявление о взыскании судебных расходов в установленный законом срок.
На основании ч.ч. 3 - 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), прихожу к следующему.
В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В статье 103.1. ГПК РФ указано, что заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении, которых не было заявлено при его рассмотрении.
Из материалов дела усматривается, что решение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области по иску Шадрина В.Н. к ИП Главе КФХ Филатовой И.В., Максимовой З.П. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельного участка недействительными принято 24 сентября 2019 года.
29 октября 2019 года указанное решение вступило в законную силу.
29 января 2019 года истек срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
27 февраля 2020 года Шадрин В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, одновременно им подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что ему потребовалось время на сбор необходимых документов, которые у него отсутствовали, а находились у исполнителя - ИП ФИО6: договор на оказание юридических услуг, квитанция на оплату. Указал, что договор на оказание юридических услуг ИП ФИО6 предоставила ему только 25 февраля 2020 года, хотя Шадрин В.Н. просил предоставить ему указанный договор еще 16 декабря 2019 года.Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный ст. 112 ГПК РФ. При этом под уважительными должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Удовлетворяя заявление Шадрина В.Н., суд первой инстанции указал, что последний не мог обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по причине отсутствия у него договора об оказании юридических услуг.
С указанным выводом суда нельзя согласиться.
В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не установлен обязательный перечень документов, предоставляемых в подтверждение обоснованности заявления о взыскании судебных расходов. Договор на оказание юридических услуг, как и квитанция об оплате являются в понимании ст. 55 ГПК РФ одними из доказательств, но не единственным доказательством несения судебных расходов.
Положениями ч. 1 ст. 57 ГПК РФ предусмотрено право лиц, участвующих в деле обратиться к суду с ходатайством об оказании содействия в собирании и исследовании доказательств, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно.
Как усматривается из материалов дела, Шадрин В.Н. правом, предусмотренным ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не воспользовался, обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что необходимые доказательства долгое время не предоставлялись ему представителем ФИО6
При этом в судебном заседании 10 марта 2020 года, в ходе которого было рассмотрено указанное заявление Шадрина В.Н., ФИО6 участвовала в качестве его представителя и действовала в его интересах, однако не пояснила причины, по которым договор об оказании юридических услуг не был представлен Шадрину В.Н. ранее.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец Шадрин В.Н., как и его представитель ФИО6 зарегистрированы в <адрес>.
Таким образом, истцом в обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока.
Каких-либо обстоятельств, которые объективно исключали возможность подачи Шадриным В.Н. заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу не установлено и Шадриным В.Н. не приведено.
В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
При проявлении необходимой добросовестности и разумности Шадрин В.Н. имел возможность своевременно подать заявление о взыскании судебных расходов.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене по правилам п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, с разрешением процессуального вопроса по существу об отказе в восстановлении Шадрину В.Н. пропущенного процессуального срока.
Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области от 10 марта 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Шадрина В.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Шадрина В.Н. к ИП Главе КФХ Филатовой И.В., Максимовой З.П. о признании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок и договора аренды земельного участка недействительными отказать.
Судья С.В. Климова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка