Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-3600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-3600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Плехановой С.В.
судей
Можаевой С.Г., Шаламовой И.А.
при секретаре
Савостиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гатауллина З.З. на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 18 мая 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала к Гатауллину З.З. о взыскании задолженности по кредитным соглашениям, расторжении кредитных соглашений - удовлетворить.
Взыскать с Гатауллина З.З. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по соглашению <.......> от 03 декабря 2015 года в размере 150 320 (сто пятьдесят тысяч триста двадцать) рублей 48 копеек (из них: 133 556,99 руб. - основной долг; 2 835,51 руб. - проценты; 13 482,90 руб. - пени за неуплату основного долга; 445,08 руб. - пени за неуплату процентов).
Расторгнуть соглашение <.......>, заключённое 03 декабря 2015 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гатауллиным Зуфаром Загидовичем, с 12 декабря 2019 года.
Взыскать с Гатауллина З.З. в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" сумму задолженности по соглашению <.......> от 15 августа 2017 года в размере 369 888 (триста шестьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят восемь) рублей 16 копеек (из них: 274 225,55 руб. - основной долг; 65 096,64 руб. - проценты; 19 450,95 руб. - пени за неуплату основного долга; 11 115,02 руб. - пени за неуплату процентов).
Расторгнуть соглашение <.......>, заключённое 15 августа 2017 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гатауллиным ЗЗ, с 12 декабря 2019 года.
Взыскать с Гатауллина ЗЗ в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 402 (двадцать тысяч четыреста два) рубля 09 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Гатауллина ЗЗ к АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тюменского регионального филиала о признании кредитных соглашений недействительными и применении последствий недействительности - отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,
установил:
Истец АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратился в суд с иском к Гатауллину З.З. о взыскании задолженности по кредитному соглашению <.......> от 03 декабря 2015 в размере 150 320,48 руб., расторжении кредитного соглашения <.......> от 03 декабря 2015 с 12 декабря 2019, взыскании задолженности по кредитному соглашению <.......> от 15 августа 2017 в размере 369 888,16 руб., расторжении кредитного соглашения <.......> от 15 августа 2017 с 12 декабря 2019, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 402,09 руб. (том 1 л.д.10-12).
Требования мотивировал тем, что 03 декабря 2015 года между банком и заемщиком Гатауллиным З.З. заключено соглашение N <.......>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 209 700 руб. сроком возврата не позднее 03 декабря 2020 года под 17% годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Далее, 15 августа 2017 года банком и заемщиком Гатауллиным З.З. заключено кредитное соглашение <.......>, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком возврата не позднее 15 августа 2022 года под 15,5 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть кредит и уплатить проценты на кредит.
Банк принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, заемщик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.
В порядке ст.35, 137 ГПК РФ ответчик Гатауллин З.З. обратился со встречным исковым заявлением о признании кредитного соглашения <.......> недействительным (том 1 л.д. 104-109).
Встречный иск мотивировал тем, что денежные средства были выданы в размере 257 199,45 руб., однако сумма кредита увеличена на 42 800,55 руб. При этом ему были навязаны кабальные условия, а именно проценты за пользование кредитом увеличивалась на 6 % в случае отказа от страхования жизни и здоровья. Аналогичная ситуация с кредитным соглашением N 1571081/0275. Таким образом, банк дважды застраховал его жизнь и здоровье, дважды взыскал плату за обработку и техническую передачу информации о заемщике, хотя банк не является страховой компанией. Информацию о страховании не предоставляли, страховой полис не выдавали. Банк заранее знал, что большинство пунктов и положений договора противоречат действующему законодательству и Закону о защите прав потребителей, и, злоупотребляя правом, предусмотрел в пункте 20 начисление процентов в двойном размере. Договор ущемляет его права как потребителя услуг. Банк, воспользовался его слабым экономическим положением в момент заключения договора, так как он является слабой стороной договора (том 1 л.д. 104-109).
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступили уточнения на иск, истец просил о взыскании с ответчика задолженность по кредитному соглашению <.......> от 03 декабря 2015 года в размере 150 320, 48 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 133 556,99 руб., процентов за пользование кредитом в размере 2 835,51 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 13 482,90 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 445,08 руб.; о взыскании с ответчика задолженность по соглашению <.......> от 15 августа 2017 года в размере 369 888,16 руб., в том числе просроченного основного долга в размере 274 225,55 руб., процентов за пользование кредитом в размере 65 096,64 руб., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 19 450,95 руб., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 11 115,02 руб. (том 1 л.д. 93-95)
В порядке ст.35,39 ГПК РФ от ответчика поступили уточнения встречного иска, в которых просил признать недействительными соглашения <.......> от 03 декабря 2015 года, N 1771081/0207 от 15 августа 2017 года и применить последствия недействительности привести стороны в первоначальное состояние. Фактически получена сумма кредита по двум соглашениям 445 512,95 руб. возвращено банку 101 917,49, остаток составляет 343 595,46 руб., которую признает (том 1 л.д. 172-174).
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика Гатауллина З.З. поступили письменные возражения на иск, в которых ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Ходатайствовал об истребовании у истца документов о передаче права требования долга коллекторскому агентству МБА Финанс (том 1 л.д.94-98).
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк" поступили письменные возражения на встречный иск в которых иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать (том 1 л.д. 195-199).
В порядке ст.35,38,174 ГПК РФ от ответчика поступили письменные доводы относительно возражений истца на встречный иск, в которых просил признать соглашения недействительными на основании ст. 168 Гражданского кодекса РФ (том 1 л.д.232-236).
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца АО "Российский сельскохозяйственный банк" не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
В судебном заседании ответчик Гатауллин З.З. исковые требования о взыскании задолженности в размере 343 595,49 руб. признал, встречное исковое заявление поддержал в полном объеме.
Суд постановилуказанное выше решение, с которым не согласен ответчик Гатауллин З.З.
В апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований (том 2 л.д.2-6).
Отмечает, что у него отсутствовала возможность заявить о расторжении договора добровольного страхования в течение четырнадцати дней и возврата уплаченной страховой премии. При этом договор страхования не составлялся, страховой полис не выдавался. Не получил полную и достоверную информацию о товарах и услугах, в нарушение требований Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".
Полагает, что многие пункты кредитных соглашений не соответствуют требованиям Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Программа страхования навязана, поскольку во многих пунктах не предусмотрена запись "не согласен", пришлось согласиться с предложенным банком вариантом, хотя цена не соответствует объему и качеству дополнительной услуги.
Указывает, что банк заведомо знал и сознательно допускал возможность признания судом недействительными кредитных соглашений заключенных с нарушением требований Закона РФ от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 21 декабря 2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Гражданского кодекса РФ.
Считает, что подписывая типовой бланк кредитного договора, гражданин, лишен возможности влиять на его содержание и исключить невыгодные для него условия. Банком в нарушение положений Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей" в условия кредитного договора было включено условие о страховании, при том, что заемщику не была разъяснена возможность отказаться от услуг приведенного добровольного страхования, указанное навязывание услуги привело к заключению ответчиком договора страхования на невыгодных для него условиях.
Отмечает, что банк не довел до сведения заемщика условие о заключении договора страхования и включение в договор условия о перечислении со счета заемщика части кредитных средств в счет оплаты страхового взноса и начисления на данную сумму процентов по кредиту.
Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку необходимо применять положения ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно которой по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Указывает, что банк является кредитной организацией и не вправе разрабатывать условия страхования и включать в них положения о возложении обязанностей на заемщика из суммы кредита оплачивать страховые премии.
Считает, что поскольку у страховщика отсутствует лицензия, банк вводит потребителя в заблуждение. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения считает существенным и грубым нарушением действующего законодательства. Об отсутствии лицензии страховщика стало известно в ходе судебного разбирательства, поэтому полагает, что срок исковой давности не пропущен.
В возражениях истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк". на апелляционную жалобу содержится просьба об оставлении решения суда без изменения и отказе в удовлетворении апелляционной жалобы истца (л.д. том 2 л.д. 17-21).
Представитель истца АО "Российский Сельскохозяйственный банк", ответчик Гатауллин З.З. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещены, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гатауллиным З.З. 03 декабря 2015 года заключено соглашение <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 209 700 руб., под 17% годовых на срок не позднее 03 декабря 2020 года, а заемщик принял на себя обязательство возвратить указанную сумму уплатить проценты на нее.
Возврат кредита по соглашению N 1571081/0275 от 03 декабря 2015 года осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 20 числам каждого месяца в дату окончания соответствующего процентного периода согласно графику уплаты процентов за пользование кредитом, являющегося приложением к соглашению (том 1 л.д.47 оборот).
Подписав соглашение <.......> от 03 декабря 2015 года Гатауллин З.З., согласился с общими условиями кредитования в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".
Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг предусмотрены пунктом 15 индивидуальных условий кредитования соглашения N 1571081/0275 от 03 декабря 2015 года. Таким образом, плата за сбор и обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования определена 9 389,53 руб. (том 1 л.д. 48 оборот)
В соглашении N 1571081/0275 от 03 декабря 2015 года Гатауллин З.З. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков (том 1 л.д.48 оборот).
Пунктом 5.6. Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" предусмотрено, что при согласии заемщика осуществлять страхование жизни и здоровья, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья и предоставлять документы, перечисленные в пунктах 5.6.1, 5.6.2 Правил, а именно договор страхования жизни и здоровья заемщика на весь период действия кредитного договора или на год с последующем заключением на новой срок до момента возврата кредита, а также не позднее чем 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования или заключение нового договора страхования; не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения срока уплаты очередных страховых взносов /страховой премии - документы, подтверждающие полную оплату очередного взноса/страховой премии (том 1 л.д. 54 оборот).
Согласно разделу 2 соглашения <.......> от 03 декабря 2015 года в полный расчет стоимости кредита включаются: платежи по погашению кредита (основного долга), платежи по уплате процентов, платежи по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 6 997,52 руб. При этом для установления размера последнего платежа использовались тарифы ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Кроме того, указано, что в случае обращения заемщика к услугам иной страховой компании, а также при изменении тарифа страхования, размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (том 1 л.д. 49).
В день заключения кредитного соглашения N 157181/0275, а именно 03 декабря 2015 года Гатауллиным З.З. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков (том 1 л.д. 209-210).
Гатауллин З.З. был уведомлён, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также подтвердил, что страховщик выбран им добровольно (пункт 7 заявлений).
С Программой страхования Гатауллин З.З. был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел (пункт 9 заявлений).
Обязательства по предоставлению кредита по соглашению <.......> от 03 декабря 2015 года исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 209 700 руб. зачислены на счет заемщика Гатауллина З.З. с последующим перечислением согласно заявления заемщика страховой премии в размере 28 027,40 руб.
Заемщик Гатауллин З.З. ненадлежащим образом исполняет условия договора кредитования, по состоянию на 11 декабря 2019 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общем размере 150 320,48 руб. (том 1 л.д.93).
Кроме того, 15 августа 2017 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гатауллиным З.З. заключено кредитное соглашение <.......>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб., под 15,5% годовых на срок не позднее 15 августа 2022 года (том 1 л.д.19-23).
Возврат кредита по соглашению <.......> от 15 августа 2017 года осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами, 05 числа каждого месяца (том 1 л.д.19 оборот).
Подписав соглашение <.......> от 15 августа 2017 года Гатауллин З.З., согласился с общими условиями кредитования в Правилах кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный".
Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена и порядок ее определения, а также согласие заемщика на оказание таких услуг предусмотрены пунктом 15 индивидуальных условий кредитования Соглашения <.......>. Таким образом, плата за сбор и обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования определена 28 027,40 руб. (том 1 л.д. 21)
В соглашении <.......> от 15 августа 2017 года Гатауллин З.З. выразил согласие на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и РСХБ-Страхование, на условиях программы коллективного страхования заемщиков (том 1 л.д.21).
Пунктом 5.6. Правил кредитования физических лиц по продукту "Кредит пенсионный" предусмотрено, что при согласии заемщика осуществлять страхование жизни и здоровья, заемщик обязуется обеспечить в течение всего срока действия договора непрерывное страхование жизни и здоровья и предоставлять документы, перечисленные в пунктах 5.6.1, 5.6.2 Правил, а именно договор страхования жизни и здоровья заемщика на весь период действия кредитного договора или на год с последующем заключением на новой срок до момента возврата кредита, а также не позднее чем 30 календарных дней до даты истечения срока действия договора страхования, документы, подтверждающие пролонгацию договора страхования или заключение нового договора страхования; не позднее, чем за 30 календарных дней до даты истечения срока уплаты очередных страховых взносов/страховой премии - документы, подтверждающие полную оплату очередного взноса/страховой премии (том 1 л.д. 26 оборот).
Согласно разделу 2 соглашения <.......> от 15 августа 2017 года в полный расчет стоимости кредита включаются: платежи по погашению кредита (основного долга), платежи по уплате процентов, платежи по уплате страховой премии за страхование жизни и здоровья в размере 14 773, 15 руб. При этом для установления размера последнего платежа использовались тарифы ЗАО СК "РСХБ-Страхование". Кроме того, указано, что в случае обращения заемщика к услугам иной страховой компании, а также при изменении тарифа страхования, размер полной стоимости кредита может отличаться от расчетного (том 1 л.д. 21 оборот).
В день заключения кредитного соглашения <.......>, а именно 15 августа 2017 года Гатауллиным З.З. было подписано заявление на присоединение к Программе коллективного страхования заёмщиков (том 1 л.д. 163).
Гатауллин З.З. был уведомлён, что присоединение к Программе страхования не является условием для получения кредита, а также подтвердил, что страховщик выбран им добровольно (пункт 7 заявлений).
С Программой страхования Гатауллин З.З. был ознакомлен, возражений по условиям Программы страхования не имел (пункт 9 заявлений).
Также Гатауллиным З.З. 15.08.2017г. было добровольно подписано заявление на разовое перечисление денежных средств в размере 5 000 рублей (л.д. 200) в рамках оплаты страхового продукта "Страхование квартиры или дома". Порядок и условия взимания платы Гатауллину З.З. были известны, о чём свидетельствует его собственноручная подпись в указанном заявлении. Страхование дома (квартиры) осуществлялось по волеизъявлению Гатауллина З.З. и независимо от получения кредитных средств по кредитному договору <.......> от 15 августа 2017 года.
Обязательства по предоставлению кредита по соглашению N <.......> от 15 августа 2017 года исполнены банком в полном объеме, кредитные средства в размере 300 000 руб. зачислены на счет заемщика Гатауллина З.З. с последующим перечислением согласно заявления заемщика страховой премии в размере 28 027,40 руб.
Заемщик Гатауллин З.З. ненадлежащим образом исполняет условия договора кредитования, по состоянию на 11 декабря 2019 года у ответчика перед банком образовалась задолженность в общем размере 360 469,45 руб. (том 1 л.д.11).
В связи с неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими ответчику были направлены требования N 071-32-07/7314, N 071-32-07/7315 от 15.10.2019г. о досрочном возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д. 56, 57), однако обязательства по погашению задолженности по соглашениям ответчиком не исполнены.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции, с учетом требований ст. 309-310, 809 - 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно принял решение о взыскании в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" с ответчика Гатауллина З.З. задолженности по соглашению N <.......> от 03 декабря 2015 года в размере 150 320,48 руб., в том числе основного долга в размере 133 556,99 руб., процентов в размере 2 835,51 руб., пени за неуплату основного долга в размере 13 482,90 руб., пени за неуплату процентов в размере 445,08 руб.; задолженности по соглашению N N <.......> от 15 августа 2017 года в размере 369 888,16 руб., в том числе основного долга в размере 274 225,55 руб., процентов 65 096,64 руб., пени за неуплату основного долга в размере 19 450,95 руб., пени за неуплату процентов в размере 11 115,02 руб.; о расторжении соглашений N<.......> от 03 декабря 2015 года, <.......> от 15 августа 2017 года, заключенных между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Гатауллиным Зуфаром Загидовичем, с 12 декабря 2019 года; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 402,09 руб.; отказал в удовлетворении встречного иска Гатауллина З.З.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
В соответствии с Указанием Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Действительно, условиями кредитных договоров от 03 декабря 2015, от 15 августа 2017 предусмотрено согласие заемщика на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между Банком и РСХБ-Страхование, на условиях Программы коллективного страхования заемщиков (п.15 каждого из соглашений) (т.1 л.д.21, 48 оборот).
Сама возможность отказа от страховки в период "охлаждения" условиями кредитных соглашений не предусмотрена, что вполне соответствует условиям ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно ст.5 которого договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.
Ни общие, ни индивидуальные условия договора потребительского кредита, как предусмотрено ст.5 ФЗ от 21 января 2013 N 353-ФЗ, не должны предусматривать возможность отказа от страховки в период "охлаждения", так как это касается условий совершенно другого договора, заключенного между страхователем и страховщиком.
Согласно договора коллективного страхования от 26 декабря 2014, к которому присоединился ответчик, страхователем по договору является банк (п.1.2.); объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы выгодоприобретателя, связанные с причинением вреда здоровью застрахованного лица, а также его смерть в результате несчастного случая или болезни (п.1.4.1.); в отношении лиц и/или объектов недвижимости, застрахованных по программам страхования N N1-5 страховые полисы страховщиком не оформляются и не выдаются (п.1.8.); страхователь не вправе обуславливать заключение кредитного договора с заемщиком приобретением либо отказом от приобретения им услуг по страхованию. Страхование в отношении каждого заемщика/созаемщика допускается только с добровольного согласия заемщика/созаемщика (п.1.10.); заключение договора не ограничивает банк в правах на заключение аналогичных договоров с другими компаниями, а также на предоставление заемщикам/созаемщикам кредита возможности заключать договоры страхования с какими-либо иными страховыми компаниями (п.10.4.) (т.1 л.д.150-162).
При этом согласно заявления Гатауллина З.З. на присоединение к Программе коллективного страхования, ему известно, что действие договора страхования в отношении него может быть досрочно прекращено по его желанию. При этом ему известно также, что в соответствии со ст.958 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора страхования возврат ему страховой премии или ее части при досрочному прекращении договора страхования не производится (т.1 л.д.163).
Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре коллективного страхования, Программе коллективного страхования, условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования, данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы, не сказывается на ответственности Гатауллина З.З. по договорам кредитования, заключенным с АО "Россельхозбанк", который при заключении договора добровольного страхования Гатауллина З.З. выступил как агент, стороной в договоре добровольного страхования не является и не может влиять на формулирование его условий.
Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление ответчику возможности заявить о расторжении договора добровольного страхования является голословной, так как о такой возможности ему было известно после подписания заявления на присоединение к Программе коллективного страхования (п.4) (т.1 л.д.163), ни одного допустимого, достаточного и достоверного доказательства о том, что Гатауллин З.З. заявлял об одностороннем отказе от исполнения договора добровольного страхования ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.
Доводы апелляционной жалобе о несоответствии условий кредитных соглашений требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей" является необоснованным.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п.70 постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).
Как уже установлено выше, Гатауллин З.З. заключил с банком кредитные соглашения в декабре 2015 и в августе 2017, длительное время исполнял обязательства по указанным соглашениям, не оспаривал их, что давало другой стороне основание полагаться на действительность и заключенность договоров, в связи с чем заявление должника о недействительности указанных соглашений в качестве возражений по иску о досрочном взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по ним, не имеет правового значения.
Ссылки в апелляционной жалобе на неправильное применение норм материального права основаны на ошибочном толковании норм материального права.
Условия кредитных соглашений, которые Гатауллин З.З. считает недействительными, являются оспоримыми и срок исковой давности согласно п.2 ст.181 Гражданского кодекса РФ по таким требованиям составляет один год и начинает свое течение со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Гатауллин З.З. узнал об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания кредитных соглашений недействительными с момента их подписания 03 декабря 2015 и 15 августа 2017, со встречным иском обратился в суд 09 марта 2020 с пропуском срока исковой давности, на что обоснованно указал суд первой инстанции.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы основанием к отмене обжалуемого решения суда не являются, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат ссылок на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, то есть предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации причин для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.328, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Ярковского районного суда города Тюмени от 18 мая 2020 года оставить без изменения; в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика Гатауллина ЗЗ отказать.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
