Определение Томского областного суда от 12 ноября 2019 года №33-3600/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-3600/2019
от 12 ноября 2019 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Ахвердиевой И.Ю.,
при секретаре Степановой А.В.
помощнике судьи Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске материал N13-75/2019 по частной жалобе Бартельса Виталия Павловича на определение Асиновского городского суда Томской области от 04 сентября 2019 года о процессуальном правопреемстве,
заслушав доклад председательствующего, апелляционная инстанция
установила:
Лемешко В.И. обратился в суд с заявлением, в котором просил произвести замену стороны по исполнительному листу ФС N 003308354, выданного Асиновским городским судом Томской области 04.03.2016, с Лемешко Нины Федоровны, умершей 26.01.2019 на ее правопреемника Лемешко Вячеслава Ивановича, по установленному приговором Асиновского городского суда Томской области от 27.10.2015 правоотношению.
В обоснование заявления указал, что приговором Асиновского городского суда Томской области от 27.10.2015 Бартельс В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. Дынным приговором с Бартельс В.П. в пользу представителя потерпевшего Лемешко Р.В. - Лемешко Н.Ф., взыскано в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 500 000 руб., о чем Асиновским городским судом Томской области был выдан исполнительный лист ФСN 003308354. 24.03.2016 ОСП по Асиновскому району УФССП по Томской области возбуждено исполнительное производство N6112/16/70008, которое в настоящее время прекращено в связи со смертью взыскателя Лемешко Н.Ф., умершей 26.01.2019. На момент прекращения исполнительного производства имелась значительная задолженность Бартельс В.П. перед Лемешко Н.Ф. В силу закона, заявителем, являющимся единственным сыном Лемешко Н.Ф., принято наследство после ее смерти, о чем 29.07.2019 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Поскольку заявитель является единственным наследником, принявшим наследство, открывшееся после смерти Лемешко Н.Ф., какого-либо спора о праве в данном случае не имеется, просит суд произвести замену стороны по исполнительному листу, выданному Асиновским городским судом 04.06.2016, с Лемешко Н.Ф. на Лемешко В.И.
Заявление рассмотрено в отсутствии заявителя Лемешко В.И., его представителя Боешко А.С., судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Шарпило Д.С., представившей отзыв на заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, решения по заявлению оставила на усмотрение суда.
В судебном заседании заинтересованное лицо Бартельс В.П. пояснил, что оставляет решение вопроса о процессуальном правопреемстве на усмотрение суда.
Обжалуемым определением заявление Лемешко В.И. удовлетворено, произведена замена взыскателя - Лемешко Н.Ф. по исполнительному производству N6112/16/70008-ИП возбужденному 23.03.2016 на основании исполнительного документа ФС N 003308354, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу N 1-218/2015 о взыскании с Бартельса В.П. в пользу Лемешко Н.Ф. компенсации морального вреда в размере 500000 руб., на её правопреемника - Лемешко В.И.
В частной жалобе Бартельс В.П. просит определение суда отменить.
В обоснование ссылается на то, что поскольку моральный вред как физические или нравственные страдания неразрывно связан с личностью потерпевшего, то в силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству.
Полагает, что оснований для замены взыскателя Лемешко Н.Ф. по исполнительному производству N6112/16/70008-ИП на её правопреемника Лемешко В.И., у суда не имелось.
В возражениях на частную жалобу Лемешко В.И. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу Бартельс В.П. без удовлетворения.
Рассмотрев дело по частной жалобе по правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция оснований для отмены судебного акта не нашла.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии частью 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 2 части 1 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Исходя из положений указанных норм правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, то есть на той стадии, на которой выбывает правопредшественник, следовательно, правопреемство возможно и на стадии исполнения судебного решения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).
По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.
Согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с положениями статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
При отсутствии лиц, имеющих на основании пункта 1 настоящей статьи право на получение сумм, не выплаченных наследодателю, или при непредъявлении этими лицами требований о выплате указанных сумм в установленный срок соответствующие суммы включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом (пункты 1 и 3 статьи 11183 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов деле следует, что приговором Асиновского городского суда Томской области от 27.10.2015 Бартельс В.П. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Указанным приговором с Бартельс В.П. в пользу Лемешко Н.Ф. взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району Томской области Ш. от 23.03.2016, на основании исполнительного листа ФСN003308354 от 04.03.2016, выданного Асиновским городским судом Томской области по делу N 1-218/2015 от 18.02.2016, было возбуждено исполнительное производство N6112/16/70008-ИП о взыскании с Бартельс В.П. в пользу Лемешко Н.Ф. морального вреда как самостоятельного требования в размере 500000 руб.
В отзыве на заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по Асиновскому району УФССП России по Томской области Ш. указано, что по состоянию на 07.02.2019 по исполнительному производству N6112/16/70008-ИП взыскана и перечислена взыскателю Лемешко Н.Ф. компенсация морального вреда в размере 122289,12 руб.; остаток невзысканной компенсации морального вреда составляет 377710,88 руб.
Согласно свидетельству о смерти /__/ от 28.01.2019, выданного Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области, Лемешко Нина Фёдоровна умерла 26.01.2019.
Определением Асиновского городского суда Томской области от 15.02.2019, исполнительное производство N 6112/16/70008-ИП, возбужденное 23.03.2016 прекращено в связи со смертью взыскателя.
Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом нотариального округа Асиновского района Томской области 29.07.2019, наследником имущества, оставшегося после смерти Лемешко Н.Ф., умершей 26.01.2019 является ее сын - Лемешко Вячеслав Иванович.
Разрешая заявленные требования, суд верно исходил из того, что в случае, когда лицу присуждена судебным решением компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследственного имущества и может быть получена его наследниками.
Доводы жалобы о том, что поскольку моральный вред неразрывно связан с личностью потерпевшего, то право требовать взыскания его компенсации не входит в состав наследственного имущества и не может переходить по наследству, апелляционная инстанция не может признать состоятельными.
Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 статьи 1112 ГК РФ).
Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права (в том числе, права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм).
Если истцу присуждена компенсация морального вреда, но он умер, не успев получить ее, взысканная сумма компенсации входит в состав наследства и может быть получена его наследниками (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2000 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2000).
Учитывая, что потерпевшей Лемешко Н.Ф. приговором суда присуждена компенсация морального вреда, но она умерла, не успев ее получить, взысканная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства и может быть получена ее наследником - Лемешко В.И.
Таким образом, вывод суда о том, что спорные правоотношения допускают процессуальное правопреемство, является верным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 329, пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция Томского областного суда
определила:
определение Асиновского городского суда Томской области от 04 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Бартельса Виталия Павловича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка