Определение Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2021 года №33-36000/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2021 года Дело N 33-36000/2021
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего <ФИО>4,
при помощнике судьи <ФИО>2,
рассмотрел в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе <ФИО>3 на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
Исследовав материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым определением Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> в удовлетворении заявления <ФИО>3 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> - отказано.
Не согласившись с постановленным определением суда, <ФИО>3 подал частную жалобу, в которой просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.
В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались, частная жалоба рассматривается судьей единолично, при этом гарантией соблюдения прав лиц, участвующих в деле, в этом случае являются положения ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, позволяющей лицам, участвующим в деле, изложить свою позицию относительно обжалуемого определения и поданной частной жалобы, представления в письменном виде, а также обязательность ведения в суде апелляционной инстанции протокола судебного заседания.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.
В силу статей 107,109 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно частям 1,4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования лицам, не привлеченным к участию в деле, о правах и обязанностях которых судом принято решение, судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения таких лиц с заявлением (ходатайством) о восстановлении указанного срока, которая определяется исходя из сроков, установленных статьями 321, 332 Гражданского процессуального кодекса РФ и исчисляемых с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Разрешая по существу заявление и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, верно указал на то, что уважительных причин пропуска срока не представлено.
Ссылка заявителя на ранее поданную частную жалобу не может быть принята во внимание, поскольку она ничем не подтверждена и является голословной, материалы дела не содержат данных сведений.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы, <ФИО>3 также указал на то, что его родители были заражены инфекцией COVID-19, в связи с чем он был вынужден соблюдать режим самоизоляции, в другое время находился в командировках.
Апелляционная инстанция полагает, что в силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд апелляционной инстанции критически относится к вышеуказанному доводу, так как при выездном характере работы и соблюдении режима самоизоляции <ФИО>3 не был лишен возможности своевременно подать жалобу дистанционно посредством системы ГАС Правосудие или почтовой корреспонденцией.
В связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что у <ФИО>3 имелось достаточно времени для подготовки и направления жалобы, оформленной надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и в пределах установленного законом срока, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока обжалования, не представлено.
Таким образом, с учетом установленных по делу юридически значимых обстоятельств, принимая во внимание нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы частной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, основанными на ошибочном и избирательном толковании норм процессуального права, доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого определения.
Выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.
При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для его отмены у суда не имеется.
Руководствуясь статьями 328,334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Армавирского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу <ФИО>3 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <Дата ...>.
Председательствующий
<ФИО>4


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка