Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 33-3599/2021

УИД72RS0014-01-2021-000425-48

Дело N 33-3599/2021 (N 2-1573/2021)

апелляционное определение
г. Тюмень

12 июля 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего

Журавлевой Г.М.,

судей

Халаевой С.А., Пленкиной Е.А.,

при секретаре

Магдич И.В.,


рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Байдаковой О.В. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года, которым с учетом определения Ленинского районного суда г. Тюмени от 05 мая 2021 года, постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Признать Ряхина Е.Р, принявшим наследство после смерти Р. Г.Г,, умершей <.......>

Взыскать с Байдаковой О.В. в пользу Ряхина Е.В, 1 100 000 руб., возмещение судебных расходов в размере 14 000 руб.

Выдать Ряхину Е.В, справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 470 руб., уплаченную чеком-ордером от 02.04.2021 на сумму 10 500 руб.".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Халаевой С.А., объяснения представителя апеллянта Сахнова Е.Е., представителя истца Ниотбаковой Д.М., судебная коллегия

установила:

Ряхин Е.В. обратился в суд с иском, с учетом уточнений исковых требований (л.д. 34, 149), к Байдаковой О.В. о признании его принявшим наследство после смерти матери Р. Г.Г., умершей <.......> года, взыскании с ответчика в его пользу 1 100 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <.......> года умерла мать истца - Р.Г,Г,, после смерти которой открылось наследство, состоящее из квартиры, по адресу: <.......> Наследниками первой очереди по закону после смерти Р. Г.Г. являются: Ряхин Е.В. - сын, Байдакова О.В. - дочь. Между истцом и ответчиком после смерти матери была достигнута устная договоренность о том, что Байдакова О.В. вступит в наследство, после чего они продают квартиру и ответчик отдает половину вырученных денежных средств Ряхину Е.В. По соглашению об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд от <.......> года N <.......> Администрация г. Тюмени изъяла у Байдаковой О.В. спорную квартиру, размер возмещения составил 2 200 000 руб., но причитающуюся истцу <.......> долю денежных средств ответчика в нарушение ранее достигнутого соглашения не отдала. В связи с тем, что истец фактически принял наследство после смерти матери, а Байдакова О.В. истца обманула, ввела его в заблуждение, Ряхин Е.В. обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании суда первой инстанции:

Представитель истца Ниотбакова Д.М. заявленные требования поддержала.

Истец Ряхин Е.В., ответчик Байдакова О.В., представитель соответчика Администрации г. Тюмени, привлеченного к участию в деле 11 февраля 2021 года, не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Байдакова О.В., в апелляционной жалобе представитель ответчика Сахнов Е.Е. просит решение отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Ряхина Е.В. оставить без удовлетворения.

В доводах жалобы указывает, что истцом не предоставлено доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, с наследодателем истец не проживал и не был зарегистрирован, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратился, при этом, нотариус уведомила истца об открытии наследства и предложила обратиться с соответствующим заявлением, что Ряхиным Е.В. было проигнорировано, чем истец, по мнению апеллянта, продемонстрировал отсутствие воли на принятие наследства. Отмечает, что показаниям свидетеля Емельянова Г.А. суду следовало отнестись критически, поскольку она является супругой истца, и заинтересована в увеличении семейного бюджета.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции относительно того, что истец осуществил фактическое принятие наследства, отмечает, что Ряхин Е.В. не производил снятие денежных средств умершей, не распоряжался ими в счет погашения задолженности перед третьими лицами. Ответчиком денежные средства переданы истцу только после фактического вступления ею в права наследования и получения свидетельства о праве на наследство по закону. В протоколах судебного заседания отсутствуют доказательства, представленные истцом, и свидетельствующие о том, что он управлял, пользовался наследственным имуществом. При этом, полученные им от ответчика предметы домашнего обихода не были включены в наследственную массу, не произведена их оценка, с заявлением к нотариусу о составлении описи наследственного имущества и включении этого имущества в наследственную массу, истец не обращался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

Представитель апеллянта Байдаковой О.В. - Сахнов Е.Е., действующий по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 187-188), доводы жалобы поддержал.

Представитель истца Ряхина Е.В. - Ниотбакова Д.М., действующая по доверенности серии <.......> от <.......> (л.д. 95-96), с доводами жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции также была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").

Судебная коллегия определиларассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав докладчика, объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Р.Г,Г,, <.......> года рождения умерла <.......> года, что подтверждается свидетельством о смерти серии <.......>, выданным <.......> года Комитетом ЗАГС административного департамента Администрации г. Тюмени (л. д. 10).

Согласно ответу нотариуса нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Ж. Н.Т., после смерти Р. Г.Г., <.......> года рождения, умершей <.......> года, заведено наследственное дело N <.......> (л. д.122).

Наследниками первой очереди по закону после смерти Р. Г.Г. являются: дочь Байдакова О.В., сын - Ряхин Е.В. (л. д. 125).

Наследственное имущество Р. Г.Г. состоит из: квартиры, по адресу: <.......> прав на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк России, с причитающимися процентами и компенсациями (л. д. 125).

<.......> года нотариусу Ж. Н.Т. поступило заявление Байдаковой О.В. о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л. д. 126).

Нотариусом нотариального округа г. Тюмень Тюменской области Ж. Н.Т. <.......> Байдаковой О.В выдано свидетельство серии <.......> о праве на наследство по закону после смерти Р. Г.Г. на квартиру, кадастровый номер <.......>, общей площадью <.......> кв.м., по адресу: г<.......> (л.д. 108).

<.......> года между муниципальным образованием городской округ город Тюмень, Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени и Байдаковой О.В. заключено соглашение N <.......> об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд в отношении жилого помещения по адресу <.......> (л. д. 70-71). Согласно п. 2.1. соглашения размер возмещения составляет 2 200 000 руб.

<.......> года между муниципальным образованием городской округ город Тюмень, Департаментом земельных отношений и градостроительства Администрации г. Тюмени и Байдаковой О. В. подписан акт приема-передачи (л. д. 69).

Согласно выписке из ЕГРН от <.......> собственником объекта недвижимости по адресу <.......> является муниципальное образование городской округ город Тюмень.

Разрешая заявленные Ряхиным Е.В. требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, выслушав пояснения сторон, свидетеля, а также руководствуясь положениями ст. 1110, 1113, п. 1 п. 2 ст. 1141, п. 1 ст. 1142. п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1153, п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской федерации, установив, что истец в установленный законом срок, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти матери, пришел к выводу об их удовлетворении.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным судом и нормам материального права, подлежащим применению к сложившимся правоотношениям, а потому оснований для признания их неправильными, у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч.1 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также путем фактического принятия наследства.

В силу ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснено в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

В соответствии с п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что в течение установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства истец принял наследство после смерти матери Р. Г.Г., забрал из её квартиры стиральную машинку, дрель, сотовый телефон, пылесос. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались и подтверждались показаниями свидетеля Е. Г.А.

Довод апелляционной жалобы о том, что показания свидетеля не могут расцениваться судом как доказательство, поскольку она является лицом заинтересованным, основанием к отмене судебного решения являться не может, поскольку право оценки относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств в силу п. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принадлежит суду.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы, суд оценил показания свидетеля в их совокупности и взаимной связи с другими, представленными сторонами доказательствами по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Само по себе обстоятельство, что свидетель состоит в браке с истцом не может являться основанием для исключения её показаний из числа доказательств и свидетельствовать о их недостоверности.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что денежные средства со счета Р. Г.Г. переданы истцу после получения ответчиком свидетельства о праве на наследство по закону, напротив, подтверждают доводы истца о существовании между сторонами соглашения о разделе наследственного имущества.

В целом доводы жалобы об отсутствии доказательств фактического принятия Ряхиным Е.В. наследства, не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом оценки суда первой инстанции, выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается, апелляционная жалоба ответчика Байдаковой О.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Байдаковой О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 июля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка