Дата принятия: 21 декабря 2020г.
Номер документа: 33-3599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 декабря 2020 года Дело N 33-3599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Александровой Р.С.,
судей Матвеевой М.К., Федоровой Г.А.,
при секретаре Семеновой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 года, которым
по делу по иску Окружной администрации города Якутска к Давыдовой О.М. о сносе самовольной постройки
постановлено:
Иск Окружной администрации города Якутска к Давыдовой О.М. о сносе самовольной постройки - удовлетворить.
Обязать Давыдову О.М., _______ года рождения, уроженку .........., снести за свой счет самовольную постройку - индивидуальный жилой дом, находящийся на земельном участке с кадастровым N ..., расположенном по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Слесаренко Н.В., ответчика и ее представителя Полятинского А.С., судебная коллегия
установила:
ОА г.Якутска обратилась в суд с иском к Давыдовой О.М. о сносе самовольной постройки.
Заявленные требования обосновывали тем, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N ... по адресу: ........... На данном участке ответчиком возведен объект незаконченного строительства, имеющий признаки самовольного строительства, без получения разрешительных документов и с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, здание возведено в зоне особо охраняемых территорий, имеющих историко-культурное значение.
Указывая на данные обстоятельства, просили суд возложить на ответчика обязанность в месячный срок со дня вступления решения в законную силу снести названный объект, в случае неисполнения решения суда в установленный срок предоставить истцу право произвести снос самовольной постройки с последующим возмещением расходов за счет ответчика.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Давыдова О.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истцом не доказано наличие существенных нарушений градостроительных, строительных норм и правил, прав и законных интересов третьих лиц, постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнение к ней, объяснения сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 42 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ЗК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Таким образом, обстоятельством, имеющим значение для разрешения спора о признании объекта самовольной постройкой и его сносе, является выяснение вопроса о том, каково целевое назначение земельного участка, соответствует ли постройка требованиям градостроительных регламентов и разрешенному использованию земельного участка.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
Судом установлено, что ответчик Давыдова О.М. с 1969 г. является собственником земельного участка с кадастровым N ..., площадью *** кв.м., по адресу: .........., категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - под индивидуальную жилую застройку.
На данном земельном участке находился жилой дом с кадастровым N ... площадью *** кв.м., принадлежащий ответчику Давыдовой О.М. на праве собственности, который был снесен ответчиком, начато строительство нового жилого дома, взамен ветхого.
16 июля 2019 г. муниципальным инспектором Управления муниципального контроля ОА г.Якутска Г. проведено обследование участка, по результатам которого составлена справка об объекте недвижимости, имеющего признаки самовольной постройки от 08 июня 2019 г.
Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности от 18 сентября 2020 г. N ... земельный участок с кадастровым N ... по ул. .........., д. N ... находится в территориальной зоне ОТ-1: зоне особо охраняемых территорий, имеющих историко-культурное значение. Охранная зона установлена постановлением Якутской городской Думы от 25.12.2013 N 169-НПА "Правила землепользования и застройки городского округа "город Якутск" в редакции от 17 июня 2020г.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорное строение возведено с нарушением целевого назначения земельного участка, в отсутствие соответствующего разрешения, с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, что явилось основанием для удовлетворения иска ОА г.Якутска о сносе самовольной постройки.
Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Давыдовой О.М. представлено экспертное заключение строительно-технической экспертизы от 29 сентября 2020 г. N ... выполненное экспертами ООО "Научно-производственное объединение "********". В соответствии с данным заключением объект капитального строительства - жилой дом, расположенный по ул. .........., д. N ... в г. Якутске, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также соответствует требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, отвечает нормативным требованиям пожарной безопасности,
В данном экспертном заключении также указано, что строение имеет фундамент двутавр N 24, наружные стены из мелких бетонных блоков, деревянную стропильную кровлю, проемы оконные из стеклопакетов, металлические, филенчатые двери, также электроснабжение - сети электроосвещения -380/220В, индивидуальное водоснабжение и водоотведение, индивидуальное теплоснабжение и индивидуальную канализацию.
Строительно-техническая экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, экспертом, обладающим достаточной квалификацией и необходимыми познаниями, имеющим достаточный стаж работы, само заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта основаны на обследовании объекта экспертизы и анализе представленных документов.
Данное экспертное заключение стороной истца не оспорено, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлено.
Таким образом, установлено, что строение возведено Давыдовой О.М. на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке, соответствие спорной постройки градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, подтверждено имеющимися в деле заключением экспертизы, истцом не опровергнуто.
Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство жилого дома на земельном участке истца невозможно, поскольку земельный участок находится в зоне особо охраняемых территорий, судебная коллегия находит несостоятельными.
Право собственности на земельный участок у Давыдовой О.М. возникло 15 января 1969 г., на основании договора купли-продажи. Вид разрешенного использования земельного участка указан - под индивидуальную жилую застройку.
Согласно п. 34 ст. 26 Федерального закона Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от 03.08.2018 N 342-ФЗ) изменение видов разрешенного использования указанных в части 33 настоящей статьи земельных участков, иных объектов недвижимого имущества допускается только с учетом ограничений прав на использование земельных участков, установленных в границах зоны с особыми условиями использования территории, при условии, что сведения о такой зоне внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В материалах дела не представлены доказательства, подтверждающие смену вида разрешенного использования земельного участка и уведомления об этом истца. Сведений о внесении изменений в Единый государственный реестр недвижимости в данной части, также не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что Давыдова О.М. на момент начала строительства не могла знать об имеющихся ограничениях в использовании земельного участка.
Довод ОА г.Якутска о том, что Давыдова О.М. не обращалась с уведомлением о планируемом строительстве, что является основанием для признания объекта строительства самовольной постройкой, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.
В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, осуществляются на основании разрешения на строительство.
Согласно пп.1 п. 33 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ в границах зон с особыми условиями использования территорий, установленных, в том числе в силу закона, до 1 января 2022 года (за исключением зон с особыми условиями использования территорий, указанных в части 27 настоящей статьи), независимо от ограничений использования земельных участков, установленных в границах таких зон, допускается: использование земельных участков в соответствии с ранее установленным видом разрешенного использования таких земельных участков для целей, не связанных со строительством, с реконструкцией объектов капитального строительства.
Возведенный ответчиком Давыдовой О.М. жилой дом, являющийся объектом индивидуального жилого строительства, соответствует требованиям предусмотренным в части 3 статьи 48 ГрК РФ.
Таким образом, спорный объект капитального строительства не подпадает под признаки самовольной постройки, предусмотренные частью 1 статьи 222 ГК РФ.
Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к необоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ОА г.Якутска к Давыдовой О.М. о сносе самовольной постройки.
Судебная коллегия исходит из того, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков, то строительство без получения на него разрешения, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.
При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для удовлетворения иска. Судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, что привело к необоснованному решению.
Таким образом, судебная коллегия, находит решение суда подлежащим отмене и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 октября 2020 г. по данному делу отменить, вынести новое решение.
Иск Окружной администрации города Якутска к Давыдовой О.М. о сносе самовольной постройки оставить без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Р.С. Александрова
Судьи: М.К. Матвеева
Г.А. Федорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
