Дата принятия: 15 октября 2020г.
Номер документа: 33-3599/2020
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 октября 2020 года Дело N 33-3599/2020
Кировский областной суд в составе председательствующего судьи Сидоркина И.Л.,
при секретаре Желтиковой Е.А.
рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове материал по частной жалобе Фоминых Екатерины Анатольевны на определение Первомайского районного суда г. Кирова от 24 августа 2020 года, которым Фоминых Е.А. отказано в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Фоминых Е.А. обратилась в Первомайский суд г.Кирова с иском к ИП Новиковой Ф.К., в котором просит перерасчитать задолженность по договору займа, заключенному <дата> с ООО "Финансы.Бизнес.Развитие" с учетом выплаченных ею сумм.
Определением суда от 24 августа 2020 года Фоминых Е.А. отказано в принятии заявления, поскольку заявленные ею требования подлежат рассмотрению в ином порядке.
В частной жалобе Фоминых Е.А. не согласна с вынесенным определением, ссылаясь на его незаконность, ставит вопрос о его отмене.
В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда об отказе в принятии искового заявления рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
При вынесении определения об отказе в принятии искового заявления судья пришел к выводу, что заявление Фоминых Е.А. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции с указанным выводом полностью соглашается.
Как следует из представленных документов, ранее вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г.Кирова от 11 июня 2015 года с Фоминых Е.А. в пользу ИП Новиковой Ф.В. взыскана задолженность по договору займа от <дата> и проценты по нему, расходы по госпошлине. Взыскание обращено на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности Фоминых Е.А.
Во вновь представленном исковом заявлении Фоминых Е.А. заявлены требования о перерасчете размера задолженности, определенной на основании решения Первомайского районного суда г.Кирова от 11.06.2015. При этом требований об оспаривании договора займа, постановлений либо действий судебного пристава-исполнителя по исполнению решения от 11.06.2015 истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд первой инстанции правильно исходил из того, что принудительное исполнение вступившего в законную силу решения осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством и ФЗ РФ "Об исполнительном производстве".
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку требования, поставленные истцом, подлежат разрешению на стадии исполнения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.
Частная жалоба Фоминых Е.А. правовых оснований для отмены определения судьи не содержит, а ее доводы являются следствием неправильного толкования норм права и фактических обстоятельств дела.
Руководствуясь ст.ст.331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 24 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Фоминых Е.А. - без удовлетворения.
Судья Сидоркин И.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
