Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Якушева П.А.
судей Удальцова А.В., Денисовой Е.В.,
при секретаре Волковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 10 ноября 2020 года в г. Владимире дело по апелляционной жалобе Сарыгиной Н.Н. на решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 августа 2020 года, которым удовлетворены исковые требования Желобанова Сергея Львовича к Сарыгиной Нине Николаевне об установлении смежной границы земельного участка.
Установлена смежная граница земельного участка с кадастровым номером **** и земельного участка с кадастровым номером **** в соответствии с каталогом координат таблицы N 2 приложения N 4 в точках Н1-Н2-Н3-Н4-Н5-Н6-Н7-Н8 заключения судебной землеустроительной экспертизы ООО "Владимирское Бюро судебной экспертизы" N 72/16.1 от 17 июля 2020 года, по местоположению характерных точек с соответствующими координатами.
Заслушав доклад судьи Удальцова А.В., объяснения представителя Желобанова С.Л. адвоката Сазонова А.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объеме, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Сарыгиной Н.Н. по доверенности Котова П.Г., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам,
УСТАНОВИЛА:
Желобанов С.Л. обратился в суд с иском к Сарыгиной Н.Н. об установлении смежной границы между земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащем истцу, и земельным участком с кадастровым номером ****, принадлежащем ответчику, в соответствии с точками, отраженными в межевом плане от 28.01.2020 года, выполненным кадастровым инженером Лезовым Э.Ю., и акте согласования местоположения границ земельного участка.
В судебном заседании истец Желобанов С.Л., его представители Желобанова Т.Р. и Сазонов А.Н., исковые требования поддержали в полном объеме. Пояснили, что никаких споров по границе земельного участка, принадлежащего в настоящее время истцу, никогда не было. Данный земельный участок был огражден забором. В 2019 году ответчик стала предъявлять претензии истцу по поводу смежной границы, и наставила колышков, обвязав их веревками. После чего, Желобанов С.Л. обратился к кадастровому инженеру для проведения геодезических работ по описанию границ земельного участка и составлению межевого плана, но прийти к согласию с ответчиком о согласовании смежной границы между земельными участками им не удалось. На момент покупки ответчиком Сарыгиной Н.Н. земельного участка и дома, расположенных по адресу: ****, забор между данным земельным участком и земельным участком истца уже был установлен и в дальнейшем он не передвигался, данный факт подтверждает и не оспаривает сам ответчик. Просит установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером **** и земельным участком с кадастровым номером **** по варианту N 1 (приложение N 4 к заключению), предложенного экспертами, в соответствии с каталогом координат характерных точек смежной границы, предоставленным в таблице N 2.
В судебном заседании ответчик Сарыгина Н.Н. пояснила, что границы её земельного участка с кадастровым номером **** внесены в ЕГРП в 2004 году. Забор между земельным участком истца и её земельным участком уже был установлен на момент приобретения данного имущества и в дальнейшем он не передвигался, но она считает, что забор изначально стоит неправильно. С прежним правообладателем земельного участка с кадастровым номером **** - Желобановой Н.Я. у них была устная договоренность о том, что когда забор и сарай придут в непригодность, то граница между земельными участками будет проходить по точкам, отраженным в межевом плане за 2004 года. Отказ от подписания акта согласования межевого плана, подготовленного 28.01.2020 года, ответчик мотивировала тем, что площадь ее земельного участка уменьшится на 20 кв.м. Так же указала, что считает, что границы её земельного участка указаны правильно.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску в суд не представил.
Представитель третьего лица Филиала Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску в суд не представил.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Сарыгина Н.Н. просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что границы земельных участков ее и истца были согласованы сторонами, установлены в 2004г. и внесены в ЕГРН, не оспорены. Оснований для установления границы, существующих более 15 лет, не имелось. Истцом не подтверждены доводы о нарушении прав землепользования и устранений таких нарушении на основании заключения судебной экспертизы. В заключении судебной экспертизы установлено, что отсутствует реестровая ошибка.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы. Объективных причин для проверки в интересах законности решения суда в полном объёме суд апелляционной инстанции не усматривает.
В заседание суда апелляционной инстанции Желобанов С.Л., извещенный судом апелляционной инстанции (т.2 л.д.33), Сарыгина Н.Н., извещенная судом апелляционной инстанции (т.2 л.д. 33), представитель Управления Росреестра по Владимирской области, извещенный факсом (т.2 л.д. 36), представитель Гороховецкого отдела Росреестра по Владимирской области, извещенный факсом (т.2 л.д.37), не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силу ч. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости (ч. 1).
Как следует из материалов дела, Желобанов С.Л. является собственником земельного участка, с кадастровым номером ****, площадью 1700+/-29 кв.м., расположенного по адресу: ****, и жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного на данном земельном участке. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается записью государственной регистрации на жилой дом и земельный участок N 33-33/018-33/018/001/2016-433/2 от 15.02.2016 года и N 33-33/018-33/018/001/2016-435/2 от 15.02.2016 года. Ответчик Сарыгина Н.Н. является собственником смежного земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1200+/-24 кв.м., расположенного по адресу: ****, и жилого дома с кадастровым номером ****, расположенного на данном земельном участке. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается записью государственной регистрации на жилой дом и земельный участок N 33-01/04-6/2004-543 от 17.12.2004 года и N 33-01/04-6/2004-544 от 17.12.2004 года.
Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего ответчику, с кадастровым номером **** внесены в ЕГРП в 2004 году. Межевание данного земельного участка по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено ИП Смирновым В.К. в 2004 году, ранее чем межевание земельного участка, собственником которого в настоящее время является истец. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе и с прежним правообладателем - Желобановой Н.Я. 10.06.2004 года.
Сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, принадлежащего истцу, с кадастровым номером **** внесены в ЕГРП в 2004 году. Межевание данного земельного участка по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено ИП Смирновым В.К. в 2004 году. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе и с ответчиком Сарыгиной Н.Н. 12.11.2004 года.
Разрешая спор, суд пришел к ошибочному выводу о наличии оснований для установления смежной границы между земельными участками.
Вместе с тем, судом юридически значимые обстоятельства во внимание при постановлении судебного акта приняты не были.
Суд первой инстанции, приняв во внимание только результаты землеустроительной экспертизы, не учитывая нормы действующего законодательства, преждевременно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.
В силу ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ч.1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В силу ч.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе. Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно ст. 16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" N 221-ФЗ от 24.07.2007 кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В результате кадастровых работ кадастровый инженер передает заказчику таких кадастровых работ, в частности, межевой план земельного участка (ст. 37 этого же Закона). В межевом плане указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Порядок установление характерных точек границ земельного участка, порядок определения их координат, а также требования к точности определения таких координат устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ст. 38 Закона).
В силу ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.
В соответствии со статьями 14, 47 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый план является документом, содержащим описание уникальных характеристик объекта недвижимости, позволяющих однозначно выделить его из других земельных участков.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судебная коллегия, приходит к выводу, что истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований.
Разрешая спор, суд не учел, что согласно акту установления и согласования границ земельного участка ответчика, с кадастровым номером **** внесены в ЕГРП в 2004 году.
Межевание данного земельного участка по уточнению площади и размеров границ земельного участка проведено в 2004 году, ранее чем межевание земельного участка истца. Акт согласования границ земельного участка подписан со смежными землепользователями, в том числе и с прежним правообладателем - Желобановой Н.Я. 10.06.2004 года.
Судом также не принято во внимание, что результаты межевания и кадастровый план земельного участка Сарыгиной Н.Н. истцом не оспорены, что само по себе свидетельствует о законности владения ответчиком спорным земельным участком в установленных границах.
Разрешая спор, суд не учел положения нормами статей 64, 70 Земельного кодекса РФ, 1, 38, 39, 40 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости",), 209, 218 Гражданского кодекса РФ, регулирующими возникшие спорные правоотношения сторон.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что в правоустанавливающих документах и Государственном кадастре недвижимости сведения о границах земельного участка, принадлежащего Сарыгиной Н.Н. внесены в соответствии с результатами межевания 2004 года, которые не оспорены, требования о признании их недействительными не заявлены.
Правовых оснований, предусмотренных ч.9 ст. 38 Закона о государственном кадастре недвижимости, для установления границ земельного участка истца Желобанова С.Л. с кадастровым номером **** учетом фактического пользования (более 15 лет) с наложением границ на земельный участок ответчика Сарыгиной Н.Н с кадастровым номером **** не имеется.
Прежний собственник земельного участка с кадастровым номером **** ЖелобановаН.Я.. согласовала местоположение смежной границы, результаты согласования не оспаривала.
Соответственно, при приобретении земельного участка истец имел возможность убедиться не только в существовании межевых знаков, но и проверить согласована ли граница со смежным землепользователем и где конкретно проходит смежная граница участков.
Предусмотренных законом оснований для изменения спорной границы между участками в настоящее время не имеется.
Отменяя вынесенное решение, коллегия полагает возможным, учитывая, что все имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Желобанову С.Л.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Гороховецкого районного суда Владимирской области от 10 августа 2020 года отменить.
Постановить новое решение.
Исковые требования Желобанова Сергея Львовича к Сарыгиной Нине Николаевне об установлении смежной границы земельного участка оставить без удовлетворения.
Председательствующий Якушев П.А.
Судьи Удальцов А.В.
Денисова Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
