Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-3599/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-3599/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда
в составе: председательствующего Зелепукина А.В.
судей Готовцевой О. В., Востриковой Г.Ф.
при секретаре ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Готовцевой О.В. гражданское дело N 2-217/2020 по иску Добрыниной Натальи Сергеевны к Доваджян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе Доваджян Натальи Алексеевны
на решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19.02.2020
(судья ФИО6)
УСТАНОВИЛА:
Добрынина Н.С. обратилась в суд с иском к Доваджян Н. А., в котором указала, что 13.06.2017 она передала Доваджян Н. А. в долг 944 000 рублей, о чем был составлен договор займа. Ответчик обязалась возвратить долг, в срок до 13.09.2017, однако в указанный срок долг не вернула. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Между сторонами 13.06.2019 был заключен письменный договор залога, согласно которому предметом залога является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью - 87,4 кв. м. Договором залога предусмотрено обращение взыскания на предмет залога при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком какой-либо из предусмотренных договором обязанностей. Согласно договору оценка имущества производится по взаимному согласию залогодателя и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость имущества составляет 1 500 000 рублей.
В связи с изложенным, истец просила суд: взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 944 000 рублей; проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 754 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины - 13 754 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый N, принадлежащую ФИО1 на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 1 500 000 рублей.
Решением Лискинского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года исковые требования Добрыниной Н.С. к Доваджян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворены, судом постановлено:
- взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 944 000 рублей; проценты за период с 13.09.2017 по 24.01.2020 в размере 166 754 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 754 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего взыскать 1 139 508 (один миллион сто тридцать девять тысяч пятьсот восемь) рублей;
- обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 87,4 кв.м., кадастровый N, установив начальную продажную цену - 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.
В апелляционной жалобе Джоваджян Н.А. просит об отмене решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.
Между тем, в суд апелляционной инстанции поступило заявление от истца Добрыниной Н. С. об отказе от иска и прекращении производства по делу, в котором она указала, что последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, о том, что производство по делу будет прекращено, и она не будет иметь право повторно предъявить такие же требования к этому же ответчику ей известны и понятны.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит заявление, поданное истцом об отказе от иска и прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, при этом руководствуется следующим.
Исходя из положений статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, при этом суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с правилами части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.
Согласно части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 названного Кодекса. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.
В силу абзаца 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Заявление об отказе от иска подписано истцом.
Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу известны и понятны.
Учитывая, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу известны и понятны, судебная коллегия полагает возможным принять отказ истца Добрыниной Натальи Сергеевны от иска к Доваджян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
При таких обстоятельствах решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года подлежит отмене с прекращением производства по делу.
Руководствуясь статьями 220, 221, 326.1, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Добрыниной Натальи Сергеевны от иска к Доваджян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Решение Лискинского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2020 года - отменить.
Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Добрыниной Натальи Сергеевны к Доваджян Наталье Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - прекратить.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
