Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 14 октября 2019 года №33-3599/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 октября 2019 года Дело N 33-3599/2019
14 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Жиляевой О.И.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Белановой О.А.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ПИ,
представителя ответчика ПО,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2019 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании брачного договора недействительным,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2, и удостоверенный нотариусом города Севастополя НОТ, зарегистрированный в реестре за N, поскольку условия договора поставили его в крайне неблагоприятное положение, так как нажитое в период брака недвижимое имущество, по условиям договора перешло к ответчику.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 26 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с данным решением, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене. Апеллянт указывает, что заключенный брачный договор поставил истца в крайне неблагоприятное положение, при его заключении учтены были только интересы ответчика, он заключен на условиях ФИО2 Кроме того, указывает, что при подписании брачного договора, ответчик заверила истца, что квартира, в которой он проживает, после подписания договора останется ему, однако обещания не сдержала и в настоящее время предъявила иск о разделе указанного имущества.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ПИ, апелляционную жалобу поддержали, просили удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Представитель ответчика ПО против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, доводы явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции не соблюдены.
Судом первой инстанции установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен брак, который зарегистрированном Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> (свидетельство о заключении брака I-АП N, выдано Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, номер актовой записи N).
ДД.ММ.ГГГГ супруги заключили нотариально удостоверенный брачный договор, удостоверенный нотариусом города Севастополя НОТ, зарегистрированный в реестре за N, по которому установили режим раздельной собственности на нажитое ими в период брака общее имущество, установив право собственности на имущество, указанное в договоре, на супруга, на имя которого оно оформлено.
Из содержания брачного договора следует, что смысл и значение договора, содержание статей 40 - 44 Семейного кодекса Российской Федерации, были нотариусом разъяснены.
Согласно п. 4 договора имущество, указанное в п.3.1, п.3.2, п. 3.3 договора, будет являться исключительно собственностью ФИО2
Согласно п. 3 договора, в период брака, в числе прочего, сторонами приобретено следующее имущество, являющееся совместной собственностью:
3.1. Нежилые помещения под салон-магазин непродтоваров по адресу: <адрес>, в целом состоящих из: нежилых помещений под салон-магазин непродтоваров, общей площадью 109,40 кв.м, зарегистрированные на имя ФИО2 в соответствии со Свидетельством о праве собственности нежилые помещения под салон-магазин непродтоваров, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-р об утверждении акта государственной техкомиссии по приемке в эксплуатацию законченного реконструкцией нежилого помещения под салон-магазин непродтоваров (<адрес>). Право собственности ФИО2 зарегистрировано ГКП "Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества" Севастопольской городской государственной администрации ДД.ММ.ГГГГ, в реестровую книгу <данные изъяты> под реестровым номером N.
3.2. Жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N, общей площадью 398,70 кв.м, количество этажей 3, в том числе подземных этажей: 1 (один), зарегистрированный на имя ФИО2 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, на основании Свидетельства о праве собственности недвижимое имущество, выданного ДД.ММ.ГГГГ Фондом коммунального имущества Севастопольского городского совета.
3.3. Земельный участок, площадью 800 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, кадастровый N, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для индивидуального дачного строительства, зарегистрированный на имя ФИО2 в соответствии со Свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, на основании Государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯИ N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением Госкомзема в г. Севастополе.
По условиям договора истец ФИО1 не вправе претендовать на указанное имущество ответчицы, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он может быть расторгнут.
Решением мирового судьи судебного участка N Гагаринского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ брак, заключенный между сторонами, был расторгнут по заявлению истца. Решение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая спор и отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый брачный договор был заключен в соответствии с действующим законодательством, нотариально удостоверен, прочитан сторонами, сторонам были разъяснены содержание статей 33, 34, 35, 36, 37, 40, 41, 42, 43, 44 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), а потому оснований считать, что ФИО1 действовал под влиянием заблуждения относительно природы и последствий сделки, не имеется, в связи с чем, основания для признания брачного договора недействительным отсутствуют.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может исходя из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, который может быть изменен брачным договором, заключенным в письменной форме и нотариально удостоверенным (пункт 1 статьи 42, пункт 2 статьи 41 СК РФ).
В силу статьи 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.
Пунктом 1 статьи 42 СК РФ определено, что брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 Кодекса), установив режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.
Брачный договор может быть заключен как в отношении имеющегося, так и в отношении будущего имущества супругов.
Супруги вправе определить в брачном договоре свои права и обязанности по взаимному содержанию, способы участия в доходах друг друга, порядок несения каждым из них семейных расходов; определить имущество, которое будет передано каждому из супругов в случае расторжения брака, а также включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.
Следовательно, брачный договор является основанием для возникновения, изменения и прекращения прав и обязанностей супругов в отношении их совместной собственности.
Между тем брачный договор не может ограничивать правоспособность или дееспособность супругов, их право на обращение в суд за защитой своих прав; регулировать личные неимущественные отношения между супругами, права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречит основным началам семейного законодательства (пункт 3 статьи 42 СК РФ).
В силу пункта 2 статьи 44 СК РФ суд может признать брачный договор недействительным полностью или частично по требованию одного из супругов, если условия договора ставят этого супруга в крайне неблагоприятное положение. Условия брачного договора, нарушающие другие требования пункта 3 статьи 42 Кодекса, ничтожны.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
Таким образом, реализация супругами права по определению режима имущества и распоряжения общим имуществом путем заключения брачного договора не должна ставить одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, например вследствие существенной непропорциональности долей в общем имуществе либо лишения одного из супругов полностью права на имущество, нажитое в период брака.
Положения пункта 2 статьи 44 СК РФ направлены на защиту имущественных прав сторон брачного договора и обеспечение баланса их законных интересов.
Использование федеральным законодателем такой оценочной характеристики, как наличие в брачном договоре условий, ставящих одного из супругов в крайне неблагоприятное положение, преследует своей целью эффективное применение нормы к неограниченному числу конкретных правовых ситуаций. Вопрос же о том, ставят ли условия конкретного брачного договора одну из сторон в крайне неблагоприятное положение, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Так, по условиям оспариваемого истцом брачного договора, имущество, нажитое супругами во время брака, указанное в пунктах 3.1, 3.2, 3.3 брачного договора, будет являться исключительно собственностью ФИО2, истец ФИО1 не вправе претендовать на указанное имущество ФИО2, как в период брака, так и после его расторжения независимо от того, по чьей инициативе и по каким причинам он может быть расторгнут.
Согласно представленным в дело правоустанавливающим документам, собственником указанного в брачном договоре имущества выступал ответчик, право собственности на указанное имущество зарегистрировано за ответчиком в период нахождения в браке с истцом.
Анализируя фактические обстоятельства по делу, оценивая представленные в дело доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеприведенными нормами закона во взаимосвязи с положениями статьи 44 СК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о признании недействительным брачного договора, зарегистрированного в реестре за N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удостоверенного нотариусом г.Севастополя НОТ, поскольку условия брачного договора ставят истца в крайне неблагоприятное положение, так как после расторжения брака он фактически полностью лишается права собственности на все совместно нажитое в период брака с ответчиком имущество.
При этом судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о том, что при заключении оспариваемого брачного договора стороны исходили из всего совместно нажитого имущества уже имеющегося у них, условия брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ не ставят истца ФИО1 в крайне неблагоприятное положение.
Судебная коллегия отмечает, что в брачном договоре не указано имущество, которое как установлено судом первой инстанции, также нажито супругами в период брака: автомобиль марки DAEWOO LANOS <данные изъяты>, 1999 года выпуска, бокс N в гаражном кооперативе "<данные изъяты>", квартиру N, дома N, по <адрес>.
Отсутствие урегулирования правового режима данного имущества, не лишает ФИО2 права на предъявление требований о его разделе, поскольку право собственности на данное имущество было зарегистрировано за ФИО2 в период брака, а потому на него распространяется установленный законом режим общей совместной собственностью супругов.
При таком положении, в случае раздела имущества, не указанного в брачном договоре, истец ФИО1 лишится части данного имущества. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что ориентировочная стоимость имущества, которое по условиям брачного договора перешло ФИО2, значительно превышает стоимость имущества, предположительно оставленного истцу. Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемый брачный договор заключен лишь в интересах ответчика ФИО2
Более того, представителем ответчика в судебном заседание подтвержден факт обращения ФИО2 в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе квартиры N, дома N, по <адрес>, что опровергает доводы стороны ответчика, что после подписания брачного договора указанная квартира перешла в единоличное пользование истца.
Также судебная коллегия отмечает, что наличие в собственности истца иного движимого либо недвижимого имущества, материалами дела не подтверждается.
Судебная коллегия полагает также необходимым указать, что представленные в материалы дела стороной ответчика расписки об отсутствие у истца претензий по имуществу, не свидетельствуют о том, что сторонами достигнуто соглашение именно по тому имуществу, которое указано в брачном договоре. Из данных расписок не следует, за что конкретно получает истец денежные средства от ответчика, и на какое именно имущество обязуется не претендовать. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что суммы, указанные в данных расписках не являются существенными, по сравнению со стоимостью объектов недвижимости, указанных в брачном договоре, и которые в соответствии с данным договором, будут являться единоличной собственностью ответчика. Переданные истцу денежные средства не покрывают половину стоимости имущества, указанного в брачном договоре. Более того, достоверных доказательств того, что имущество, которое не указано в договоре, бесспорно будет являться собственностью истца, материалы дела не содержат.
Достоверных доказательств того, что указанное в брачном договоре имущество является личной собственность ФИО2 в материалы дела также не представлено.
Таким образом, исходя из вышеизложенных обстоятельств дела, а также норм материального и процессуального права, подлежащего применению к возникшим между сторонами спорным правоотношениям, - суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что поскольку имелись все основания для удовлетворения иска, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 26 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Признать недействительным брачный договор, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, удостоверенный нотариусом г.Севастополя НОТ, зарегистрированный в реестре за N.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.И. Жиляева
Судьи Е.В. Герасименко
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка