Дата принятия: 24 апреля 2019г.
Номер документа: 33-3599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 апреля 2019 года Дело N 33-3599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Секериной О.И.,
судей Алешко О.Б., Еремина В.А.
при секретаре Горской О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года по делу
по иску акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения к Еремкину В.В. о взыскании задолженности по уплате электроэнергии.
Заслушав доклад судьи Еремина В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения обратилось в суд с иском к Еремкину В.В. о взыскании задолженности по оплате электроэнергии.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 01.09.2016 между АО "Алтайкрайэнерго" и ответчиком заключен договор бытового потребителя ***а, по условиям которого общество осуществляло поставку электроэнергии по адресу: <адрес>. Условиями договора стороны предусмотрели, что истец обязан подавать потребителю электрическую энергию, а потребитель обязан оплачивать фактически полученную электроэнергию.
Из Акта ввода прибора учета в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГ *** и пункта 4.1. договора энергоснабжения прибором учета, принятого в качестве расчетного является прибор учета Нева, установленный на фасаде дома, собственником которого, в соответствии с п.3.2, акта ввода является Еремкин В.В.
Однако ответчик, в нарушение норм действующего законодательства и условий договора ответчик обязательства по оплате поставленной электрической энергии исполняет ненадлежащим образом. По данным оплаты потребителя показания счетчика 31.08.2018 составили 9 150 кВт/ч. На основании данных контрольной проверки показаний прибора учета Нева, расположенного на фасаде дома 30.08.2018 - 47 646 кВт/ч, что подтверждается лицевой картой потребителя Еремкина В.В., обходным листом и фотоснимком, выполненным 30.08.2018 при снятии показаний с прибора учета Нева инженером Ермошкиным В.В. на мобильный телефон SONY XPERIA ST 27i по адресу: <адрес>.
Таким образом, ответчиком не произведена оплата за электроэнергию в объеме 38 496 кВт/ч (47646 кВт/ч - 9150 кВт/ч), что в денежном выражении составляет 150 904,32 рубля.
30.08.2018 ответчику посредством телефонного сообщения доведена информация о сумме данной задолженности и об обращении в суд в случае непогашения задолженности в полном объеме. Ответчик 31.08.2018 произвел оплату частично, по состоянию на 06.11.2018 сумма задолженности составляет 150 904,32 рубля.
При изложенных обстоятельствах истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности за потребленную электроэнергию в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 218,09 рублей, всего взыскать 155 122,41 рубля.
Решением Славгородского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года исковые требования акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить, ссылаясь на то, что законность проведения проверки ответчиком не оспаривалась. Дело рассмотрено в отсутствие представителя АО "СК Алтайкрайэнерго", не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. 30.08.2018 проводилась не проверка прибора учета, а снятие с него показаний. Снятие показаний возможно в отсутствие потребителя. Обстоятельства уведомления ответчика о размере задолженности подтверждаются специалистом службы безопасности и ответчиком не отрицались. Обстоятельства того, что ответчик не был уведомлен о дате снятия показания с прибора учета не могут служить основанием для признания таких показаний недопустимыми и освободить Еремкина В.В. от обязанности по оплате задолженности за потребленную электроэнергию. Выводы суда о том, что представленный истцом фотоснимок прибора учета не может являться бесспорным доказательством, подтверждающим обоснованность заявленных требований, являются ошибочными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Вопреки выводам суда идентификационные данные счетчика, отраженные на фотоснимке, совпадают с такими данным, отраженными в документах на прибор учета, акте ввода его в эксплуатацию, договоре энергоснабжения. Данные обстоятельства также подтверждены допрошенным в судебном заседании показаниями свидетеля. Свидетель Ермишкин в судебном заседании подтвердил обстоятельства того, что им производилась фотосъемка именно прибора учета ответчика. Представленный стороной ответчика фотоснимок об отсутствии прибора учета на дату снятия с него показаний, является недопустимым доказательством, поскольку выполнен супругой ответчика, которая в судебном заседании не допрашивалась. Пояснения ответчика противоречивы. Указание ответчиком на наличие повреждений в счетчике бездоказательно. Последний к исполнителю услуг по договору энергоснабжения о наличии в приборе учета каких-либо повреждений не обращался. Отсутствие повреждений на приборе учета подтверждается показаниями свидетелей. В рамках уголовного дела были допрошены Ермошник и Севостьянов, которые подтвердили совершение ими 30.08.2018 действий по снятию показаний с прибора учета ответчика. Обстоятельства хищения прибора учета могут быть подтверждены только вступившим в законную силу приговором суда. Вывод суда о том, что в доме никто не проживает и потребление электроэнергии в заявленном размере не является результатом хозяйственной деятельности, опровергаются материалами дела.
В судебном заседании представитель истца Шукшин В.В. поддержал доводы жалобы. Представитель ответчика Моисцрапишвили О.Н. полагал решение постановленным законно.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
На основании положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы на основании ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Разрешая спор, суд установил, что Еремкин В.В. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>, степенью готовности объекта незавершенного строительства 50%. Ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>1.
01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения бытового потребителя ***а, по условиям которого, истец обязуется подавать потребителю (ответчику) электрическую энергию по адресу: Тимирязева, 193, а потребитель обязуется оплачивать оказанные ему услуги по индивидуальному прибору учета Нева 303 ISO, дата установки 2016 год, дата опломбирования 01.09.2016, срок очередной поверки установлен 10 лет.
Разделом 5 указанного договора установлен порядок расчета стоимости и оплаты электрической энергии и соответствующих услуг. Расчеты за электрическую энергию производятся потребителем ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца следующего за расчетным, расчетным периодом является 1 календарный месяц.
Указанный договор сторонами подписан, обжалован в установленном законом порядке, не был.
Обязательства по оплате электроэнергии исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась указанная в иске задолженность. Данная задолженность в добровольном порядке ответчиком не оплачена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что бесспорных и достоверных доказательств потребления электроэнергии ответчиком, в указанном истцом размере, не представлено. Проверка прибора учета проведена с нарушением требований закона.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска соглашается.
В силу части 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно части 1 статьи 540 ГК Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Оплата энергии должна производиться за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии со статьей 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 приведенной статьи).
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.В соответствии с п. 32 Правил исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней); требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; осуществлять не чаще 1 раза в 3 месяца проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных) и комнатных приборов учета, распределителей, установленных в жилых помещениях и домовладениях, путем посещения помещений и домовладений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета (не чаще 1 раза в месяц в случае установки указанных приборов учета вне помещений и домовладений в месте, доступ исполнителя к которому может быть осуществлен без присутствия потребителя, и в нежилых помещениях.
Потребитель обязан допускать исполнителя в занимаемое жилое помещение или домовладение для снятия показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, проверки их состояния, факта их наличия или отсутствия, а также достоверности переданных потребителем исполнителю сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей в заранее согласованное в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца (п. 34 Правил).
Пунктом 82 Правил установлено, что исполнитель обязан: проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).
Из содержания п.85 Правил следует, что проверки, указанные в пункте 82 настоящих Правил, если для их проведения требуется доступ в жилое помещение потребителя, осуществляются исполнителем в следующем порядке, если договором, содержащим условия предоставления коммунальных услуг, не предусмотрено иное:
а) исполнитель направляет потребителю не позднее 14 дней до даты проведения проверки способом, позволяющим определить дату отправления такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение о предполагаемых дате (датах) и времени проведения проверки, о необходимости допуска в указанное время исполнителя для совершения проверки с обязательным разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета;
б) потребитель обязан обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение для проведения проверки в указанное в извещении время, за исключением случая, когда потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение по причине временного отсутствия, о чем он обязан сообщить исполнителю в срок не позднее 2 дней до даты, указанной в извещении, с указанием иных возможных даты (дат) и времени допуска для проведения проверки, удобных для потребителя, при этом предложенная потребителем дата проверки не может быть ранее 2 дней с даты, когда поступило предложение от потребителя, и позднее 3 дней с даты, указанной в извещении о проведении проверки;
в) исполнитель обязан провести проверку в указанные в подпункте "а" настоящего пункта дату и время, а при наличии сообщения потребителя об ином времени в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта - в указанные в таком сообщении дату и время. По итогам проверки исполнитель обязан незамедлительно составить акт проверки в порядке, установленном настоящими Правилами;
г) если потребитель не обеспечил допуск исполнителя в занимаемое потребителем жилое помещение в дату и время, указанные в извещении о проведении проверки или в предусмотренном подпунктом "б" настоящего пункта сообщении потребителя, и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета;
д) исполнитель обязан провести проверку и составить акт проверки в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности обеспечить допуск исполнителя в помещение для проверки.
85(1). Указанные в пунктах 62, 81(11), 82 и 85 настоящих Правил акты составляются исполнителем немедленно после окончания соответствующих проверок.
Пунктом 61 Правила установлено, что если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.
Из изложенного следует, что исполнитель должен доказать не только размер задолженности, но и соблюдение требований закона при проведении проверки прибора учета.
Как правильно указано судом первой инстанции доказательств, бесспорно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере, а также соблюдении порядка уведомления ответчика о проведении проверки прибора учета, истцом не представлено.
При этом судебная коллегия учитывает, что несоблюдение порядка проведения проверки учета, является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Доказательства уведомления ответчика о проведении проверки в установленные законом сроки отсутствуют.
Как следует из материалов дела, истец, предъявляя настоящие требования, в качестве доказательств наличия у ответчика задолженности по оплате электроэнергии в заявленном размере, представил обходной лист от 30.08.2018., согласно которого по адресу: <адрес>, показания счетчика Нева 303 00021359 - 47646; фотографию прибора учета; акт ввода прибора учета в эксплуатацию *** от 01.09.2016, в котором отражено, что проведена проверка средств учета по адресу: <адрес>, счетчик установлен на фасаде дома; тип счетчика - Нева 303 ISO 00021359, 2016 года выпуска, тип пломбы магнитная, номер пломбы 15513730, 14017180; лицевую карту потребителя, согласно которой всего начислено 186 772 рубля 32 копейки, в период с 30.08.2018г. по 31.08.2018г. оплачено ответчиком 35 868 рублей 00 копеек, долг составляет сумму в размере 150 904 рубля 32копейки.
При этом расчет задолженности произведен на основании показаний прибора учета, отраженных на фотоснимке.
Вместе с тем, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что фотоснимок произведен с прибора учета ответчика, истцом не представлено. Указанный фотоснимок не позволяет идентифицировать прибор учета с выданной на него технической документацией. Марка и номер прибора учета отражены на фотоснимке лишь частично.
Также отсутствует возможность сопоставить показания прибора учета, отраженного на фотоснимке с показаниями самого прибора, ввиду его хищения.
Таким образом, поскольку истцом нарушен порядок проведения проверки прибора учета и не представлены доказательства размера образовавшейся задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске.
При этом судебная коллегия учитывает, что, поскольку проверка прибора учета проведена в отсутствие ответчика, то есть с нарушением закона, то составленные по итогам ее проведения документы не могут являться надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный фотоснимок является надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у ответчика задолженности по оплате электроэнергии и принадлежность прибора учета ответчику, опровергаются вышеизложенным, в связи с чем основанием для отмены решения не являются.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение проверки возможно без участия потребителя, а также что в настоящем случае проводилось только снятие показаний прибора учета, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.
Вопреки указанным доводам снятие показаний с прибора учета происходит именно при проведении проверки состояния такого приборе учета. При этом, поскольку домовладение ответчика ограждено забором, у истца отсутствовало право без предварительного согласования и установления сроков проверки, проникать на территорию данного домовладения. Снятие же показаний прибора учета, в соответствии с вышеприведенными нормами закона, производится именно в ходе проверки прибора учета.
Доводы о рассмотрении дела в отсутствие сетевой компании АО "СК Алтайкрайэнерго", проводившей снятие показаний с прибора учета, не извещенной о времени и месте судебного заседания, судебной коллегией отклоняются.
Указанное юридическое лицо к участию в деле не привлекалось. Ходатайств о привлечении такого юридического лица к рассмотрению дела ответчиком не заявлялось. Кроме того, права АО "СК Алтайкрайэнерго" оспариваемым решением не затрагиваются. Иные доводы апелляционной жалобе направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оснований к переоценке которых судебная коллегия не усматривает.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца акционерного общества "Алтайкрайэнерго" в лице Славгородского отделения на решение Славгородского городского суда Алтайского края от 11 февраля 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
