Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: 33-3599/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N 33-3599/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе
председательствующего Комковой С.В.,
и судей Кузнецовой О.А., Лещевой Л.Л.,
при секретаре Карамовой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 28 августа 2019 г. гражданское дело по иску Груздевой М. Н. к ООО "Клик сервис" о защите прав потребителей,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Бочарова А.И.,
на заочное решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата>, которым постановлено:
"Требования Груздевой М. Н. к ООО "Клик сервис" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Признать п. 6.2., 6.4 договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" N ZGE20 от <Дата>, заключенного между Груздевой М. Н. к ООО "Клик сервис" в части указания на то, что неиспользованный остаток абонентской платы не возвращается и сумма возврата не может превышать 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги - недействительными.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клик сервис" в пользу Груздевой М. Н. денежные средства по договору в сумме 53100 руб., неустойку 53100 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 55600 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Клик сервис" в доход местного бюджета госпошлину 3624 рублей".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Комковой С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя наличием заключенного <Дата> с ответчиком договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" N ZGE20. Общая цена договора составила 53100 рублей и оплачена ответчику в полном объеме за счет кредитных средств, взятых на покупку автомобиля. <Дата> в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств. <Дата> ответчик сообщил истцу о необходимости повторного направления заявления на имя генерального директора с приложением дополнительных документов, что было направлено истцом <Дата>. До настоящего времени денежные средства не возвращены, уведомлений в адрес истца не поступало. Также указывает, что п.6.2. договора о невозвращении неиспользованного остатка абонентской платы, 6.4 о возможности суммы возврата не свыше 25% от стоимости оказанной исполнителем услуги договора являются ничтожными, так как нарушают требования действующего законодательства. Просила суд признать п. 6.2., 6.4 договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" N ZGE20 - ничтожными. Взыскать с ответчика денежные средства по договору в сумме 53100 руб., неустойку 53100 руб., компенсацию морального вреда 15000 руб., расходы на оказание юридических услуг 25000 руб., штраф.
Судом постановлено вышеприведенное заочное решение (л.д. 47-48).
В апелляционной жалобе представитель ответчика Бочаров А.И. указывает, что решение суда неправомерно, поскольку было подано <Дата> заявление об отмене заочного решения. Учитывая нормы ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом с ответчика необоснованно взыскана неустойка. В соответствии с п.3 ст. 31, п.1 ст. 28, п.1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответственность в виде неустойки, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 закона возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги. Истец добровольно в одностороннем порядке отказался от исполнения абонентского договора, воспользовавшись правом, закрепленным в ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей". Судом факт оказания услуг ненадлежащего качества или нарушения сроков оказания услуг установлен не был, при этом вышеуказанный закон не содержит такой меры ответственности исполнителя, как неустойка за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, равно как и не установлено сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств при реализации потребителем права, закрепленного ст. 32 указанного Закона. Таких сроков не устанавливает и договор сторон. С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, размер которой был определен на основании ст. ст. 28, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", у суда не имелось. Размер штрафа взысканного согласно п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" находится в зависимости от присужденной в пользу истца суммы, следовательно, в случае принятия нового решения подлежит изменению. Просил об отмене решения и принятии нового судебного акта.
В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные о времени и месте апелляционного рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО "Плюс Банк" и Груздевой М.Н. заключен договор кредита по программе "АвтоПлюс" на сумму 561400 руб. на 60 мес. с даты заключения договора (л.д.30).
<Дата> между ООО "Клик Сервис" и Груздевой М.Н. абонентский договор на оказание услуг "Помощь на дорогах" N ZGE20, предметом которого являлось оказание за вознаграждение исполнителем заказчику ряда оплаченных услуг, таких как вызов экстренных служб, доступ к библиотеке документов, технической консультацией, эвакуации автомобиля, письменное составление документов и др.
Истцом в адрес ответчика <Дата> было направлено уведомление об отказе от договора и требование о возврате денежных средств.
Ответчик просил о повторном направлении документов, денежные средства не возвращены.
Разрешая требования истца, суд первой инстанции руководствовался требованиями п. 5 ст. 28, ст. 30, ст.31 Закона РФ "О защите прав потребителей" и пришел к выводу о взыскании с Общества в пользу истца неустойки в размере 53100 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа в размере 55600 руб., расходы на представителя 15000 руб.
С указанными выводами суда судебная коллегия в полной мере согласиться не может в связи с нарушением норм материального права.
Согласно ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что истец отказалась от абонентского договора на оказание услуг "Помощь на дорогах" не в связи с нарушениями обязанностей исполнителя по договору, а по собственной инициативе.
Статьей 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения отдельных требований потребителя.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно ст.23 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы об отсутствии в законодательстве нормы, предусматривающей ответственность за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при добровольном отказе потребителя от исполнения договора, равно как и не установление сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, судебная коллегия находит необоснованным.
Размер неустойки составит 28143 руб. (53100х1%х53).
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, штрафа и государственной пошлины. Размер штрафа составит 40621,5 руб., государственная пошлина составит 2937,29 руб. В остальной части решение следует оставить без изменения.
Довод жалобы о том, что решение суда неправомерно, поскольку <Дата> было подано заявление об отмене заочного решения, судебной коллегией отклоняется в связи со следующим. Поданное заявление судом первой инстанции было рассмотрено. Определением от <Дата> в удовлетворении заявления представителя ответчика об отмене заочного решения Центрального районного суда <адрес> от <Дата> было отказано (л.д.80).
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда <адрес> от <Дата> в части неустойки, штрафа, государственной пошлины изменить.
Взыскать с ООО "Клик Сервис" в пользу Груздевой М. Н. неустойку в размере 28143 руб., штраф в размере 40621,5 руб.
Взыскать с ООО "Клик Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2937,29 руб.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий: С.В.Комкова
Судьи: О.А.Кузнецова
Л.Л.Лещева
Копия верна: С.В.Комкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
