Дата принятия: 16 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3599/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 ноября 2018 года Дело N 33-3599/2018
от 16 ноября 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Брагиной Л.А.,
судей: Миркиной Е.И., Шефер И.А.,
при секретаре Беликовой А.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по апелляционной жалобе истца Жарковой Светланы Сергеевны на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2018
по иску Жарковой Светланы Сергеевны к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" о взыскании комиссии за подключение к программе страхования, возврате страховой премии, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Миркиной Е.И., судебная коллегия
установила:
Жаркова С.С. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее по тексту - ПАО КБ "Восточный"), обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование" (далее по тексту - ООО СК "ВТБ Страхование"), в котором (с учётом уточнения требований) просила взыскать с ПАО КБ "Восточный" в свою пользу сумму комиссии за подключение к программе страхования в размере 54 528 руб., неустойку в размере 54528 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке; взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страховой премии в размере 1 670 руб., неустойку в размере 1 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указано, что 22.02.2018 между нею и ПАО КБ "Восточный" был заключён договор потребительского кредита /__/ на сумму 278 332 руб. В тот же день она подала заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ "Восточный" и уплатила комиссию за подключение к программе страхования в сумме 60 120 руб. 07.03.2018 истец отказалась от присоединения к программе страхования, однако уплаченные ею денежные средства возвращены не были. Полагала, что ответчики должны были произвести возврат денежных средств не позднее 18.03.2018.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Жарковой С.С., представителей ответчиков ПАО КБ "Восточный", ООО СК "ВТБ Страхование".
В судебном заседании представитель истца Потапенко Н.Г. исковые требования поддержала в полном объёме с учётом их уточнения.
Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2018 исковые требования Жарковой С.С. частично удовлетворены, постановлено взыскать с ПАО КБ "Восточный" в пользу Жарковой С.С. комиссию за подключение к программе страхования в размере 54 025,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 27 512,76 руб., взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу Жарковой С.С. страховую премию в размере 1 670 руб., компенсацию морального вреда в размере 250 руб., штраф в размере 960 руб.; взыскать с ПАО КБ "Восточный" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 2 120,84 руб., а также взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственную пошлину в размере 700 руб.
В апелляционной жалобе истец Жаркова С.С. просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое, которым удовлетворить заявленные требования в полном объёме.
Полагает, что требования в части взыскания неустойки с ответчиков подлежат удовлетворению, так как на дату составления настоящего искового заявления имелась явная просрочка исполнения ответчиком обязательства по возврату страховой премии в количестве 104 дней.
В соответствии с требованиями ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам абз.1 ч.1 и абз.1 ч.2 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом на основании материалов дела установлено и сторонами не оспаривается, что 22.02.2018 между ПАО КБ "Восточный" и Жарковой С.С. заключён кредитный договор /__/. 22.02.2018 Жаркова С.С. подписала заявление и согласие на включение в число участников Программы страхования жизни и трудоспособности заёмщиков кредитов и держателей карт ПАО КБ "Восточный" в рамках договора коллективного страхования от несчастного случая и болезней, заключённого между ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование", заключив тем самым договор страхования. Плата за участие в Программе страхования составила 60 120 руб., в том числе: комиссия банка - 58450 руб., страховая премия - 1670 руб. Срок страхования установлен с 22.02.2018 по 21.02.2021.
Во исполнение обязательств по кредитному договору ПАО КБ "Восточный" предоставило Жарковой С.С. кредит на потребительские нужды и на оплату страховой премии, перечислив денежные средства в сумме 278332 руб. на её счет.
Согласно выписке по лицевому счёту Жарковой С.С. за период с 22.02.2018 по 19.07.2018 плата за присоединение к программе страхования, в том числе страховая премия, была списана ответчиком ПАО КБ "Восточный" со счёта истца 06.04.2018, 07.05.2018, 06.06.2018 и 09.07.2018 в общей сумме 55 695,52 руб.
07.03.2018 Жаркова С.С. путём почтового отправления обратилась в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования и возврате страховой премии. 13.03.2018 данное заявление было получено ответчиками, однако оставлено без удовлетворения.
В соответствии с пп. 2, 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В абз. 2 п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Во исполнение приведённой нормы закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 за N 41072 и вступило в законную силу 02.03.2016.
Согласно п. 1 данного Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объёме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (п. 6).
Пунктом 7 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим своё действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определённого в соответствии с п. 1 настоящего Указания.
При этом в соответствии с п. 10 Указания страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.
С учётом того, что Жаркова С.С. обратилась с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате страховой премии в течение предусмотренного законом четырнадцатидневного срока с момента заключения договора страхования, суд первой инстанции пришёл к выводу о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" суммы страховой премии в размере 1 670 руб. и взыскании с ПАО КБ "Восточный" суммы комиссии за подключение к программе страхования в размере 54025,52 руб.
Установив нарушение прав Жарковой С.С. как потребителя, суд первой инстанции также на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" взыскал с ПАО КБ "Восточный" и ООО СК "ВТБ Страхование" компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. и 250 руб. соответственно.
В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается и судебной коллегией в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяется.
В поданной апелляционной жалобе истец Жаркова С.С. выражает несогласие с решением суда в части отказа в удовлетворении её требования о взыскании с ответчиков неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей".
Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), её этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Рассматривая требования Жарковой С.С. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата сумм страховой премии и комиссии на основании положений п. 5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что указанные требования Жарковой С.С. не подлежат удовлетворению, поскольку положения данной статьи направлены на защиту прав и законных интересов потребителей, нарушенных вследствие несоблюдения исполнителем установленных договором сроков выполнения работы (оказания услуги), и не могут быть применены к отношениями вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, поскольку он основан на верном применении норм действующего законодательства.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы о необоснованном отказе в удовлетворении требования Жарковой С.С. о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование", ПАО КБ "Восточный" неустойки на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном толковании норм закона.
На основании изложенного размер штрафа, взысканного в пользу истца в порядке ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", изменению не подлежит.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам жалобы.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Томска от 05.09.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Жарковой Светланы Сергеевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
