Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 20 октября 2017 года №33-3599/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2017 года Дело N 33-3599/2017



Судья Ерохина В.Г.


N 33-3599/2017




ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



20 октября 2017 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Рочевой Е.С.,
судей Никитиной А.В., Переплесниной Е.М.
при секретаре Баталовой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Управдом" на определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2017 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.04.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Суоярвского района к ООО "Управдом" о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия (организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп).
Определением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31.08.2017 ООО "Управдом" отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока на обжалование решения Суоярвского районного суда от 10.04.2017.
В частной жалобе ООО "Управдом" (далее - Общество) просит определение суда отменить. Указывает, что ранее Обществом была подана кассационная жалоба на решение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.04.2017, которая была возвращена Обществу с указанием на то, что заявитель не лишен возможности обжаловать решение в апелляционном порядке, обратившись с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока определение от 24.07.2017. Считает, что суд не учел, что отказывая Обществу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, фактически лишил ООО "Управдом" права на судебную защиту.
Учитывая характер и сложность разрешаемого вопроса, доводы частной жалобы, судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение настоящего дела без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что решением Суоярвского районного суда Республики Карелия от 10.04.2017 удовлетворены исковые требования прокурора Суоярвского района к ООО "Управдом" о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия (организовать места для накопления отработанных ртутьсодержащих ламп).
17.08.2017 ООО "Управдом" подало в Суоярвский районный суд Республики Карелия апелляционную жалобу на указанное решение суда с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что 10.04.2017 судом была оглашена резолютивная часть решения, представителю ООО "Управдом", присутствующему в судебном заседании, было разъяснено о том, что мотивированное решение суда будет изготовлено 14.04.2017, решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, последним днем подачи апелляционной жалобы является 15.05.2017. Копия решения суда от 10.04.2017 была направлена сторонам 17.04.2017, получена ответчиком 21.04.2017.
По истечении срока, установленного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, указанное решение суда вступило в законную силу как не обжалованное.
Заявляя об уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, ООО "Управдом" указывает, что решение суда от 10.04.2017 им не обжаловалось, а поданная кассационная жалоба была возвращена Обществу Верховным Судом Республики Карелия с указанием на то, что Общество не лишено права на подачу жалобы с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока.
При этом каких-либо доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил, сведений об обстоятельствах, в силу которых заявитель был лишен возможности своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой, судом не имеется.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и отказал в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока.
Довод частной жалобы заявителя о том, что отказывая Обществу в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, суд фактически лишил ответчика права на судебную защиту, судебной коллегией не принимается, поскольку причин, объективно препятствующих подаче апелляционной жалобы, не имелось.
При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Суоярвского районного суда Республики Карелия от 31 августа 2017 г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка