Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 06 июля 2020 года №33-3598/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2020 года Дело N 33-3598/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Поздняковой Т.В.
судей Кузьминой О.Ю., Маньковой Е.Н.
при секретаре Хлестковой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
6 июля 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Барининой Нины Сергеевны на решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска Барининой Нины Сергеевны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Ярославле о признании незаконным и прекращении удержания денежных средств из страховой пенсии, возврате денежной суммы - отказать в полном объеме заявленных требований."
Заслушав доклад судьи Поздняковой Т.В., судебная коллегия
установила:
Баринина Н.С. обратилась в суд с иском к ГУ УПФР РФ в г. Ярославле, в котором просила отменить решение ответчика об удержании денежных средств, обязать возвратить истцу удержанные из страховой пенсии по старости за период с сентября 2018 по июль 2019 г. денежные средства в размере 35284,63 руб. и прекратить удержание на будущее.
Требования мотивированы тем, что протоколом Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле N от 27.09.2018 г. установлен факт излишней выплаты Барининой Н.С. фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости за период с 01.04.2015 г. по 31.08.2018 г. в сумме 63 754,14 руб., от той же даты вынесено решение об обнаружении ошибки при выплате пенсии и удержании с Барининой Н.С. с октября 2018 г. излишне выплаченных сумм в размере 20% ежемесячно.
Основанием для удержаний денежных средств из страховой пенсии Барининой Н.С. по решению территориального пенсионного органа является не уведомление последней о смерти иждивенца, в отношении которого начислялась фиксированная выплата - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., инвалида <данные изъяты>, умершего 30.03.2015. (акт ЗАГСа N от ДД.ММ.ГГГГ). Истица полагает, что переплата образовалась не по ее вине.
После смерти сына 30.03.2015 г. она обращалась в УПФР по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля с заявлением о выплате социального пособия на погребение. При обращении предъявляла свидетельство о смерти сына и полагает, что предоставлением в пенсионный орган указанного заявления и документа о смерти, она надлежащим образом уведомила пенсионный орган о наличии обстоятельства, влекущего прекращение фиксированных выплат к страховой пенсии по старости.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе Барининой Н.С. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального права.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года апелляционная жалоба Барининой Н.С. на решение Красноперекопского районного суда г. Ярославля от 12 сентября 2019 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 декабря 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в Ярославский областной суд.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав Баринину Н.С., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истица не исполнила предусмотренную законом обязанность по своевременному уведомлению в надлежащей форме пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера фиксированной выплаты к пенсии, в частности не сообщила об утрате факта иждивения, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для признания незаконным решения УПФ РФ в г. Ярославле об удержании излишне выплаченных денежных средств за период с 01.04.2015 г. по 31.08.2018 г.
С приведенным выводом судебная коллегия не соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.
В силу ч. 5 ст. 26 Федерального закона N 400 пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Из частей 1 и 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" следует, что физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные законоположения, в том числе - о недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, пособий, компенсаций.
На основании положений п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
Таким образом, с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм материального права и изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П правовой позиции, с гражданина, которому назначены меры социальной поддержки решением уполномоченного органа на основании представленных им документов, не может быть произведено взыскание излишне выплаченных ему денежных средств без установления факта недобросовестности (противоправности) в действиях такого гражданина.
Бремя доказывания этих обстоятельств следует возложить на Пенсионный орган.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела видно, что с 29.10.2007 г. Баринина Н.С. является получателем страховой пенсии по старости. На основании заявления Барининой Н.С. от 29.10.2007 г. ей установлен повышенный размер фиксированной выплаты к страховой пенсии, в связи с нахождением на ее иждивении сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося инвалидом <данные изъяты>.
30.03.2015 г. ФИО1 умер.
УПФ РФ в г. Ярославле, принимая 27.09.2018 г. решение об удержании с Барининой Н.С. излишне выплаченных в счет повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии денежных сумм, исходил из того, что Баринина Н.С. не уведомила орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о факте, влекущем прекращение ей такой выплаты к страховой пенсии по старости - утрате факта иждивения в связи со смертью ФИО1, в результате возникла переплата страховой пенсии Барининой Н.С. за период с 01.04.2015 г. по 31.08.2018 г. По сути, тем самым УПФ РФ в г. Ярославле заявлено о недобросовестности истца.
Вместе с тем, из дела видно, и не оспаривалось ответчиком, что после смерти сына 30.03.2015 года, Баринина Н.С. обращалась в пенсионный орган за выплатой социального пособия на погребение, предъявив свидетельство о смерти ФИО1, выплата пенсии по инвалидности умершему ФИО1 была прекращена.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчик обладал необходимыми подтверждающими документами, свидетельствующими об утрате факта иждивения еще в 2015 году, соответствующие документы (свидетельство о смерти ФИО1) в спорный период предоставлялись Барининой Н.С. в пенсионный фонд, в связи с чем она выполнила свои обязанности по уведомлению пенсионного органа об утрате факта иждивения в связи со смертью сына 30.03.2015 г., что свидетельствует о ее добросовестности и отсутствии злоупотребления правом. Несмотря на поступление в адрес ответчика вышепоименованных документов, Пенсионным органом не было принято мер для прекращения выплаты спорной фиксированной надбавки к страховой пенсии истицы.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия считает, необоснованными ссылки ответчика о допущенной со стороны Барининой Н.С. недобросовестности при получении в период с 01.04.2015 года по 31.08.2018 года сумм повышенной фиксированной выплаты к страховой пенсии.
По изложенным мотивам суд второй инстанции не может согласиться с выводом районного суда о наличии правовых оснований для удержания с Барининой Н.С. излишне выплаченных сумм за период с 01.04.2015г. по 31.08.2018г.; принятое судом решение подлежит отмене, исковые требования Барининой Н.С. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Красноперекопского районного суда города Ярославля от 12 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Исковое заявление Барининой Нины Сергеевны удовлетворить.
Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле, изложенное в протоколе N от 27.09.2018 г. в отношении Барининой Нины Сергеевны, об удержании излишне выплаченных сумм за период с 01.04.2015г по 31.08.2018г, в сумме 63 754,14руб.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле прекратить дальнейшие удержания из страховой пенсии Барининой Нины Сергеевны на основании решения, изложенного в протоколе N от 27.09.2018 г.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Ярославле возвратить денежные средства, удержанные за период с сентября 2018г по июль 2019г в сумме 35 248,63руб.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка