Определение Кировского областного суда от 22 октября 2020 года №33-3598/2020

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33-3598/2020
Кировский областной суд в составе судьи Митяниной И.Л.,
при секретаре Жёлтиковой Е.А.
рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 22 октября 2020 г. материал по частной жалобе ООО "НБК" на определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 августа 2020 г., которым постановлено отказать в принятии заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1483/2015,
УСТАНОВИЛ:
ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N 2-1483/2015 в связи с его утратой.
Судьей постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "НБК" просит определение отменить, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что заявление содержало новые доказательства утраты исполнительного листа, которые ранее не предъявлялись. Согласно ответа Цедента, ФССП России, исполнительный лист в распоряжении указанных лиц отсутствует. Местонахождение исполнительного листа неизвестно, что с очевидностью свидетельствует об его утрате и дает заявителю право на получение дубликата.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Отказывая в принятии заявления ООО "НБК", судья исходил из того, что данное лицо уже обращалась в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, его требования были рассмотрены по существу и в их удовлетворении отказано.
Из материалов гражданского дела N следует, что определением Первомайского районного суда г.Кирова от 27 марта 2015 г. удовлетворены требования ОАО "Сбербанк России" о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при Автономной Некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 26 декабря 2014 г. по исковому заявлению ОАО "Сбербанк России" к ООО "СМУ-10", Снигиреву О.В. о взыскании суммы долга и процентов по кредитному договору N от 11 апреля 2013 г. в сумме 1285295,7 руб., в том числе основной долг - 1151600,08 руб., проценты за пользование кредитом 103969,15 руб., неустойка 29726,48 руб.
Указанное определение суда вступило в законную силу.
4 апреля 2017 г. определением Первомайского районного суда г.Кирова произведена замена взыскателя задолженности с ОАО "Сбербанк России" на ООО "ЮСБ".
3 июля 2017 г. ООО "ЮСБ" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ввиду его утраты (л.д. 133-134), поскольку исполнительный документ не передавался по акту приема-передачи из ОАО "Сбербанк России", а также он отсутствует на принудительном исполнении в службе судебных приставов.
12 июля 2017 г. Первомайским районным судом г.Кирова в удовлетворении заявления отказано, поскольку заявителем не представлено доказательств утраты исполнительных листов и невозможности их возврата (л.д. 155-156).
19 декабря 2019 г. ООО "ЮСБ" переименовано в ООО "НБК".
2 сентября 2020 г. ООО "НБК" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N, указав, что согласно ответа Цедента ПАО Сбербанк России от 11 августа 2020 г. оригиналы исполнительных документов по кредитному договору N от 11 апреля 2013 г. у Цедента отсутствуют. По сообщению Нововятского МРО СП УФССП России по Кировской области от 20 апреля 2020 г. на исполнении находится исполнительный лист о взыскании со Снигирева О.В. 25853 руб. Иные исполнительные документы отсутствуют.
17 августа 2020 г. судом отказано в принятии заявления ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа. Заявителю разъяснено, что отказ в принятии заявления препятствует повторному обращению заявителя о том же предмете и по тем же основаниям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи об отказе в принятии заявления.
Действительно в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Заявление ООО "ЮСБ" было предметом судебного разбирательства, и определением в выдаче дубликата исполнительного листа было отказано. Вместе с тем наличие определения об отказе в выдаче дубликата не может являться препятствием для нового обращения в суд с таким же заявлением, поскольку основания в данном случае изменяются (ситуация по прошествии определенного периода времени изменилась, осуществлены новые меры к установлению местонахождения исполнительного документа и др.), и суду следовало рассматривать заявление по существу.
С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что иным способом разрешить вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель не может, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материал по заявлению ООО "НБК" направлению в суд первой инстанции со стадии принятия к производству.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Первомайского районного суда г.Кирова от 17 августа 2020 г. отменить, частную жалобу ООО "НБК" удовлетворить.
Заявление ООО "НБК" о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N направить в тот же суд со стадии принятия к производству.
Судья Кировского областного суда И.Л. Митянина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка