Дата принятия: 07 апреля 2020г.
Номер документа: 33-3598/2020
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2020 года Дело N 33-3598/2020
Апелляционная инстанция Нижегородского областного суда в составе судьи Кавелькина М.Н., при секретаре Сулевой Ю.А.,
заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ООО "Экспресс-Кредит" на определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгород Нижегородской области от 23 января 2020 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "БИНБАНК" к Кабанову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ПАО "БИНБАНК" обратилось в суд с данными требованиями к ответчику.
Решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 мая 2016г. исковые требования ПАО "Бинбанк" к Кабанову А.Е. о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу истца взыскано 150 819,54 рублей.
Определением Приокского районного суда г. Н.Новгорода Нижегородской области на основании договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя с ПАО "Бинбанк" на ООО "Эксперсс-Кредит".
ООО "Эксперсс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о проведении индексации остатка задолженности в размере 146 685, 82 рублей и взыскании с Кабанова А.Е. суммы индексации в размере 16 385,33 рублей.
Определением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 23 января 2020г. в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм отказано.
В частной жалобе заявитель просит об отмене данного определения, ссылаясь на его незаконность.
В соответствии со ст.333 ч.4 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения согласно требованиям ст. ст. 327.1, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Поскольку ч. 1 ст. 208 ГПК РФ выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляции в период с момента вынесения решения до его реального исполнения, эта норма не предполагает отказа суда в индексации присужденных денежных сумм в случае, если вступившее в законную силу судебное постановление не исполнено.
Изучив материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 мая 2016г. исковые требования ПАО "Бинбанк" к Кабанову Андрею Евгеньевичу о взыскании задолженности удовлетворены, в пользу истца взыскано 150 819,54 рублей (л.д. 73-78).
Определением Приокского районного суда г.Н.Новгорода Нижегородской области от 05 февраля 2018 года на основании договора уступки прав (требований) произведена замена взыскателя с ПАО "Бинбанк" на ООО "Эксперсс-Кредит" (л.д. 103-105).
ООО "Эксперсс-Кредит" обратилось в суд с заявлением о проведении индексации остатка задолженности в размере 146 685, 82 рублей и взыскании с Кабанова А.Е. суммы индексации в размере 16 385,33 рублей (л.д. 130-131).
Определением Приокского районного суда города Нижний Новгород Нижегородской области от 23 января 2020г. в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденных денежных сумм отказано (л.д. 144-146).
Как неоднократно указывалось Конституционным Судом Российской Федерации, положение части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающее, что рассмотревший дело суд может по заявлению взыскателя или должника произвести индексацию взысканных денежных сумм на день исполнения решения суда, является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения. При этом определение способа индексации взысканных денежных сумм осуществляется судом в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств конкретного дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 марта 2014 г. N 603-0, от 20 марта 2014 г. N 618-0, от 23 июня 2015 г. N 1469-0).
Поскольку требование об индексации присужденной денежной суммы основано на индексе роста потребительских цен, однако такой индекс применяется к суммам, взысканным в пользу физических лиц, между тем первоначальный взыскатель являлся юридическим лицом, для которого индекс роста цен на набор продуктов, услуг, входящих в прожиточный минимум, не является показателем уровня инфляции, и юридическое лицо изначально не имело права на индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст. 208 ГК РФ, соответственно ООО "Экспресс-Кредит" таким правом не обладает. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении заявления ООО "Экспресс-Кредит" об индексации присужденной решением Приокского районного суда г. Нижнего Новгорода Нижегородской области от 18 мая 2016г. денежной суммы.
Ссылка заявителя на определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 34-КГ15-9 принята во внимание быть не может, поскольку право не является прецедентным, и указанные правоотношения применяются только к физическим лицам.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется, а обжалуемое определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, апелляционная инстанция
определила:
определение Приокского районного суда г. Нижнего Новгород Нижегородской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "Экспресс-Кредит" - без удовлетворения.
Судья М.Н. Кавелькина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
