Дата принятия: 07 ноября 2019г.
Номер документа: 33-3598/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2019 года Дело N 33-3598/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Брынцевой Н.В.,
судей Букреевой Е.В., Клевцовой Г.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сибилевой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Харитонову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Харитонова Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2019 года, которым постановлено:
"Уточненные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" к Харитонову Дмитрию Витальевичу о взыскании задолженности по оплате за природный газ удовлетворить.
Взыскать с Харитонова Дмитрия Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" образовавшуюся за март 2019 года задолженность по оплате поставленного природного газа в размере 587 122 (пятьсот восемьдесят семь тысяч сто двадцать два) рубля 76 копеек, пени за период с 18 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. в размере 4 114 (четыре тысячи сто четырнадцать) рублей 75 копеек, а всего - 591 237 (пятьсот девяносто одна тысяча двести тридцать семь) рублей 51 копейка.
Взыскать с Харитонова Дмитрия Витальевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Курск" государственную пошлину в размере 9 112 (девять тысяч сто двенадцать) рублей 00 копеек".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Курск" - Трегубовой Т.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "Газпром межрегионгаз Курск" обратилось в суд с иском к Харитонову Д.В. о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного природного газа за март 2019 г. в размере 587 122,76 руб., пени за несвоевременную оплату газа за период с 18 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. в размере 4 114,75 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 112,00 руб. В обоснование заявленного иска Общество ссылалось на то, что 23 ноября 2017 г. между сторонами заключен договор поставки газа N, цена которого является государственно регулируемой, для обеспечения нужд абонента, по адресу: <адрес>, а Харитонов Д.В., в свою очередь, принял на себя обязательства по ежемесячной оплате потребленного газа согласно определенному годовому объему его поставки в соответствии с помесячной табличной разбивкой, объем поставки которого в 2019 году был уточнен дополнительным соглашением от 30 ноября 2018 г. Во исполнение договорных обязательств истцом был поставлен газ в марте 2019 г. в количестве 80,352 тыс. куб. м., в то время как ответчик не производил оплату газа, тем самым причинив ущерб кредитору на 587 122,76 руб. В порядке досудебного урегулирования вопроса о погашении образовавшейся задолженности за потребленный газ потребитель, несмотря на направленную в его адрес претензию, добровольно не погасил задолженность, в связи с чем истец обратился в суд.
Рассмотрев спор по существу, суд постановилвышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Харионов Д.В. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ссылаясь на то, что сумма заявленная истцом на взыскание является завышенной и не соответствует образовавшейся задолженности ответчика перед истцом.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции Харитонов Д.В., извещенный о слушании дела надлежащим образом, о чем свидетельствуют отчет об отправке судебного извещения по почте, не явился. Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 9 часов 40 минут 07.11.2019 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах в соответствии с положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в силу ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, материалам дела, не имеется.
В соответствии с ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через соединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекают из существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Частью 1 ст. 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьей 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Положением ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Порядок поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, права и обязанности абонента и поставщика газа, порядок проведения проверок, порядок и условия приостановления исполнения договора предусмотрены и определены Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан (далее по тексту - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 549.
В силу положений ст.25 Федерального Закона Российской Федерации "О газоснабжении в Российской Федерации" N69-ФЗ от 31 марта 1999 г. на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.
Собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа, потребляемого ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.
Как следует из материалов поступившего гражданского дела, 23 ноября 2017 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Курск" (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Харитоновым Д.В. (потребитель) был заключен договор поставки газа N для отопления расположенного по адресу: <адрес> помещения, согласно которому поставщик принял на себя обязательство поставлять с первого месяца поставки газа в соответствии с подп.2.1.2 договора по 31 декабря 2018 г. горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель принял обязательство принимать (отбирать) и оплачивать газ в количестве и на условиях, определенных договором. Таблицей N1 (п.2.1.2) Договора определены конкретные объемы поставки газа с соответствующей помесячной разбивкой, при этом годовой объем поставки газа в 2018 году составил 715,000 тыс. куб. м. (п.2.1.1 Договора).
Дополнительным соглашением к договору поставки газа от 23 ноября 2017 г. N г., заключенным 30 ноября 2018 г между истцом и Харитоновым Д.В., был продлен срок действия договора по 31 декабря 2019 г., при этом общим объемом поставки газа в 2019 году указан 785,000 тыс. куб. м.
Пункт 2.1.1 договора от 23 ноября 2017 г. дополнен таблицей, регламентирующей конкретные объемы поставки газа в 2019 году с аналогичной помесячной разбивкой, при этом поставщик принял на себя обязательство поставить потребителю в марте 2019 года природный газ в объеме 110,000 тыс. куб. м. Определено, что указанное соглашение распространяет свое действие на отношения сторон с 01 января 2019 г.
31 марта 2019 г. в адрес Харитонова Д.В. поставщиком для сверки (согласования) с потребителем направлен подписанный поставщиком акт приема-передачи поставленного за период с 01 марта 2019 г. по 31 марта 2019 г. природного газа NN по договору поставки газа NN, согласно которому покупатель за указанный период принял газ в объеме 80,352 тыс. м куб. Акт согласования потребителем подписан и возвращен поставщику не был.
ООО "Газпром межрегионгаз Курск в адрес ИП Харитонова Д.В. 19 апреля 2019 г. направило претензию N с требованием о погашении образовавшейся по состоянию на 19 апреля 2019 г. задолженности за потребленный природный газ, которая оставлена ответчиком без ответа.
Согласно выписке из ЕГРИП от 17 мая 2019 г. Харитонов Д.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 07 мая 2019 г.
С учетом вышеизложенных норм права и доказательств, имеющихся в материалах дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком Харитоновым Д.В. были нарушены условия заключенного между сторонами договора поставки газа, выразившиеся в неоплате поставленного ему в марте 2019 г. природного газа. В связи с чем суд обосновано взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате поставленного природного газа в размере 587 122 руб. 76 коп., а также пеню за период с 18 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. в размере 4 114 рублей 75 коп.
Указанное начисление задолженности обоснованно произведено истцом в соответствии с условиями договора от 23 ноября 2017 года ( раздел 5).
Расчет пени за временной период с 18 апреля 2019 г. по 16 мая 2019 г. в размере 4 114,75 руб., в течение которого каких-либо платежей в погашение образовавшейся за март 2019 г. задолженности от ответчика не поступало, также проверен судом, алгоритм его составления, при отсутствии возражений со стороны потребителя, признан арифметически верным, составленным в соответствии с требованиями и положениями действующего законодательства РФ.
Довод в жалобе Харитонова Д.В. о том, что определенная к взысканию сумма задолженности является завышенной, противоречит принципам статьи 10 ГК РФ, отклоняется судебной коллегией. Фактических данных о том, что истец, предъявив настоящий иск, злоупотребил своим правом, материалы дела не содержат. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и ответчиком не оспаривался, собственный расчет, подтверждающий неправильность произведенных исчислений сумм задолженности ответчиком не представлялся.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, поэтому решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Курска от 14 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Харитонова Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
